Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-127160/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67497/2024-ГК

Дело №А40-127160/24
г.Москва
19 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2024 по делу №А40-127160/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1

к ПАО «Промсвязьбанк»

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Промсвязьбанк о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., процентов в размере 7 278,69 руб. с дальнейшим начислением до погашения задолженности.

Решением суда от 16.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор банковского счета № ДБС14/043691, по условиям которого 24.10.2019 клиенту открыт расчетный счет №<***> в валюте Российской Федерации.

18.12.2019 банк на основании банковского ордера №02899 удержал комиссию в размере 1 101 472 руб. 78 коп. за перечисление остатка денежных средств в сумме 4 405 891 руб. 12 коп. при закрытии счета.

19.12.2019 договор банковского счета расторгнут, расчетный счет закрыт. ООО «Гермес» с удержанием комиссии не согласилось, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

20.07.2021 заключен договор уступки права требования, согласно которому часть права требования ООО «Гермес» в размере 450 000 руб. к ПАО «Промсвязьбанк» по договору банковского счета №ДБС 14/043 691 уступлена ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2022 произведена замена истца ООО «Гермес» на ИП ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 450 000 руб., что является частью суммы, являющейся предметом рассмотрения по спору №А40-48251/21.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-48251/21 от 18.07.2022 с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ООО «Гермес» взыскано неосновательное обогащение в размере 651 472,78 руб. и также проценты за пользование чужими денежными средствами.

29.03.2024 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования ИП ФИО2 в размере 450 000 руб. к ПАО «Промсвязьбанк» по договору банковского счета №ДБС14/043691 уступлена ИП ФИО1 (истец).

В обоснование требований истец указал, что обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности подтверждается договором уступки права требования от 29.03.2024 и определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2022 по делу №А40-48251/2021.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 в случаях выбытия из процесса одной из сторон суд производит замену этой стороны правопреемником.

Статья 151 АПК РФ устанавливает запрет на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска в силу того, что заявленные требования в части взыскания суммы в размере 450 000 руб. рассмотрены судом в рамках дела №А40-48251/21. Оснований для повторного обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 450 000 руб. у истца не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд, принимая решение по настоящему делу, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в случаях выбытия из процесса одной из сторон суд производит замену этой стороны правопреемником в соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50.

Неверное толкование истцом норм процессуального права не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2024 по делу №А40-127160/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич