Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-246787/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20380/2021

Дело № А40-246787/2020
г. Москва
24 мая 2021 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ситиком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года

в порядке упрощенного производства по делу № А40-246787/20 ,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиком»

(ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Райффайзенбанк» неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

03.03.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-246787/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным без нормативно обосновывающих доводов, без фактических доказательств виновности истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО «Техтара» являлось клиентом АО «Райффайзенбанк» (Банк), в котором был открыт расчетный счет № <***>.

28.10.2019 ООО «Техтара» обратилось в АО «Райффайзенбанк» в связи с закрытием счета с заявлением о переводе остатка денежных средств на другой счет.

28.10.2019 АО «Райффайзенбанк» был осуществлен перевод остатка денежных средств, однако, банком была удержана комиссия в размере 300 000 руб.

В адрес Банка была направлена соответствующая претензия от 11.03.2020, которая осталась без ответа и исполнения.

ООО «Техара» заключило договор от 06.10.2020 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым в полном объеме право требования к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения удержанного с расчетного счета ООО «Техтара» № <***> в качестве комиссии за услуги банка 28.10.2019 в размере 300 000 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, перешли к ООО «Ситиком».

Истец считает необоснованным взыскание ответчиком вышеуказанной комиссии, а также что действия банка противоречат действиям закона, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно пункту 2.1 Договора банковского счета, Клиент оплачивает услуги Банка по Договору в размере и в сроки, установленные Тарифами, под которыми в статье 1 Договора понимается Тарифная книга на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в АО «Райффайзенбанк».

В пункте 2.2.12 Тарифной книги установлена комиссия за «перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации наращения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует нормам законодательства.

Указанным в настоящем пункте в размере 10 процентов, максимум 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк, являясь организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, а также обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В ходе проверки Банком деятельности Общества, было установлено, что экономическая деятельность клиента является подозрительной в силу норм Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Таким образом, у Банка имелись правовые основания и фактические основания для применения в соответствии с Договором банковского счета комиссии за «перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанного в настоящем пункте.

Более того, обращаясь в Банк с заявлением о закрытии счета Клиент не мог не знать, что с него будет удержана комиссия в размере 10%, с чем он выразил согласие, заключив договор банковского счета и ознакомившись с действующими тарифами Банка.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2021 года по делу № А40-246787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.