Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А23-2373/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2373/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – ФИО2 (Калужская область, г. Обнинск), заинтересованных лиц – Обнинского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (Калужская область, г. Обнинск), управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2023 по делу № А23-2373/2023 (судья Масенкова О.А.),



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, отдел), в котором просит запретить снимать с единственного счета в СФР деньги ниже уровня прожиточного минимума, произвести возврат и прекратить исполнительные производства по решениям суда по делам № А23-2682/2018 и № А23-9509/2019.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 76548/19/40040-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 18.02.2019 ФС 028598406, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-2682/2018, о взыскании с должника в пользу администрации города Обнинска 554 174 руб. 76 коп.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области 13.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 113529/20/40040-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 16.09.2019 ФС № 028598407, выданного Арбитражным судом Калужской области, о взыскании с должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области 13 983 руб. 65 коп.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области 26.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 44752/22/40040-ИП на основании исполнительного документа от 10.02.2022 ФС 036508340, выданного Арбитражным судом Калужской области, о взыскании с должника в пользу администрации г. Обнинска 141 509 руб. 81 коп.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области 20.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 76969/22/40040-ИП на основании исполнительного документа от 15.12.2021 по делу № А23-9509/2019, выданного Арбитражным судом Калужской области, о взыскании с должника в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области 5245 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 76548/19/40040-СД.

ФИО2 посредством системы электронного документооборота 15.02.2022 обратился в Обнинское ГОСП УФССП России по Калужской области с просьбой о сохранении прожиточного минимума (вх. № 20941/22/40040-ОГ).

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств с него взимаются суммы, превышающие прожиточный минимум, ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подпункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области в рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника, а также на пенсию последнего.

В рамках сводного исполнительного производства № 76548/19/40040-СД в ответ на обращение должника отделом 03.03.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

Данное постановление направлено в адрес ПФР в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Процент удержания в данном постановлении не указан, а указано следующее – сохранение прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области 11.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с сохранением прожиточного минимума, находящихся на счете № 40817810122241143747 в ПАО Сбербанк России. Данное постановление направлено для дальнейшего исполнения в ПАО Сбербанк России.

Предусмотренная законодательством возможность сохранения доходов должника в размере прожиточного минимума носит заявительный характер.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, данное ходатайство удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах суд верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о запрете Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области снимать с единственного счета СФР денежные средства ниже уровня прожиточного минимума, поскольку отделом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие вынесение соответствующего постановления о сохранении на счете должника пенсионных выплат в размере прожиточного минимума.

Кроме того, суд верно указал на отсутствие оснований для возврата в пользу заявителя взысканных денежных средств до его обращения с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, поскольку законодательством не предусмотрен порядок возврата взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства до подачи должником заявления о сохранении доходов последнего в размере прожиточного минимума.

Поступившие на расчетный счет Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области денежные средства после обращения должника с соответствующим заявлением не превышают размер прожиточного минимума и распределяются в порядке статьи 111 Закона № 229-ФЗ в пользу взыскателей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факта нарушения законных прав и интересов заявителя.

Кроме того, в своем заявлении ФИО2 просит прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в рамках дел № А23-2682/2018 и № А23-9509/2019.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона № 229-ФЗ, основания для окончания исполнительного производства – статьей 47 названного Закона.

В рассматриваемом случае оснований для прекращения либо окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального срока рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, безосновательна, так как заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, разрешаются арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2023 по делу № А23-2373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов



Е.Н. Тимашкова