Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-65984/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-51628/2017 Дело № А40-65984/17 г. Москва 16 ноября 2017 года Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по делу № А40-65984/17, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства по иску ОАО "РЖД" к АО "ННК-Транс" о взыскании платы без вызова сторон Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ННК-Транс» (далее – АО «ННК-Транс», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 7 212 руб. 16 коп. В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом срок исковой давности не пропущен. Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для отмены решения суда от 15 августа 2017 года. При этом апелляционный суд исходит из следующего. Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.12.2006 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Альянстрансойл» (с 03.02.2015 г. переименован в АО «ННК-Транс», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц № 2157746606587) заключен договор № 167 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», примыкающего к станции Хабаровск-1, в соответствии с пунктом 17 которого, в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2009 г., ЗАО «Альянстрансойл» вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя. В период с 01.03.2016 года по 04.03.2016 года на путях общего пользования станции Хабаровск-1 простаивали вагоны, прибывающие в адрес ответчика, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с занятостью фронтов грузополучателя другими вагонами из-за завышения технологических норм на проведение грузовых операций, установленных договором № 167. Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. Так, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. От 06.04.2015 г.) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила №26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями. От подписи накопительных ведомостей и актов общей формы представители ответчика отказались, не указав причину отказа, о чем в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлены акты общей формы об отказе от подписи и в каждой накопительной ведомости и актах общей формы произведена соответствующая отметка. На основании подпункта «б» пункта 17 договора № 167 от 22.12.2006 в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2009, ст. 39 УЖТ РФ, начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции, в размере 7 271,16 руб. В адрес ответчика были направлены накопительные ведомости с приложением актов общей формы, которые не были оплачены, а также направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Из материалов дела усматривается, что в отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он указал, что срок исковой давности по настоящему делу истек 04.03.2017 г. Апелляционный суд не может согласиться с указанным обстоятельством и выводом суда об отказе в удовлетворении иска. Так, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции действовавшей на дату обращения с иском) для споров, возникающих из гражданских правоотношений, установлен обязательный претензионный порядок - 30 календарных дней со дня направления претензии. Более того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Поскольку ответ на претензию истца от 12 декабря 2016 года (т. 1, л.д. 7) не был получен, то срок исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней, в связи с чем, срок исковой давности истекал 04 апреля 2017 года, учитывая, что срок простоя спорных вагонов с 01.03.2016 по 04.03.2016. Поскольку настоящий иск был направлен истцом по почте 03 апреля 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте (т. 3, л.д. 82), то апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. На основании изложенного, учтивая вышеуказанные нормы права и установленные апелляционным судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, суд апелляционной инстанции полагает правомерным требование истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 7 212 руб. 16 коп. Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда от 15 августа 2017 года. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу № А40-65984/17 отменить. Взыскать с Акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) сумму платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 7 212 (семь тысяч двести двенадцать) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. по иску. Взыскать с Акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Д.Н. Садикова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (подробнее) Ответчики:ао ннк-транс (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |