Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А76-6997/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7248/19

Екатеринбург

05 декабря 2019 г.


Дело № А76-6997/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л. Н., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Альянс» (далее – общество «Абсолют Альянс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу № А76-6997/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением от 07.11.2019 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фальковой А.А., представившей доверенность от имени общества «Абсолют Альянс», судом кассационной инстанции на основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в признании полномочий на участие в судебном заседании в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансАвто» (далее – общество «ГлобалТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Абсолют Альянс» о взыскании 215 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23.05.2019) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Абсолют Альянс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель утверждает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами правоотношений по перевозке груза. В обоснование довода кассатор указывает, что фактически услуги по спорному договору-заявке оказаны не истцом, а обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – общество «Титан»), обязательство по оплате которых исполнено ответчиком в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не исследованы обстоятельства того, в каких гражданско-правовых отношениях находятся общество «ГлобалТрансАвто» и общество «Титан», а также на каком основании Абдулаев Камиль Шавкатович действовал от имени истца при согласовании условий договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом. При таких обстоятельствах общество «Абсолют Альянс» указывает на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а именно на их принятие о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле общества «Титан». Кассатор обращает внимание суда на то, что несмотря на заявленное им письменное ходатайство о привлечении указанного общества в качестве третьего лица, соответствующее определение в нарушение части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не вынесено. Подчеркивая необоснованность заявленных исковых требований, заявитель ссылается на судебную практику по рассмотрению аналогичных, по его мнению, споров.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ГлобалТрансАвто» и обществом «Абсолют Альянс» заключен договор-заявка от 25.10.2018 № 1684 на перевозку груза автотранспортом. Заявка содержит указание на общество «ГлобалТрансАвто» как перевозчика и общество «Абсолют Альянс» в качестве экспедитора, также согласованы соответствующие адреса отгрузки и выгрузки. Дата загрузки – 25-26 октября 2018 года; дата выгрузки – 01 ноября 2018 года.

В сведениях о водителе и транспортном средстве согласованы: Аксенов А.С., а/м ДАФ, государственный регистрационный знак Е982СА/196, полуприцеп, государственный номер ВЕ0689/66.

Общая стоимость услуг по договору-заявке определена сторонами в размере 215 000 руб.

В пункте 5.1 договора-заявки согласована безналичная форма оплаты услуг по факту выгрузки товара в течение 2-3 банковских дней по факсимильным документам и квитанции об отправке транспортной накладной, также указано на необходимость направления оригиналов по адресу, указанному в данном пункте заявки.

Ссылаясь на исполнение обязательств по перевозке груза по договору-заявке от 25.10.2018 № 1684, направление в адрес общества «Абсолют Альянс» транспортных накладных от 25.10.2018 № 3272,от 25.10.2018 № 3273, от 25.10.2018 № 3271, акта оказанных услуг по перевозке груза от 02.11.2018 № 632/Е, счета на оплату услуг на сумму 215 000 руб., отсутствие со стороны последнего оплаты и удовлетворения соответствующей претензии, общество «ГлобалТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно заявленных требований, общество «Абсолют Альянс» в документально подтвержденном отзыве, представленном в суд первой инстанции, ссылалось на то обстоятельство, что услуга по доставке груза, подтверждаемая указанными истцом транспортными накладными от 25.10.2018 № 3272,от 25.10.2018 № 3273, от 25.10.2018 № 3271 фактически оказана не истцом, а иным лицом - обществом «Титан», с которым у ответчика заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.10.2018№ 97,заявка от 25.10.2018 № 1684. После получения от общества «Титан» оригиналов указанных транспортных накладных, акта на услуги и счета-фактуры от 01.112018 № 225 на сумму 248 000 руб. произведена оплата в полном объеме платежными поручениями в адрес общества «Титан».

В целях установления организации, фактически оказавшей транспортную услугу, ответчик ходатайствовал о привлечении общества «Титан» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе, помимо вышеуказанных доводов, общество «Абсолют Альянс», не отрицая факта первоначального подписания договора-заявки от 25.10.2018 № 1684 с обществом «ГлобалТрансАвто», ссылалось на последующее ее переоформление на общество «Титан» по указанию Абдулаева Камиля Шавкатовича, представлявшегося сотрудником общества «ГлобалТрансАвто», осуществлявшего переписку посредством корпоративной почты истца, одновременно являющегося директором общества «Титан», указывало на взаимосвязь указанных обществ на сайте АвтоТрансИнфо биржа грузоперевозок, а также наличие в настоящее время в арбитражных судах споров по аналогичным основаниям между истцом и другими компаниями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 753, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по договору-заявке от 25.10.2018 № 1684, возникновения у общества «Абсолют Альянс» обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения. При этом ходатайство ответчика о привлечении общества «Титан» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклонено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Отклоняя довод ответчика о том, что фактически перевозка груза по представленным транспортным накладным осуществлена не истцом, а иным лицом – обществом «Титан», апелляционный суд указал, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Делая вывод о доказанности факта осуществления истцом перевозки груза для ответчика, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора-заявки от 25.10.2018 № 1684, транспортных накладных от 25.10.2018 № 3272, от 25.10.2018 № 3273, от 25.10.2018 № 3271, подписанного истцом в одностороннем порядке акта оказанных услуг от 02.11.2018 № 632/Е.

Между тем выводы судов являются недостаточно обоснованными.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений пунктов 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В подписанной обществом «Абсолют Альянс» и обществом «ГлобалТрансАвто» заявке от 25.10.2018 № 1684 сторонами согласована обязанность перевозчика направить в адрес экспедитора оригиналы транспортных накладных в подтверждение исполнения обязанности по перевозке и доставке груза (пункты 5.1., 6.1 заявки).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность по доказыванию факта осуществления перевозки по заявке ответчика, доставки груза указанным им получателям.

Полагая доказанным факт осуществления перевозки груза именно истцом, вопреки доводам ответчика об обратном, суды исходили из представленных истцом в материалы дела копий транспортных накладных от 25.10.2018 № 3272, от 25.10.2018 № 3273, от 25.10.2018 № 3271.

Между тем при наличии возражений ответчика о том, что договор - заявка от 25.10.2018 № 1684, представленный истцом, идентичен по реквизитам и содержанию подписанному между ответчиком и обществом «Титан»; транспортные накладные, аналогичные представленным истцом, были ранее предъявлены ответчику в качестве доказательства оказания услуги по перевозке груза иным лицом – обществом «Титан» и оплачены в полном объеме, а также доводов об общности экономических интересов общества «ГлобалТрансАвто», общества «Титан», Абдулаева Камиля Шавкатовича, у судов отсутствовали основания ограничиться проверкой формального соблюдения внешних атрибутов документов, которыми истец подтверждает обоснованность своих требований.

В целях недопущения двойной оплаты ответчиком фактически одной и той же услуги судам надлежало провести более тщательную проверку обоснованности требований истца и возражений ответчика.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Незаверенные надлежащим образом копии документов, то есть копии, не содержащие подлинной удостоверительной надписи лица, сличившего их с оригиналами, в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами.

Истцом в качестве доказательства оказания ответчику услуг по перевозке груза представлены в материалы дела в электронном виде копии транспортных накладных, заверенных представителем иного лица – общества «Уральский завод бытовых изделий» (грузоотправитель по данным накладным). Представителем истца названные копии не заверялись. Обстоятельства получения истцом указанных документов судами не проверялись, также как и факт исполнения истцом обязанности по направлению в адрес ответчика оригиналов транспортных накладных (пункты 5.1.,6.1 заявки от 25.10.2018 № 1684). Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение при установлении организации фактически оказавшей названные услуги с учетом возражений ответчика о том, что перевозка осуществлялась обществом «Титан», представившим ответчику оригиналы названных транспортных накладных.

Не устанавливалась судами и принадлежность указанного в заявках от 25.10.2018 № 1684 автомобиля DAF Е 982 СА/196, п/п ВЕ 0689/66, не проверялось наличие правоотношений водителя – Аксенова А.С. с обществом «ГлобалТрансАвто», обществом «Титан».

В рассматриваемом случае представленные истцом копии транспортных накладных сами по себе без установления обстоятельств, подтверждающих фактическое оказание услуги по перевозке груза, являются недостаточными для вывода об обоснованности требований кредитора.

С учетом указанных обстоятельств, выводы судов о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза и наличия у ответчика обязанности по оплате данных услуг не могут быть признаны обоснованными.

Судебные акты по настоящему делу не отвечают требованиям статей 15, 65, 71, 168, 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, установить какой организацией фактически осуществлена перевозка груза по транспортным накладным от 25.10.2018 № 3272, от 25.10.2018 № 3273, от 25.10.2018 № 3271, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества «Титан», оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 по делу № А76-6997/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.В. Громова


Судьи Л.Н. Черемных


А.А. Сафронова