Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-160096/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63786/2019

Дело № А40-160096/19
г. Москва
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «ТК «БоннАвто»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 по делу №А40-160096/19-67-477

по иску ООО «ТК «БоннАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «МГЛ Метро груп логистикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 30.04.2019;

ФИО4 по дов. от 30.05.2019;

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК БОННАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" о признании случая страховым, взыскании 1 228 527,61 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТК «БОННАВТО» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Абсолют Страхование» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «МГЛ Метро груп логистикс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 не имеется.

Как установлено удом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.05.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора, в подтверждение чего Истцу был выдан страховой полис № 001-013-000220/18 (далее – Полис, Договор), на условиях «Правил страхования гражданской ответственности экспедиторов», утвержденных приказом Генерального директора от 26.05.2010.

В соответствии с положениями пункта 3.1. Правил страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью возместить причиненный вред имущественным интересам Клиентов при осуществлении Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются физические или юридические лица, заключившие договоры транспортной экспедиции с Застрахованными лицами, в пользу которых заключен договор страхования и которым может быть причинен вред в результате осуществления транспортно-экспедиционной деятельности Застрахованных лиц. Период страхования определен с 00:00 10.05.2018 г., и до 23:59 09.05.2019.

Согласно условиям договора страхования, договор заключен на случай наступления следующих рисков: столкновения транспортного средства, осуществляющего грузоперевозку с препятствием или иными транспортными средствами (ДТП); крушения, опрокидывания транспортного средства, осуществляющего грузоперевозку; провала мостов или обрушение дорожного полотна; хищения груза, классифицируемого в соответствии со ст. 158 УК РФ («Кража»), ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), ст. 161 УК РФ («Грабеж») и ст. 162 УК РФ («Разбой»); повреждения атмосферными осадками; стихийными бедствиями; пожара и/или взрыва; проведения погрузо-разгрузочных работ, если такие работы возложены на Страхователя в соответствии с договором транспортной экспедиции; изменения температурного режима, вызванного поломкой рефрижераторного оборудования и его остановкой на период не менее 6 (шести) последовательных часов при городских и пригородных перевозках и 24 (двадцати четырех) последовательных часов при междугородных перевозках.

Из обстоятельств дела следует, что 13.09.2018, в связи с прерыванием электроснабжения в Торговом центре МЕТРО по адресу: <...> промзона, владение 15, Истец предоставил транспортное средство гос. № С854ВА177 с рефрижераторным контейнером для временного хранения на территории Торгового центра продуктов питания, принадлежащих ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Рекомендуемый температурный режим в диапазоне +2+7 был указан в транспортной накладной № 1020667472/01 от 13.09.2018.

Согласно копии товарно-транспортной накладной, загрузка предоставленных рефрижераторов началась 13.09.2018 г. в 00 часов 49 минут, и была окончена 13.09.2018 г. в 05 часов 20 минут 13.09.2018.

По факту начала разгрузки рефрижераторов 13.09.2019 в 12 часов 37 минут в связи с восстановлением энергоснабжения сотрудниками ООО «Метро Кэш энд Керри» была зафиксирована внутренняя температура в рефрижераторе, равная +11,5°C, что являлось нарушением нормативной температуры хранения.

Факт нарушения температурного режима, а также невозможность реализации хранимой продукции подтверждается выводами сюрвейерского отчета №02-09-2018/ЦРНС от 18.09.2018 г., выполненного ООО «ИКССИНТЕРНЕШНЛ», на который Истец ссылается в обоснование заявленных требований. 10.10.2018.

Истец исходящим письмом (б/н от 10.10.2018 г.) уведомил Ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

15.10.2018 Истец направил повторное уведомление о наступлении страхового случая с приложением копии претензии, выставленной в адрес Истца ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Письмом (исх. от 20.11.2018 г. № 22/3855) Ответчик уведомил Истца об отсутствии оснований для признания указанного события страховым случаем, и об отказе в выплате страхового возмещения. 27.11.2018.

Истец, считая отказ Ответчика от выплаты страхового возмещения необоснованным, направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществления страхового возмещения.

Исходящим письмом от 17.01.2019 г. № 22/150 Ответчик повторно отказал Истцу в выплате страхового возмещения.

01.02.2019 Истцом были удовлетворены требования ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о компенсации стоимости продуктов, испортившихся вследствие нарушения температурного режима хранения, что подтверждается Платежными поручениями №№ 43, 44 от 01.02.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из следующего.

По смыслу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что Договор страхования гражданской ответственности экспедитора № 001-013-000220/18 от 10.05.2018 г., подписан непосредственно руководителем ООО «ТК «БоннАвто» с указанием на то, что Страхователь подтверждает, что получил Правила страхования, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

Подписание договора страхования, получение Страхователем договора страхования и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, свидетельствует о соблюдении ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и порождении у сторон обязательств, вытекающих из этого договора, в том числе о страховом риске, степени его изменения, о правах и обязанностях сторон, в выплате страхового возмещения или отказе и т.д.

В соответствии с п. 1.3. Договора страхования, предметом настоящего Договора является обязательство Страховщика за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами Застрахованных лиц, являющимися объектом страхования по настоящему Договору, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1. Правил страхования, Объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью возместить причиненный вред имущественным интересам Клиентов при осуществлении Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности.

Пункт 3.1.1. Договора гласит, что в рамках настоящего Договора страховым случаем признается факт причинения Застрахованными лицами вреда имуществу Выгодоприобретателей, в связи с утратой, недостачей или повреждением груза, согласно п. 5.3.1. Правил страхования, в результате осуществления ими транспортно-экспедиционной деятельности в качестве экспедиторов.

Правилами страхования (п. 1.2.) установлено, что Транспортно-экспедиционной деятельностью является оказание Экспедиционных услуг.

В свою очередь, под экспедиционными услугами в рамках указанного договора страхования Стороны подразумевают услуги, оказываемые Экспедитором по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

При заключении договора страхования, сторонами также было достигнуто соглашение о перечне событий, не покрывающихся страховым возмещением.

Так, в п. 5.5.4. Правил указано, что страхованием не покрываются убытки, возникшие в связи с любой ответственностью, связанной с исполнением иных услуг, чем услуги транспортной экспедиции, даже если эти услуги указаны в договоре Страхователя с Клиентами.

Как верно указал суд, при заключении договора страхования и в период его действия до момента наступления оспариваемого события, Истец не выражал несогласия с положениями Правил страхования, не обращался к Ответчику с предложением исключения указанного положения Правил, и не предлагал распространить страховое покрытие на весь перечень услуг, оказываемых им ООО «Метро Кэш энд Керри».

Оценив обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае основной целью использования рефрижераторных установок Истцом была не транспортировка груза, а хранение товарной продукции, что в соответствии с действующим законодательством и положениями договора страхования страховым случаем не является, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения у Ответчика в рассматриваемом случае не возникло.

При этом, суд руководствовался разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в пункте 19 Постановления от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции», согласно которым договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Пленум разъяснил, что если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Кроме того, при разрешении спора суд руководствовался положениями статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги транспортно-экспедиторские», ГОСТ Р 52298-2004 (Утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2004 г. N 148-ст.

С учетом указанных норм судом отклонены доводы истца о том, что предметом оспариваемого события, в связи с которым заявлен иск, являлась именно перевозка груза, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством РФ о транспортно-экспедиционной деятельности, Суд обоснованно указал, что услуги по организации и выполнению перевозки груза и погрузочно-разгрузочные и складские услуги, в соответствии с действующим Стандартом, являются разными видами транспортно-экспедиторских услуг.

В рассматриваемом случае по договору № 001-013-000220/18 застрахована лишь транспортно-экспедиционная деятельность Истца, то есть, деятельность по оказанию услуг экспедитором по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (пп. 3.1.2, 3.1.9, 3.1.12 Стандарта).

В связи с этим, деятельность Истца, связанная с оказанием складских услуг (п. 3.1.4. Стандарта), а соответственно, и осуществлением внутрискладских транспортировок, а также, с оказанием услуг хранения продукции, по договору не застрахована, на что прямо указано в п. 5.5.4 Правил страхования.

Также, судом принято во внимание содержание претензии № L02/422/1318/Chilled от 10.10.2018, выставленной ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в адрес Истца, из которой следует, что рефрижератор предоставлялся Истцом для временного хранения груза с поддержанием температурного режима.

Кроме того, тот факт, что изначально рефрижератор предоставлялся Истцом третьему лицу не для целей перевозки, а для целей хранения, подтверждается официальными уведомлениями Истца в адрес Ответчика от 10.10.2018, 15.10.2018 за подписью генерального директора Бонна Д.А. В указанных уведомлениях Истец прямо сообщает, что «ТС С854ВА/177 выполнял услугу по работе в качестве холодильной установки на территории магазина ООО «Метро Кэш энд Керри».

Судом также был отклонен довод Истца о том, что факт осуществления экспедиторской деятельности подтверждается экспедиторскими документами (заявкой, товарно-транспортной накладной, маршрутным листом и др.), поскольку из представленной в материалах дела переписки следует, что ТС использовалось для целей временного хранения, в связи с чем, указанные правоотношения между Истцом и ООО «Метро Кэш энд Керри» не могут рассматриваться, как осуществляемые в рамках договора экспедиции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Истец, выражая несогласие с решением суда, указывает, что нарушение температурного режима произошло при перевозке груза, а также считает, что хранение товара являлось частью транспортно-экспедиторских услуг.

Вместе с тем, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционный суд.

Апелляционный суд отмечает, что заявленные истцом доводы не подтверждаются материалами дела, противоречат им, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2019 по делу №А40-160096/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Т.Б.Краснова


Судьи В.А.Свиридов


ФИО1