Решение от 2 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


03 марта 2026 года Дело № А33-2559/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Баланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ИНН

7536033755, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 075/04/14.32-585/2024 от 26.12.2024.


в присутствии в судебном заседании:


от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.01.2026 № 9, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - ответчик) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 075/04/14.32-585/2024 от 26.12.2024, прекращении производства по делу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2025 возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 13.02.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 16.02.2026 в целях обеспечения возможности участия ответчика в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 316 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается Код доступа к материалам дела -


в отсутствие заявителя.


Суд заслушал объяснения ответчика, присутствующего в судебном заседании. Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 075/04/14.32-585/2024 явилось принятие Комиссией Забайкальского УФАС России решения от 02.09.2024 года по делу № 075/01/11-286/2022, которым установлен факт нарушения Обществом части 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Забайкальским УФАС России (далее - Управление) рассмотрено дело № 075/01/11-617/2021 о нарушении антимонопольного законодательства на основании приказа от 28.12.2021 года № 242 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ЧОО «Система Безопасности» (ИНН <***>), ООО ГК «Бастион» (ИНН <***>), ООО «Бастион» (ИНН <***>) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в действиях, указывающих на признаки заключения соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством, при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов (Закупка № 32110599230).

Решением от 05.10.2022 по указанному делу, Комиссия Забайкальского УФАС России, пришла к выводу о том, что в действиях ООО ЧОО «Система безопасности» (ИНН: <***>), ООО ГК «Бастион» (ИНН <***>), ООО «Бастион» (ИНН <***>) содержится факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

В резолютивной части решения по делу, по итогу его рассмотрения, отражена необходимость передачи материалов дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «Баланс» (ИНН <***>).

Решением Комиссией Забайкальского УФАС России от 02.09.2024 года по делу № 075/01/11-286/2022, установлен факт нарушения ООО «Баланс» части 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России 26.11.2024 в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Баланс» составлен протокол об

административном правонарушении № 075/04/14.32-585/2024.


В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23 декабря 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 1.

Рассмотрение дела состоялось 23.12.2024 в отсутствии представителя юридического лица ООО «Баланс».

По результатам рассмотрения дела о об административном правонарушении антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно данным сайта в сети «Интернет», расположенного по адресу: «https://zakupki.gov.ru», наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на которой проводился аукцион - ООО «РТС- Тендер», организатор аукциона - ОАО «РЖД».

В указанном аукционе принимали участие следующие субъекты:

- ООО «ЧОО Славяне» (ИНН <***>);

- ООО «ЧОО «Система Безопасности» (ИНН <***>);


- ООО ГК «Бастион» (ИНН <***>);

- ООО «ЧОО «Пересвет» (ИНН <***>);

- ООО «Бастион» (ИНН <***>).


31.08.2021 на сайте, расположенном в сети «Интернет», по адресу: «https://www.rts- tender.ru» размещено Извещение об осуществлении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов.

Согласно указанному извещению настоящее извещение и аукционная документация размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), на сайте https://company.rzd.ru (Раздел «Закупки и торги»), а также на сайте «www.rts-tender.ru» (далее — ЭТЗП) (вместе далее — сайты) «31» августа 2021 г.

Способ закупки: Открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21

Электронная торгово-закупочная площадка: «РТС-тендер» «www.rts-tender.ru». Заказчик: ОАО«РЖД».

Закупка осуществляется для нужд Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Предмет процедуры закупки: на право заключения договора оказания услуг по охране объектов.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 20 928 873,18 (Двадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 18 коп. без учета НДС, 25 114 647,82 (Двадцать пять миллионов сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 82 коп. с учетом НДС.

Дата начала подачи заявок - с момента опубликования извещения и документации на сайтах «31» августа 2021 г.

Дата окончания срока подачи заявок - «08» сентября 2021 г. в 03:00 ч. московского времени.

Заявки на участие в аукционе № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 подаются в электронной форме на ЭТЗП (на странице данного открытого аукциона на ЭТЗП).

Заявка на участие должна состоять из первой части, второй части и ценового предложения.

Порядок подведения итогов закупки:

Рассмотрение первых частей заявок осуществляется «14» сентября 2021 г.


Дата и время начала аукциона «16» сентября 2021 г. в 09:00 ч. московского времени. Начало рассмотрения вторых частей заявок «23» сентября 2021 г. Рассмотрение вторых частей заявок осуществляется «23» сентября 2021 г. Подведение итогов закупки осуществляется «23» сентября 2021 г.

Согласно заявлению, 14 сентября 2021 г. на ЭТЗП был размещен ПРОТОКОЛ № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21/1 рассмотрения первых частей заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 439 I/O АЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов, согласно которому к участию в аукционе было допущено 5 участников.

16 сентября 2021 г. в 09:00 ч. московского времени состоялось начало аукциона. В ходе аукциона были поданы следующие ценовые предложения:

Начальная (максимальная) цена договора составляет 20 928 873,18 (Двадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 18 коп. без учета НДС, 25 114 647,82 (Двадцать пять миллионов сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 82 коп. с учетом НДС. Шаг аукциона: от 104 644,37 руб. до 1 046 443,66 руб. (от 0,50% до 5,00%)


Первое предложение было подано ООО «ЧОО «Славяне» (участник № 1), второе -участником № 4. Далее вступили в аукцион Участник № 2 и Участник № 3, которые с 09:01:14 до 09:05:32 (4 мин 18 сек при ожидании очередного предложения 10 мин) снизили максимальную цену договора на 43,5 %, что исключило возможность дальнейшего участия в конкурентной закупке других участников.

ООО «ЧОО «Славяне» (участник № 1) в 09:06:25 улучшило свое ценовое предложение до 19 072 338,00 руб., заняв при этом третью позицию, так как сложилось мнение, что участник № 2 и участник № 3 не смогут заключить договор по цене, значительно ниже среднерыночной. На заключительном этапе аукциона, за 5 сек до окончания, участник № 5 улучшил свое ценовое предложение до 18 800 000 руб., заняв третью позицию.

27.09.2021 г. на сайте ЭТЗП был размещен ПРОТОКОЛ рассмотрения вторых частей заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов. Протокол содержит информацию о том, что заявки Участника № 2 и Участника № 3 (имеющих самые выгодные ценовые предложения) отклонены в допуске к участию в открытом аукционе на основании одного и того же пункта 3.6.6.1 документации о закупке, а именно отсутствия сведений об участнике аукциона по форме сведений об участнике, представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации. Отклонение участников от участия в аукционе по причине непредставления во второй части заявки единственной формы, которую нужно было заполнить, приводит к мысли, что это было сделано намеренно, так как изначально Участники № 2, 3 предлагая самую выгодную цену договора, не собирались заключать договор, а лишь обеспечивали выигрыш другому участнику аукциона. Согласно протоколу заочного заседания Конкурсной комиссии Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» победителем аукциона объявлен ООО «Бастион» ИНН <***>.

Из информации представленной заказчиком - ОАО «РЖД» следует, что начальная (максимальная) цена сформирована в соответствии с п.7 распоряжения первого вице-президента ОАО «РЖД» ФИО2 от 11 июля 2017г. № 1318/р. Стоимость 1 часа невооруженной охраны утверждена на заседании Комиссии Забайкальской железной дороги по ценам 22 июля 2021 г., и составила 86 руб. 69 копеек.

Начальная (максимальная) цена договора на объем оказываемых услуг с 15.10.2021г. по 31.12.2022г. составила - 20 928 873,18 (двадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 18 копеек без учёта НДС /25 114 647,82 (двадцать пять миллионов сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 82 копеек с учетом НДС.

8 сентября 2021 г. состоялось вскрытие первых частей заявок на участие в открытом аукционе среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов по результатам которого было определено, что на участие в аукционе № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 подали заявки 5 участников.

В соответствии с пунктом 3.7.2 аукционной документация открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов, первые части аукционных заявок рассматриваются на соответствие требованиям к оказываемым услугам, которые являются предметом аукциона, изложенным в приложении № 1.1 аукционной документации, на основании представленного в составе аукционной заявки технического предложения.

Каждый участник в составе первых частей заявок должен представить техническое предложение, подготовленное по форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации.


14 сентября 2021г. состоялось рассмотрение первых частей заявок участников, в ходе которого было установлено, что всеми участниками были представлены надлежащим образом оформленные технические предложения, соответствующие требованиям технического задания документации о закупке (приложение № 1 к письму).

По итогам рассмотрения первых частей заявок все участники в были допущены к участию в открытом аукционе № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21

16 сентября 2021г. на электронной площадке «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) состоялись торги по открытому аукциону среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов, участие в которых принимали:

Участник № 1 - ООО «ЧОО «Славяне» (ИНН <***>), со стоимостью ценового предложения без НДС - 19 072 338 руб. 00 коп..

Участник № 2 - ООО «ЧОО «Система Безопасности» (ИНН <***>), со стоимостью ценового предложения без НДС - 11 824 813 руб. 27 коп.;

Участник № 3 - ООО ГК «Бастион» (ИНН <***>), со стоимостью ценового предложения без НДС -11 720 168 руб. 90 коп.;

Участник № 4 - ООО «ЧОО «Пересвет» (ИНН <***>), со стоимостью ценового предложения без НДС -19 796 604 руб. 00 коп.;

Участник № 5 - 000 «Бастион» (ИНН <***>), со стоимостью ценового предложения без НДС - 18 800 000 руб. 00 коп.

16 сентября 2021 г. состоялось вскрытие вторых частей заявок на участие в открытом аукционе среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов.

В соответствии с пунктом 3.8.2 аукционной документация открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов, вторые части аукционных заявок рассматриваются на предмет их соответствия требованиям аукционной документации.

Каждым участником в составе вторых частей заявок должны быть представлены, среди прочего:

- декларация, предоставляемая с использованием программно-аппаратных средств ЭТЗП, подтверждающая на дату подачи заявки соответствие участника обязательным и иным требованиям, предусмотренным пунктом 3.3.2 аукционной документации, требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим, оказание услуги, являющейся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы);

- документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником услуг, установленным требованиям аукционной документации, перечисленные в приложении № 1.1 к аукционной документации

- документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся предметом закупки, перечисленные в пункте 1.7 аукционной документации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такая информация и документы не содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанных участником в декларации, представляемой в соответствии с пунктом 3.13.6.1 аукционной документации;


Также во второй части аукционной заявки участник вправе представить учредительные документы, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иные документы по своему усмотрению.

23 сентября 2021г. по итогам рассмотрения организатором вторых частей заявок поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 было определено, что участники: № 1 - ООО «ЧОО «Славяне», № 4 - ООО «ЧОО «Пересвет» и № 5 -000 «Бастион» в составе вторых частей заявок предоставили весь перечень документов, предусмотренный пунктом 3.13.6 аукционной документации открытого аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране объектов.

Участник № 2 (ООО «ЧОО «Система Безопасности») и участник № 3 (ООО ГК «Бастион») по результатам рассмотрения организатором вторых частей заявок были отклонены, и в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 данным участникам было отказано по причине непредставления в составе вторых частей заявок документов, предусмотренных пунктом 3.13.6.2 документации о, закупке, а именно сведений об участнике аукциона по форме сведений об участнике, представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации.

По итогам рассмотрения организатором и экспертной группой первых и вторых частей заявок были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 участники: № 1 - ООО «ЧОО «Славяне», № 4 - ООО «ЧОО «Пересвет» и № 5 - ООО «Бастион».

По результатам ранжирования заявок участников, допущенных к участию в открытом аукционе в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21, победителем признан Участник № 5 - ООО «Бастион», со стоимостью предложения - 18 800 000 (Восемнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 копеек без учёта НДС.

15 октября 2021г. на основании пункта 3.19.10 документации о закупке, с ООО «Бастион» заключен договор № 4391/0АЭ-ЗАБ/21/1/1 на оказание услуг по охране объектов. Общая цена настоящего договора, с учетом всех видов расходов и затрат, связанных с оказанием услуг Исполнителя, составила 18 799531,14 (Восемнадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 14 копеек без НДС / 22 559 437,37 (Двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 37 копеек с учётом НДС.

В связи с тем, что закупка производилась в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства, договор заключен в электронной форме посредством функционала Электронной площадки «РТС-Тендер».

То есть, исходя из вышеизложенного, Участник № 2 - ООО «ЧОО «Система Безопасности» (ИНН <***>) и Участник № 3 - ООО ГК «Бастион» (ИНН <***>) активно, поочередно с минимальным временным разрывом, снижали цену контракта, победителем аукциона, после снижения цены до 1 1 720 168,90 рублей, то есть до 43,5 %, становится Участник № 5 - ООО «Бастион», со стоимостью предложения - 18 800 000 рублей, при этом оба участника - ООО «ЧОО «Система Безопасности» и ООО ГК «Бастион» по результатам рассмотрения организатором вторых частей заявок были отклонены, и в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № 4391/ОАЭ-ЗАБ/21 данным участникам было отказано.

Согласно материалам, представленным заказчиком, ООО «ЧОО «Система Безопасности» и ООО ГК «Бастион» не представили документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся предметом закупки, перечисленные в пункте 1.7 аукционной документации, а именно разрешительные документы на право осуществления охранной деятельности,


предусмотренной предметом закупки, а также учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ.

Согласно данным из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион» и ООО «Бастион» является деятельность частных охранных служб (80.10).

Согласно данным официального сайта Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, расположенного по адресу: «https://rosguard.gov.ru», у ООО «ЧОО Система Безопасности» имеется лицензия на частную охранную деятельность, за № 6473, выданную 03.07.2020 сроком до 07.04.2025; ООО «ГК Бастион» имеет аналогичную лицензию за № 4516, выданную 10.07.2017, сроком до 10.12.2021; ООО «Бастион» также имеет рассматриваемую лицензию за № 6760, выданную 29.04.2020, сроком действия до 19.12.2025.

Таким образом, антимонопольный орган установил, что направляя заявки на участие в аукционе и принимая в нем активное участие ООО «ЧОО «Система Безопасности» и ООО ГК «Бастион» осознавали принципиальную невозможность заключения с ними контракта, так как не представили необходимые документы, при любом исходе торгов, однако осуществляли однозначные действия, свидетельствующие об прямом намерении снизить цену контракта, вопреки возможности получить право на его заключение.

Управлением установлено, что при подаче заявок и ценовых предложений тремя вышеуказанными участниками аукциона, использован один и тот же IP-адрес: 185.91.176.142. Даты подачи заявок и иные характеристики отражены в решении по делу № 075/01/11-617/2021.

В соответствии с представленной оператором ООО «КрасПромСтрой» информацией, указанный IP-адрес: 185.91.176.142 на основании договора об оказании услуг связи № 160046 от 01.11.2018 принадлежит ООО «Молот» (ИНН <***>).

Предоставление одного IP-адреса - уникального идентификатора устройства, подключённого к локальной сети или интернету - по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ.Dynamic Host Configuration Protocol — протокол динамической настройки узла — сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

IP-адрес является персональным идентификатором абонента, с которым заключается возмездный договор об оказании телематических услуг, присвоение одного IP-адреса нескольким абонентам исключено.

Таким образом, помимо вышеуказанного, использование участниками аукциона одного и того же IP-адреса для подачи заявок и для подачи ценовых предложений на участие в вышеуказанных электронных аукционах указывает на заключение антиконкурентного соглашения участников аукциона, а также на их взаимосвязь.

Также между рассматриваемыми хозяйствующими субъектами имеются устойчивые хозяйственные и финансовые связи, установленные в ходе рассмотрения дела и отраженные в решении по делу № 075/01/11-617/2021.

Использование самостоятельными субъектами - абстрагированными друг от друга хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможна только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех целей. Однако в деятельности коммерческих организаций, являющиеся конкурентами друг друга, не могут быть осуществлены действия в интересах друг друга, каждый из участников торгов преследует цель для достижения собственной выгоды, следовательно вышеописанные действия лиц - участников торгов, возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.


В соответствии с материалами указанного дела ООО ЧОО «Система Безопасности», ООО «ГК Бастион» и ООО «Бастион» заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, оказании услуг по ведению закупок с ООО «Баланс».

Так, согласно договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, оказании услуг по сопровождению закупок № 11/03/21 от 11.03.2021, заключенного ООО «Баланс» (ОГРН <***>) - Исполнитель с ООО ЧОО «Система Безопасности» - Заказчик, первый обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги:

- Бухгалтерское и налоговое сопровождение;

- Сопровождение закупок:


- оказание услуг по содействию при участии Заказчика в торгах на электронных торговых площадках

- содействовать в аккредитации Заказчика на одной или нескольких ЭТП. Содействие включает в себя проверку документов на полноту представленных Заказчиком сведений для аккредитации на ЭТП.

- осуществлять поиск закупок, проводимых в соответствии с 44-ФЗ и 223-ФЗ по обращению Заказчика, в соответствии с оформленными Заявками на оказание услуг. Своевременно уведомлять Заказчика о наличии закупок, указанных Заказчиком в Заявке на оказание услуг.

- сопровождать процедуру участия Заказчика в торгах, с момента подачи заявки на участие до публикации протокола проведения и/или подведения итогов, и/или подписания контракта (договора), заключаемого по результатам торгов, в том числе направление протоколов разногласий к проекту контракта. Сопровождение включает в себя оказание консультационной, технической и иной помощи при участии Заказчика в соответствующих процедурах.

- обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в заявках на участие в торгах, до начала торгов либо до момента открытия доступа к указанной информации.

1.6. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.


2.1. Вид, объем, стоимость оказываемых услуг в соответствии с настоящим Договором определяются счетами на оплату, выставляемыми Исполнителем по Заявкам Заявителя в течение срока действия настоящего Договора.

2.2. Заказчик оплачивает услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта об оказанных услугах, представленного за предыдущий календарный месяц, в котором были оказаны услуги.

2.5. Исполнитель обязан передавать Заказчику оригиналы счета-фактуры в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами актов об оказании услуг.

3.1. Договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до его расторжения (бессрочно).

4.3.8. Заказчик обязан предоставить Исполнителю информацию и документы , необходимые для поиска закупки и/или выполнения иных обязательств Исполнителя с указанием всех необходимых, полных и достоверных сведений путем оформления заявки.

4.3.9. Направить полномочного представителя - владельца СКПЭП с ключевым носителем, в согласованное Сторонами время, в офис Исполнителя для участия Заказчика в торгах и подписания документов в электронной форме.

4.4.1. Право подписи бухгалтерских, налоговых документов, а также отчетности принадлежит Заказчику и Исполнителю не передается.

4.4.2. Подача составленной Исполнителем отчетности производится уполномоченными представителями Исполнителя. Заказчик выдает указанным лицам доверенность.


4.5.1. Факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

4.5.2. Акт об оказании услуг составляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к составлению первичных учетных документов.

Согласно Акту приема-передачи электронной подписи от 11 марта 2021 г. ООО «Баланс» - «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО Частная Охранная Организация «Система Безопасности» - «Заказчик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», составили настоящий Акт о нижеследующем:

1. Заказчик передал, а Исполнитель принял электронную подпись, а также все логины и пароли от личных кабинетов, электронной почты для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также оказание услуг по сопровождению закупок.

Из договора № -14/06 об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, оказании услуг по сопровождению закупок от 14 июня 2021 г., заключенного ООО «Баланс», - «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО3 с ООО ГК «Бастион» «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО5, далее совместно именуемые «Стороны», следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему следующие услуги (далее - услуги):

Бухгалтерское и налоговое сопровождение;


Сопровождение закупок. Содержание данного договора аналогичной вышеуказанному, заключенному с ООО ЧОО «Система Безопасности».

Согласно Акту приема-передачи ЭЦП, являющегося Приложением № 1 к Договору № -14/06 от 14 июня 2021 г., ООО «Баланс» - «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО3, и ООО ГК «Бастион» - «Заказчик», в лице генерального директора ФИО5, далее совместно именуемые «Стороны», составили Акт о нижеследующем:

- Заказчик передал, а Исполнитель принял электронно-цифровую подпись, логины и пароли от личных кабинетов, логины и пароли от электронной почты, непосредственно для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также оказание услуг по сопровождению закупок.

Также имеется доверенность № 14/06-БДСЗ, согласно которой ООО ГК «Бастион» (ИНН <***>) в лице Генерального директора, ФИО5, уполномочивает ООО «Баланс» (ИНН <***>) в лице Генерального директора ФИО3, (далее - Представитель), представлять интересы ООО ГК «Бастион» во всех государственных, муниципальных, частных организациях, в том числе страховых компаниях, банках и учреждениях и письмо ООО «ГК Бастион» исх. № 14/06/21-Б-Ц, согласно которому в связи с заключением между ООО «Баланс» и ООО ГК «Бастион» 14 июня 2021 года договора № - 14/06 об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также оказания услуг по сопровождению закупок (далее - Договор), направляются учредительные документы в адрес ООО «Баланс».

В соответствии с договором № -03/03 об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, оказании услуг по сопровождению закупок от 03 марта 2021 г.000 «Баланс» - «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО3, и ООО «Бастион» - «Заказчик», в лице Генерального директора ФИО6, заключили договор (далее - Договор) о нижеследующем:

1. Предмет Договора


1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему следующие услуги (далее -услуги): Бухгалтерское и налоговое сопровождение;

Сопровождение закупок:


оказание услуг по содействию при участии Заказчика в торгах на электронных торговых площадках;

содействовать в аккредитации Заказчика на одной или нескольких ЭТП. Содействие включает в себя проверку документов на полноту представленных Заказчиком сведений для аккредитации на ЭТП. Проверка производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов Заказчиком. В случае положительной проверки Исполнитель в те же сроки заполняет заявление на аккредитацию на ЭТП и предоставляет его для подписания Заказчиком. Результат рассмотрения заявления на аккредитацию от ЭТП приходит на электронную почту, указанную в данном заявлении. Аккредитация осуществляется в сроки согласно регламента ЭТП;

осуществлять поиск закупок, проводимых в соответствии с 44-ФЗ и 223-ФЗ по обращению Заказчика, в соответствии с оформленными Заявками на оказание услуг. Своевременно уведомлять Заказчика о наличии закупок, указанных Заказчиком в Заявке на оказание услуг;

сопровождать процедуру участия Заказчика в торгах, с момента подачи заявки на участие до публикации протокола проведения и/или подведения итогов, и/или подписания контракта (договора), заключаемого по результатам торгов, в том числе направление протоколов разногласий к проекту контракта. Сопровождение включает в себя оказание консультационной, технической и иной помощи при участии Заказчика в соответствующих процедурах;

обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в заявках на участие в торгах, до начала торгов либо до момента открытия доступа к указанной информации.

Прочие условия договора согласуются с ранее описанными условиями договоров, заключенными ООО «Баланс» с ООО ГК «Бастион» и ООО «Система Безопасности» на оказание аналогичных услуг.

Из письма исх. № 04-03-21-4 от 04.03.2021 следует, что в связи с заключением между ООО «Баланс» и ООО «Бастион» 3 марта 2021 года Договора № - 03/03 об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также оказанию услуг по сопровождению закупок, ООО «Баланс» просит направить в их адрес учредительные документы ООО «Бастион» или предоставить инструкцию по их скачиванию удаленно. Также ООО «Баланс» уведомляет о том, что будет осуществлено подключение к вашим ПК, путем использования программ для удаленного управления компьютерами, в соответствии с логинами и паролями, указанными в акте приема передачи ЭЦП, логинов и паролей от 03.03.2021 года.

Также в материалах дела имеется письмо ООО «Бастион», адресованное ООО «Баланс» 09.03.2021г. исх. № 09/03/21-4Б и ответ на уведомление от 04.03.2021 № 4-03-21-4, согласно которому 09.03.2021 г. ООО «Бастион» получен запрос о представлении доступа к учредительным документам организации, в связи, с чем общество направляет инструкцию по доступу и месторасположению учредительных документов и приказов юридического лица, расположенных на ПК ООО «Бастион».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, оказании услуг по сопровождению закупок с ООО «Баланс» заключены с каждым из рассматриваемых трех субъектов. Так, договоры на данные услуги с ООО «Баланс» заключены: 11.03.2021 с ООО ЧОО «Система безопасности» ( № 11/03/21), 03.03.2021 с ООО «Бастион» ( № 03-03), 14.06. 2021 г. с ООО ПС «Бастион» ( № - 14/06).

При этом, комиссия УФАС обратила внимание на следующие отдельные положения данных договоров.

Как указано ранее в договорах под сопровождением закупок понимается согласно ихсодержанию содействие при участии Заказчика в торгах на электронных торговых


площадках. То есть ООО «Баланс» оказывает трем субъектам - ООО «Бастион», ООО ГК «Бастион» и ООО ЧОО «Система Безопасности» содействие в аккредитации на ЭТП - проверяет документы на полноту представленных сведений, подает заявление на аккредитацию на ЭТП, поиск закупок, проводимых в соответствии с 44-фз и 223-фз в соответствии с Заявками обществ, а также сопровождает процедуру участия Заказчиков в торгах, с момента подачи заявок на участие до публикации протокола проведения и/или подведения итогов, и /или подписания контракта, заключаемого по результатам торгов.

Комиссия Управления отмечает, что заявки, согласно письменным пояснениям сторон, субъектами для ООО «Баланс» не составлялись.

Из пункта 4.3.9 договоров следует, что Заказчик должен направлять полномочного представителя - владельца СКЭП с ключевым носителем, в согласованное Сторонами время, в офис Исполнителя для участия Заказчика в торгах и подписания документов в электронной форме.

То есть, и сотрудники ООО «Баланс» и представители ООО ЧОО «Система безопасности», ООО «Бастион», ООО ГК «Бастион» совместно присутствуют в офисе ООО «Баланс» и участвуют в выбранных торгах.

Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае, имеются признаки того факта, что в целях обеспечения ООО «Бастион» победы в электронном аукционе участники данных торгов ООО «ЧОО «Система Безопасности» и ООО ГК «Бастион» использовали схему антиконкурентного поведения «Таран», заключающуюся в стремительном, поочередном «сбивании» цены договора до нереальной с экономической точки зрения. Указанное отражено в решении по делу № 075/01/11-617/2021. При этом такие участники, демпингующие цену на торгах, знают о последующем отклонении вторых частей своих заявок. Победителем при такой схеме признается третий участник сговора, дожидающийся потери интереса со стороны добросовестных участников торгов и подавший свое ценовое предложение, максимально близкое к начальной цене договора, в первые секунды проведения торгов либо на этапе до подачи предложений.

При этом антимонопольный орган установил, что поведение ООО «Баланс» при подготовке и подаче заявок от имени ООО «ЧОО «Система Безопасности» (ИНН <***>), ООО ГК «Бастион» (ИНН <***>), ООО «Бастион» (ИНН <***>) во время проведения аукциона свидетельствует о запрещенной координации экономической деятельности, направленной на достижение определенной цели - поддержания цены на торгах путем ее достижения и сохранения на определенном, выгодном для обеспечения победы ООО «Бастион», уровне. ООО «Баланс» реализовывало стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ООО «ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион» в ходе торгов, а достижение необходимого результата.

Координация ООО «Баланс» экономической деятельности ООО «ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион» позволила им исключить из конкурентной борьбы добросовестных участников аукционов, устранить ценовое соперничество и способствовало поддержанию цен на электронном аукционе.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что ООО «Баланс», совершая на электронной торговой площадке действия от имени вышеуказанных хозяйствующих субъектов, выстраивало поведение указанных лиц, таким образом, при котором соперничество указанных участников аукциона - конкурентов исключалось

Таким образом, Комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Баланс» факта нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки) № 075/04/14.32-585/2024 общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи


14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2024 № 075/04/14.32-585/2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 статьи 14.8, статьей 14.9, статьями 14.31 - 14.33, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу ФАС России от 19.03.2024 N 180/24 "Об утверждении перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы,


управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: Руководитель территориального органа; Заместитель руководителя территориального органа; Заместитель руководителя - начальник отдела территориального органа; Помощник руководителя территориального органа; Начальник отдела территориального органа; Заместитель начальника отдела территориального органа; Главный государственный инспектор; Главный специалист- эксперт; Старший государственный инспектор; Государственный инспектор; Ведущий специалист-эксперт; Специалист-эксперт; Старший специалист 1 разряда.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства.

Срок на обращение в заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока не имеется.

Так, из материалов дела видно, что оспариваемое постановление № 075/04/14.32-585/2024 направлено ООО «Баланс» заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 660075, <...> комната 16 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102904960575 получено адресатом 17.01.2025.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, исходя из установленной даты получения оспариваемого постановления 17.01.2025, срок на обращение в суд с заявлением о его оспаривании истек 31.01.20255.

В суд с настоящим заявлением общество обратилось 30.01.2025 через систему Мой арбитр, то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока.

При этом доказательства направления копии оспариваемого постановления по электронной почте, представленные суду, не позволяют достоверно определить факт получения (отсутствует отчет о доставке), в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств, обосновывающих иную дату получения оспариваемого постановления.


Обращаясь в суд с настоящим заявлением общество с ограниченной ответственностью «Баланс» указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив материалы дела, суд отклоняет указанный довод заявителя исходя из следующего.

Уведомлением о составлении протокола по делу № 075/04/14.32-585/2024 об административном правонарушении от 26.09.2024 УФАС уведомило ООО «Баланс» о необходимости явиться в Забайкальское УФАС России 16 октября 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 5 – для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Названное уведомление от 26.09.2024 направлено ООО «Баланс» заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 660075, <...> комната 16 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104901255333 получено адресатом 08.10.2024.

Кроме того, уведомление от 26.09.2024 в этот же день направлено обществу по адресу электронной почты balanss21@mail.ru. Согласно пояснением антимонопольного органа, принадлежность данного адреса ООО «Баланс» подтверждается заявлением юридического лица (вх № 2132-ЭП/23) в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 075/01/11-286/2022.

15.10.2024 ООО «Баланс» заявлено ходатайство (посредством направления электронного письма с электронной почты 8485979@mail.ru) о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 26.10.2024. Общество просило назначить составления протокола об административном правонарушении на 18.11.2024.

При указанных обстоятельствах, общество было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Определением от 16.10.2024 (изготовлено в полном объеме 17.10.2024) об изменении даты и времени составления протокола по делу № 075/04/14.32-585/2024 об административном правонарушении ходатайство ООО «Баланс» удовлетворено, дата и время составления протокола по делу № 075/04/14.32-585/2024 об административном правонарушении изменены. Составление протокола по делу об административном правонарушении назначено на 26 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 2.

Определение от 16.10.2024 направлено ООО «Баланс» заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 660075, <...> комната 16 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083502566607 прибыло в место вручения 27.10.2024 и 04.11.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом из отчета об отслеживании видно, что неудачная попытка вручения указанного отправления осуществлена 27.10.2024, то есть в воскресенье. В данном случае факт неудачной попытки вручения - в нерабочее время общества, не был обусловлен его уклонением от получения корреспонденции. При таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащим уведомлением направление общество определения от 196.20.2024 почтовым отправлением с идентификатором.

Однако судом установлено, что помимо указанного, определение от 16.10.2024 направлено обществу по адресу электронной почты balanss21@mail.ru и 8485979@mail.ru.

Более того, 16.10.2024 помимо ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении 16.10.2024 ООО «Баланс» направлено ходатайство о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в связи с обжалованием решения № 075/01/11-286/2022 о нарушении


антимонопольного законодательства ООО «Баланс» по признакам нарушения части 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением от 17.10.2024 (изготовлено в полном объеме 18.10.2024) № ТЯ/4766/24 в удовлетворении, заявленного ООО «Баланс» ходатайства о приостановлении производства по делу № 075/04/14.32-585/2024 в связи с обжалованием в Арбитражном суде Решения Комиссии по делу № 075/01/11-286/2022, отказано.

В тексте определения от 17.10.2024 № ТЯ/4766/24 указано, что определением об изменении даты и времени составления протокола по делу № 075/04/14.32-585/2024 от 17 октября 2024 года ходатайство ООО «Баланс» удовлетворено. Составление протокола назначено на 26 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут.

Определение от 17.10.2024 № ТЯ/4766/24 направлено ООО «Баланс» заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 660075, <...> комната 16 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083502566898 прибыло в место вручения 29.10.2024 и 29.11.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом из отчета об отслеживании видно, что неудачная попытка вручения указанного отправления осуществлена 29.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из положений статей 51, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), действующих в спорный период, Почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 382 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если


оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, а также отказ от временного хранения, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил. Действия оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Неполучение отправления по юридическому адресу общества не свидетельствует о том, что заявитель был ненадлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении общество, поскольку обязано обеспечить получение почты по своему юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Баланс» надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 26 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут. посредством направления определения от 17.10.2024 (изготовлено в полном объеме 18.10.2024) № ТЯ/4766/24 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Баланс» о приостановлении производства по делу № 075/04/14.32-585/2024, а также посредством электронной почты.

Определение от 17.10.2024 (изготовлено в полном объеме 18.10.2024) № ТЯ/4766/24 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Баланс» о приостановлении производства по делу направлено обществу по адресу электронной почты balanss21@mail.ru и 8485979@mail.ru.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 075/04/14.32-585/2024 составлен главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России 26.11.2024 в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Баланс», извещенного надлежащим образом..


В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23 декабря 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 1.

Протокол от 26.11.2024 № 075/04/14.32-585/2024 по делу об административном правонарушении направлен ООО «Баланс» заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 660075, <...> комната 16.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100303098059 прибыло в место вручения 04.12.2024 и 12.12.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом из отчета об отслеживании видно, что неудачная попытка вручения указанного отправления осуществлена 04.12.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100303098288 прибыло в место вручения 06.12.2024 и 14.12.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом из отчета об отслеживании видно, что неудачная попытка вручения указанного отправления осуществлена 06.12.2024.

Кроме того, протокол от 26.11.2024 № 075/04/14.32-585/2024 направлен обществу по адресу электронной почты balanss21@mail.ru и 8485979@mail.ru.

Рассмотрение дела состоялось 23.12.2024 в отсутствии представителя юридического лица ООО «Баланс», извещенного надлежащим образом.

При этом в постановлении № 075/04/14.32-585/2024 определением от 27.02.2025 № ТЯ/858/25 исправлена опечатка: в тексте документа на странице 1 постановления вместо: «24 декабря 2024 года», следует читать: «23 декабря 2024 года».

В качестве доказательства, подтверждающего факт рассмотрения дела об административном правонарушении в дату 23.12.2024, в материалы дела ответчиком представлены график делопроизводства на декабрь 2024 года. Доказательств, опровергающим фактическое рассмотрение в дату 23.12.2024, в материалы дела не представлено,

Таким образом, нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.


Частью 5 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации установлены Законом о защите конкуренции.

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Основным инструментом, обеспечивающим соперничество хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности, являются торги, которые представляют собой особый способ заключения договора, при котором контрагент выбирается из нескольких претендентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 14 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под координацией экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений.

Частью 5 статьи 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, в частности, физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая


координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Пунктами 1 и 5 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" в иных случаях направление лицом указаний продавцам относительно их поведения в отношении потребителей, в том числе, если такие указания были реализованы в связи с наличием гражданско-правового договора и в силу экономической зависимости продавцов от давшего указания лица, может быть рассмотрено в качестве недопустимой координации экономической деятельности (пункт 14 статьи 4, часть 5 статьи 11 Закона).

Согласование предполагает совершение каких-либо активных действий со стороны координатора по отношению к субъектам, чьи действия необходимо согласовать. Согласовывать действия различных субъектов возможно, например, с помощью установления единых правил поведения, понуждения к совершению или отказу от совершения определенных действий и тому подобное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 305-АД15-10488).

Решением Забайкальского УФАС России от 05.10.2022 № 075/01/11-617/2021, установлено заключение в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции ООО ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион» антиконкурентного соглашения, повлекшего поддержание цен на торгах, предполагающего соглашение о выигрыше торгов одним из участников (ООО «Бастион»), незначительно изменившим начальную цену, при резком снижении цены лота другими участниками сговора (ООО ЧОО «Система Безопасности» и ООО ГК «Бастион»), и выбывании, в связи с этим, из борьбы добросовестных конкурентов

В целях обеспечения ООО «Бастион» победы в электронном аукционе участники ООО ЧОО «Система Безопасности» и ООО ГК «Бастион» использовали схему поведения, заключающуюся в стремительном, поочередном сбивании цены договора до нереальной (невыгодной) с экономической точки зрения.

Непосредственно до проведения торгов ООО «Бастион», ООО ЧОО «Система Безопасности» и ООО ГК «Бастион» заключили аналогичные по своему содержанию договоры оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, оказания услуг по сопровождению закупок с ООО «Баланс», согласно которым ООО «Баланс» (исполнитель) обязуется по заданию (заказчика) оказывать ему следующие услуги (далее - услуги): бухгалтерское и налоговое сопровождение; сопровождение закупок: оказание услуг по содействию при участии заказчика в торгах на электронных торговых площадках; содействовать в аккредитации заказчика на одной или нескольких ЭТП.

Антимонопольным органом обращено внимание, что в вышеуказанных договорах под сопровождением закупок понимается, согласно их содержанию, содействие при участии заказчика в торгах на электронных торговых площадках.

Следовательно, ООО «Баланс» оказывает трем субъектам – ООО «Бастион», ООО ГК «Бастион» и ООО ЧОО «Система Безопасности» содействие в аккредитации на ЭТП – проверяет документы на полноту представленных сведений, подает заявление на аккредитацию на ЭТП, поиск закупок, проводимых в соответствии с федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,


услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и от 18.07.2011 № 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в соответствии с заявками обществ, а также сопровождает процедуру участия заказчиков в торгах, с момента подачи заявок на участие до публикации протокола проведения и/или подведения итогов, и /или подписания контракта, заключаемого по результатам торгов.

Вместе с тем, заявки, согласно письменным пояснениям ООО «Бастион», ООО ГК «Бастион» и ООО ЧОО «Система Безопасности», для ООО «Баланс» не составлялись

Наряду с указанным, с учетом положений пункта 4.3.9 договоров, согласно которому заказчик должен направлять полномочного представителя – владельца СКПЭП с ключевым носителем в согласованное сторонами время в офис исполнителя для участия заказчика в торгах и подписания документов в электронной форме, имеются расхождения в пояснениях ООО «Бастион», ООО ГК «Бастион» и ООО ЧОО «Система Безопасности», данных при рассмотрения антимонопольным органом дела.

Антимонопольным органом установлено, что по актам приема-передачи ЭЦП ООО ГК «Бастион», ООО ЧОО «Система Безопасности», ООО «Бастион» передали ООО «Баланс» электронно-цифровую подпись, логины и пароли от личных кабинетов, логины и пароли от электронной почты, и при подаче заявок и ценовых предложений ООО ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион» использован один и тот же IР-адрес: 185.91.176.142.

ООО «Баланс» на основании договорных отношений с ООО «ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион» осуществляло участие в закупках от имени указанных обществ и координацию действий данных хозяйствующих субъектов.

ООО «Баланс» выступил, как «координатор» действий юридических лиц, поскольку при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по охране объектов осуществлял действия за участников процедуры - ООО «ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион», являвшихся между собой конкурентами.

Поведение ООО «Баланс» при подготовке и подаче заявок, ценовых предложений от имени ООО «ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион» во время проведения аукциона свидетельствует о запрещенной координации экономической деятельности, направленной на достижение определенной цели - поддержания цены на торгах путем ее достижения и сохранения на определенном, выгодном для обеспечения победы ООО «Бастион» уровне. ООО «Баланс» реализовывало стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ООО «ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион» в ходе торгов, а достижение необходимого результата.

Координация ООО «Баланс» экономической деятельности ООО «ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион» позволила им исключить из конкурентной борьбы добросовестных участников аукционов, устранить ценовое соперничество, создать ситуацию отклонения вторых частей заявок двух из трех участников, которым общество оказывало услуги и способствовало поддержанию цен на электронном аукционе для победы последнего из трех, по цене, не являющейся результатом добросовестной конкурентной борьбы. Иные участники не обладали сведениями о том, что ценовые предложения конкурентов (2 из трех участников) не стоит учитывать, т. к. впоследствии их заявки будут отклонены и логично предполагали победу одного из них — активно ведущих борьбу по снижению цены контракта, которая фактически значения не имела, но знало об этом — ООО «Баланс», создающее данную ситуацию.

Исходя из того, что конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу в ходе осуществления конкурентных процедур, а попытки любого рода кооперации в данной сфере нарушают запреты, установленные антимонопольным


законодательством, осуществляемая ООО «Баланс» координация экономической деятельности ООО «ЧОО «Система Безопасности», ООО ГК «Бастион», ООО «Бастион», завуалированная под оказание тендерного сопровождения, привела к последствиям в виде поддержания цен на торгах, что свидетельствует о наличии в его действиях нарушения части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2025 по делу № А78-12464/2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Баланс» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 30 августа 2024 года по делу № 075/01/11-286/2022 о признании общества с ограниченной ответственностью 14 «Баланс» нарушившим часть 5 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом вышеизложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 30 августа 2024 года по делу № 075/01/11-286/2022 о признании общества с ограниченной ответственностью 14 «Баланс» нарушившим часть 5 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А78-12464/2024, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, антимонопольный орган доказал наличие в действиях общества признаков объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.


При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Баланс» вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вышеуказанных административных правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований законодательства о защите конкуренции, арбитражным судом не установлено.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 14.32 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного названной статьей КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, обществом не заявлены, судом не установлены.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 5 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую ссылается ассоциация, следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, заявителем не представлено. Судом исследовании сведения о финансовом положении общества, размещенные на ресурсе БФО, установлено стабильное финансовое положение общества.

В свою очередь, при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольный орган указал, применив положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ назначил административное наказание в размере 500 000 рублей.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.


Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Д.А. Данилова