Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А62-4347/2023

1166/2023-90510(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-4347/2023 20АП-7215/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-4347/2023 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск,

ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо, – ФИО2 (г. Смоленск), об оспаривании постановления от 21.04.2023

№ 67907/23/11622 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023 № 67907/23/11622 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 в удовлетворении

заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, банк обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в ходе 25-ти попыток взаимодействия не осуществлено; полагает, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1

ст. 14.57 КоАП РФ.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 в управление поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о нарушении банком положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Должностным лицом управления 03.03.2023 было вынесено определение

№ 37/23/67000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого было установлено, что между банком и ФИО2 были заключены 4 кредитных договора.

С целью обеспечения возврата просроченной задолженности банк осуществлял взаимодействие с заемщиком посредством телефонных звонков на номер +79206688418, принадлежащий ФИО2, в следующем порядке:

- календарная неделя с 30.01.2023 по 05.02.2023 - 30.01.2023 в 20:05, 31.01.2023 в 15:29, 01.02 в 21:43, 02.02.2023 в 14:23, 03.02.2023 в 20:15, 04.02.2023 в 18:38, 05.02.2023 в 14:06;

- календарная неделя с 06.02.2023 по 12.02.2023 - 06.02.2023 в 21:36, 07.02.2023 в 15:43 и в 15:39, 08.02.2023 в 13:35, 09.02.2023 в 21:26, 10.02.2023 в 21:51, 11.02.2023 в 13:32, 12.02.2023 в 18:20;

- календарная неделя с 27.02.2023 по 05.03.2023 - 27.02.2023 в 15:34, 28.02.2023 в 19:53; 01.03.2023 в 15:34, 02.03.2023 в 15:23, 16:23 и 16:24; 03.03.2023 в 11:47 и 19:57, 04.03.2023 в 19:45, 05.03.2023 в 14:54,

то есть имело место нарушение требований пп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ,

устанавливающих количество и периодичность непосредственного взаимодействия с должником путем телефонных переговоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении банка протокола от 07.04.2023 № 16/23/67000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании которого было вынесено постановление управления от 21.04.2023 № 67907/23/11622 о назначении банку административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, банк обратился в Арбитражный суд Смоленской области.

Отказывая банку в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.

Объективная сторона правонарушения, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Факт совершения телефонных звонков на номер +79206688418, принадлежащий ФИО2, в течение календарных недель с 30.01.2023 по 05.02.2023, с 06.02.2023 по 12.02.2023 и с 27.02.2023 по 05.03.2023 подтверждается материалами дела и банком не оспаривается.

Таким образом, со стороны банка имело место нарушение требований ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ:

- с 30.01.2023 по 05.02.2023 - звонки более двух раз в неделю,

- с 06.02.2023 по 12.02.2023 - звонки более двух раз в неделю, и более одного раза в сутки (07.02.2023),

- с 27.02.2023 по 05.03.2023, когда взаимодействие было осуществлено 10 раз и более одного раза в сутки (02.03.2023 и 03.03.2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк предпринял исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения им данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводу апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, вопреки доводу апеллянта, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено банку в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; основания для замены административного штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку банк, как подтверждено его представителем в судебном заседании суда первой инстанции, ранее привлекался к административной ответственности по

ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что исходящие вызовы за спорный период не могут относиться к непосредственному взаимодействию, поскольку соединения не состоялись (должник не снимал трубку), является несостоятельным ввиду следующего.

Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должников от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной

жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от банка, тогда как сам факт телефонного звонка имел место, что свидетельствует о допущенных нарушениях требований Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-4347/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мордасов

Судьи Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова