Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А73-14476/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14476/2019
г. Хабаровск
25 октября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бридер» (ОГРН-1067901011309, ИНН-7901528600; адрес: 679000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО от 11.07.2019г. № У7-ап139/07-3 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 07.08.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 02.10.2019г. постановление административного органа изменено, административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., изменено в части административного штраф в размере 50 000 руб.

23.10.2019г. от ООО «Бридер» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд изготовил мотивированное решение по делу.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Бридер» (далее – заявитель, ООО «Бридер», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1067901011309, ИНН-7901528600.

ООО «Бридер» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 79РПА0000127 от 31.10.2012г.

Должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) в ходе проведенного анализа информации, содержащейся в материалах, поступивших от ООО «Бридер» установлено, что ООО «Бридер» по адресу осуществления деятельности: <...>, занизило регулируемую государством цену на алкогольную продукцию, установленную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ № 58н), а именно: 17.10.2018 в 17 час. 41 мин. была осуществлена розничная продажа водки «День чудесный», 0,5 л., 40%. по цене 204 рубля 97 копеек по кассовому чеку № 112 в количестве 1 бутылки.

Таким образом, ООО «Бридер» в нарушение пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпункта «д» пункта 1, пункта 2 Приказа № 58н, занизило регулируемую государством цену на продукцию.

На основании представленных документов, проверяющим сделан вывод, что в действиях ООО «Бридер» имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

18.12.2018г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 в отношении ООО «Бридер» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определение получено директором ООО «Бридер» ФИО2 20.12.2018г. под роспись.

20.12.2018г. при проведении проверки должностным лицом Управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей в отсутствии понятых, при участии законного представителя Общества ФИО3, подписан и вручен ему под роспись 20.12.2018г.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 30.05.2019г. в 09 часов 50 минут Общество уведомлялось извещением от 16.04.2019г. № у7-ап3804/10 направленным заказным письмом, индикационный номер 80083635562231, которое получено ООО «Бридер» - 23.04.2019г., что подтверждается сведениями размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» и представленными в материалы дела.

30.05.2019г. по факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления ФИО1 в отношении ООО «Бридер», в присутствие представителя Общества ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 08.06.2018г., составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап139/07-3 по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества заказным письмом идентификационный номер – 80083735697963, а также вручен под роспись представителю ФИО3 под роспись.

Определением от 13.06.2019г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.07.2019г. в 09 часов 50 минут, которое направлено в адрес Общества заказным письмом идентификационный номер 80083637451519 и получено 25.06.2019г.

26.06.2019г. от ООО «Бридер» поступили возражения по делу об административном правонарушении № у7-ап139/07-3.

11.07.2019г. в результате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления ФИО4, в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление от 11.07.2019г. № у7-ап139/07-3 о привлечении ООО «Бридер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом «д» части 1 Приказа № 58н установлена цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере согласно Приложению к настоящему приказу.

В силу положений пункта 2 Приказа № 58н цены, не ниже которых осуществляются розничные продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» - «е» пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Согласно Приложению к Приказу № 58н цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки за 0,5 литра готовой продукции, процентное содержание спирта в которой свыше 39% до 40% включительно в готовой продукции - 205 рублей (с НДС и акцизом).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) - в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего федерального закона.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что закупки (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано ранее, ООО «Бридер» были нарушены указанные правовые нормы при обороте этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Бридер» могло и должно было предпринять все необходимые меры для недопущения события противоправного правонарушения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ООО «Бридер» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о малозначительности указанного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с указанным пунктом Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Безразличное отношение Общества к исполнению своих обязанностей, представляет собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Исходя из характера допущенных Обществом правонарушений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для признания противоправного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции.

По доводу о повторности привлечения Общества к административной ответственности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ - При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Бридер» привлечено к административной ответственности постановлениями от 11.07.2019г. № у7-ап626/06-1, , № у7-ап137/07-2, № у7-ап139/07-3, № у7-ап140/07-4, № у7-ап141/07-5, у7-ап142/07-6, № у7-ап143/07-7, № у7-ап144/07-8, № у7-ап145/07-9, в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению. Всего было вынесено 9 постановлений.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ООО «Бридер» привлечено к административной ответственности за самостоятельные административные правонарушения, совершенные в разное время:

по постановлению от 11.07.2019г. №у7-ап626/06-1 - 20.08.2018г. в 14:28 по адресу: <...>;

по постановлению от 11.07.2019г. № у7-ап137/07-2 - 01.10.2018г. в 16:52 по адресу: <...>;

по постановлению от 11.07.2019г. № у7-ап139/07-3 - 17.10.2018г. в 17:41 по адресу: <...>;

по постановлению от 11.07.2019г. № у7-ап140/07-4 - 02.09.2018г. в 19:00 по адресу: <...> 52;

по постановлению от 11.07.2019г. № у7-ап141/07-5 - 02.10.2018г. в 18:38 по адресу: <...> 52;

по постановлению от 11.07.2019г. № у7-ап 142/07-6 - 11.11.2018г. в 18:12 по адресу: <...> 17А;

по постановлению от 11.07.2019г. № у7-ап143/07-7 - 09.12.2018г. в 17:32 по адресу: <...>;

по постановлению от 11.07.2019г. № у7-ап144/07-8 - 09.12.2018г. в 17:52 по адресу: <...>;

по постановлению от 11.07.2019г. № у7-ап145/07-9 - 09.12.2018г. в 19:18 по адресу: <...>.

С учетом изложенного, ООО «Бридер» совершило несколько самостоятельных правонарушений.

Суд приходит к выводу, что ООО «Бридер» с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности за каждое правонарушение.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014г. № 11036/13, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Бридер» привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является низшим пределом санкции указанной статьи.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: учитывая характер правонарушения, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствии имущественного ущерба, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд вправе изменить меру наказание в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб. по обжалуемому постановлению.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014г. № 11036/13, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО от 11.07.2019г. № У7-ап139/07-3 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Бридер» административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 50 000 руб., поскольку Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность общества, учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного правонарушения, Общество не относится к субъектам малого предпринимательства, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное правонарушения малозначительным, заменить административный штраф на предупреждение.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко