Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А45-34945/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-20117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Иванова О.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-1275/24(2)) на определение от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34945/2022 (судья Кодилова А.Г.) по заявлению ФИО1 о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже имущества ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:35:071180:352, проведенных 04.04.2024, а также договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 по факту приобретения им имущества, полученного в результате торгов, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (место рождения: г. Новосибирск, дата рождения 16.03.1961, адрес регистрации: <...>, ул. Добролюбова, 154/1, кв. 20; СНИЛС №<***>, ИНН <***>),

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

решением от 27.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура банкротства - реализация имущества сроком, до 22.11.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

В газете «Коммерсантъ» от 08.07.2023 за № 54230725868 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ за №11941025 от 12.07.2023.

25.04.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже имущества ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:35:071180:352, проведенные 04.04.2024, а также договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 по факту приобретения им имущества, полученного в результате торгов, применении последствия недействительности сделки в виде понуждения ФИО2 возвратить в конкурсную массу квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:35:071180:352, и понуждения финансового управляющего ФИО3 возвратить ФИО2 из конкурсной массы 4 127 009 руб., уплаченных им за приобретенную квартиру.

Определением от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 54:35:071180:352, проведенных 04.04.2024, а также договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 по факту приобретения им имущества, полученного в результате торгов, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что торги были проведены с существенными нарушениями, не соблюдена начальная цена лота, указанная в Положении о реализации имущества должника, в следствие чего, имущество было реализовано за более низкую стоимость. Аффилированность финансового управляющего ФИО3 и победителя торгов ФИО2 не была исследована и учтена судом при вынесении итогового судебного акта. Все входящие заявки были отклонены до момента поступления предложения от ФИО2 Ссылается на преднамеренные действия управляющего, направленные на снижение стоимости залоговой квартиры и исключение потенциальных покупателей из процесса торгов.

Финансовый управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору удовлетворению не подлежит, поскольку результаты разрешения спора по заявлению ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества по адресу <...>, не препятствуют рассмотрению настоящего спора.

Оснований для назначения по данному делу судебной оценочной экспертизы апелляционный суд не усматривает, поскольку начальная цена продажи спорного имущества установлена определением от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, возражений при этом заявлено не было, установленная цена соответствовала стоимости, указанной в отчете №13/09/23-КВ об определении рыночной стоимости объекта оценки и апеллянтом не оспаривалась. Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о назначении оценочной экспертизы апеллянтом не заявлеялось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, из отчета финансового управляющего следует, в конкурсную массу должника включено жилое помещение кадастровый номер: 54:35:071180:352, расположенное по адресу: <...>; площадь: 64.1 кв.м., которое находилось в залоге у ФИО5.

Определением от 19.04.2023 требование ФИО5 в размере 5 149 218,79 руб., из которых: 1 552 056,08 руб. - основной долг, 3 113 565,66 руб. – проценты, 428 892,61 руб. – пени, 54 704,44 руб. - судебные расходы, включено в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, назначение: жилое, этаж: 3; общая площадь 66.4 кв.м., кадастровый номер 54:35:071180:352, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Добролюбова, д. 154/1, кв. 20.

Поскольку положение, поступившее от залогового кредитора, не содержало электронной подписи, а так же не был получен оригинал, у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для его принятия.

В силу того, что надлежащим образом оформленное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества залоговым кредитором в адрес финансового управляющего не представлено, 21.09.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника - ФИО1, а именно, помещения, кадастровый номер: 54:35:071180:352, назначение объекта недвижимости: жилое; адрес: <...>; площадь: 64.1 кв.м.; вид права, доля в праве: собственность, с начальной ценой 3 228 820,84 руб.

16.10.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении требования в части определения начальной цены реализации имущества в размере 7 600 000 руб.

Каких–либо возражений относительно утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим, в том числе, относительно начальной стоимости продажи имущества, порядка и условий реализации имущества лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Определением от 16.10.2023 судом утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО1, в редакции, предложенной финансовым управляющим и установлена начальная цена продажи имущества: помещения, кадастровый номер: 54:35:071180:352, назначение объекта недвижимости: жилое; адрес: <...>; площадь: 64.1 кв.м.; вид права, доля в праве: собственность, в размере 7 600 000 руб.

Указанное оправление не обжаловано, вступило в законную силу.

Финансовый управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №12799075 от 31.10.2023 о проведении торгов по продаже имущества должника (лот №2: Вид объекта недвижимости: Помещение, Кадастровый номер: 54:35:071180:352, Назначение объекта недвижимости: Жилое. Адрес: <...> Площадь: 64.1 кв.м. Вид права, доля в праве: Собственность) в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене со сроком приема заявок с 01.11.2023 00:00 по 15.12.2023 00:00.

15.12.2023 финансовый управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №13218786 о результатах торгов – торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

18.12.2023 финансовый управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №13218855 о проведении повторных торгов по реализации указанного имущества в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене со сроком приема заявок с 19.12.2023 00:00 по 09.02.2024 00:00.

09.02.2024 финансовый управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №13629661 о результатах торгов – торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

09.02.2024 финансовый управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №13629687 о проведении торгов в форме публичного предложения с закрытой формой подачи предложений о цене со сроком приема заявок с 26.03.2024 00:00 по 13.04.2024 00:00.

05.04.2024 финансовым управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №14081868, согласно которому торги признаны состоявшимися, победителем признан ФИО2, предложивший цену 4 127 009 руб. С победителем торгов заключен договор купли-продажи.

ФИО2 полностью оплатил стоимость жилого помещения по адресу: <...> и зарегистрировал право собственности на него, о чем в ЕГРН сделана запись от 08.05.2024.

ФИО1 полагает, что торги были проведены с существенными нарушениями, поскольку не соблюдена начальная цена лота, указанная в Положении о реализации имущества должника, вследствие чего имущество было реализовано за более низкую стоимость.

Принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений правил и порядка проведения торгов, установленных законом, либо иных оснований, из числа предусмотренных статьей 449 ГК РФ, по которым торги могут быть признаны судом недействительными, арбитражным судом не выявлено и должником доказательств их наличия не представлено.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 и статьей 214.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X о банкротстве граждан, регулируются главами I - VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений, повлиявших на результаты оспариваемых торгов, заявителем не представлено.

Продажа имущества должника осуществлялась финансовым управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий конкурентные условия с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика.

Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же, как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Торги по реализации спорного имущества должника финансовым управляющим были организованы и проведены в соответствии с утвержденным определением суда от 16.10.2023 положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Продажа имущества должника осуществлялась именно посредством публичного предложения, к которому в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве субсидиарно применяются общие правила о продаже предприятия должника.

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника – это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.

Установленный пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве порядок проведения торгов был соблюден, в том числе, продажа имущества осуществлена на открытых торгах в форме аукциона, сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов опубликовано и размещено в ЕФРСБ, сообщение о продаже опубликовано более чем за тридцать дней до даты проведения торгов и содержало все необходимые сведения, решение об определении победителя торгов принято организатором торгов и оформлено протоколом о результатах проведения торгов, победителем торгов признан участник, предложивший цену выше соответствующей условному периоду, для каждого из которых характерно последовательное снижение начальной цены продажи имущества.

Нарушений правил и порядка проведения торгов, установленных законом, либо иных оснований, из числа предусмотренных статьи 449 ГК РФ, по которым торги могут быть признаны судом недействительными, арбитражным судом не выявлено и должником доказательств их наличия не представлено.

Довод об аффилированности покупателя и финансового управляющего является субъективным мнением должника, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на отношения связанности ФИО2 и ФИО3, не представлено.

Финансовым управляющим соблюдена начальная цена лота, которая была указана в сообщении №12799075 от 31.10.2023, также представлен текст положения о реализации имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи О.А. Иванов


А.Ю. Сбитнев