Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А06-4666/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4666/2021
г. Саратов
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Веряскиной С. Г., Савенковой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 июня 2022 года по делу № А06-4666/2021,

по иску Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (414000, г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» при прокладке волоконно-оптической линии связи в размере 4379001 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Рабочий поселок Ильинка» в лице администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (Астраханская область, Икрянинский район, рабочий поселок Ильинка, ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное образование «Бахтемирский сельсовет» в лице администрации муниципального образования «Бахтемирский сельсовет» (Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (Удмуртская республика, г. Ижевск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО2 по доверенности от 31.03.2022,

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области – ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее – Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» при прокладке волоконно-оптической линии связи в размере 4379001 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Рабочий поселок Ильинка» в лице администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», муниципальное образование «Бахтемирский сельсовет» в лице администрации муниципального образования «Бахтемирский сельсовет», общество с ограниченной ответственностью «Гамма», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 2 июня 2022 года по делу № А06-4666/2021 с ПАО «Ростелеком» в пользу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области взыскан ущерб, нанесенный объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» при прокладке волоконно-оптической линии связи, в размере 4379001 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. С ПАО «Ростелеком» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44985 руб. Суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» денежные средства в сумме 15000 руб., перечисленные платежным поручением от 27.12.2021 №546127 за проведение судебной экспертизы.

ПАО «Ростелеком» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: ссылка суда на положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку волоконно-оптическая линия связи не является объектом капитального строительства, линейно-кабельным сооружением; Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области не является надлежащим истцом; ПАО «Ростелеком» также не может быть признан надлежащим ответчиком, поскольку, по мнению заявителя жалобы, МО РП является причинителем вреда и является надлежащим ответчиком по делу; ПАО «Ростелеком» не было известно, что на трассе, согласованной собственником земельного участка находится объект культурного наследия; истец не доказал наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, вину причинителя вреда, размер вреда документально не подтвержден; экспертное заключение является ничтожным, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, заинтересован в исходе дела.

Лица, участвующие в деле, не представили в суд письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Постановления Правительства Астраханской области от 26.10.2016 № 374 «Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области», Постановления Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П «О службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области» с 01.01.2017 функции государственного органа уполномоченного в области сохранения культурного наследия исполняет Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Согласно Решению исполнительного комитета Астраханского областного Совета Народных депутатов от 25.01.1990 № 37 на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка», расположенный в 0,625 км к востоку пос. Ильинка, на правом берегу р. Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области (Регистрационный номер в Едином государственном реестре 301440378480006).

В результате осмотра указанного объекта культурного наследия было установлено, что в восточной части памятника проходит траншея прокладки кабеля волоконно-оптической линии связи. На момент осмотра траншея была засыпана. Заказчиком проведения строительных работ является Астраханский филиал ПАО «Ростелеком».

Письмом Астраханского филиала ПАО «Ростелекома» от 01.06.2020 было пояснено, что работы по прокладке линии волоконно-оптической линии связи проводились на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064.

В ходе осмотра было установлено, что при проведении работ по прокладке кабеля линии связи был поврежден культурный слой памятника на протяжении 240 метров, от точки с географическими координатами 46°14'35.00,|с.ш.; 47°53'29.60"в.д. до точки с координатами 46°14'27.70мслн.; 47°53,24.90"в.д.

По мнению истца, при строительстве линии волоконно-оптической связи ПАО «Ростелеком» был поврежден культурный слой объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2021 № 0258/05-14 с требованием возместить ущерб в размере 4617104 руб., нанесенный объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка», в объеме стоимости работ по исследованию поврежденного культурного слоя

Письмом от 06.05.2021 ПАО «Ростелеком» сообщило, что трасса прокладки ВОЛС перед производством земляных работ в Икрянинском районе Астраханской области согласована с собственниками земельных участков, в том числе администрацией муниципального образования ПР «Ильинка», все работы по строительству выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем требование Службы являются необоснованными.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции признал доказанным причинение истцу вреда.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковое требование, судом первой инстанции установлено, что согласно Решению исполнительного комитета Астраханского областного Совета Народных депутатов от 25.01.1990 № 37 на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка», расположенный в 0,625 км к востоку пос. Ильинка, на правом берегу р. Бахтемир в Икрянинском районе Астраханской области (Регистрационный номер в Едином государственном реестре 301440378480006).

Из материалов дела следует, что результате осмотра указанного объекта культурного наследия в восточной части была обнаружена засыпанная траншея кабеля связи, Траншея прорезает памятник с севера на юг. Согласно информационным табличкам кабель принадлежит компании ПАО «Ростелеком».

В акте осмотра памятника археологии от 04.05.2020 № 3 указано, что в ходе осмотра отвалов траншеи был обнаружен множественный подъемный материал, представленный в основном фрагментами круговых красноглиняных сосудов, относящихся предположительно к эпохе золотой орды. Из всего подъемного материала из отвалов траншеи, возможно, выделить округлую полупрозрачную бусину зеленого цвета и фрагмент светильника с сохранившимся профилем. Подъемный материал в отвалах засыпанной траншеи располагался на расстоянии 240 м (между точками 1 - 3). Параллельно траншее, на некоторых участках зафиксированы разрушения культурного слоя в ходе работы тяжелой землеройной техники. На дневной поверхности данные следы фиксируются как задиры шириной до 4 м и глубиной до 20 см. Вероятнее всего данные задиры получились в процессе засыпки траншеи. При осмотре задиров также были выявлены множественные фрагменты круговых красноглиняных сосудов.

Письмом от 01.06.2020 №0402/05/81865/20 ПАО «Ростелеком» сообщило Службе о том, что прокладка волоконно-оптической линии связи в Икрянинском районе в районе с.Ильинка осуществляется в целях реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», для подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социально значимых объектов Астраханской области (органы местного самоуправления, образовательные учреждения, медицинские учреждения, подразделения пожарной охраны), комплекс работ по согласованию трасс и строительству объектов проводится силами подрядных организаций и регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 №1064; трасса прокладки ВОЛС перед производством земляных работ согласована с собственником земельного участка администрацией муниципального образования рабочий поселок Ильинка; историко-культурная, экспертиза, а также какие, либо предварительные археологические исследования перед производством работ не проводились в связи с отсутствием информации об ограничениях от собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В преамбуле упомянутого закона указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Таким образом, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

В силу статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом согласно пункту этой статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

Исходя из статьи 61 Федерального закона №73-ФЗ, ответственность может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно четвертому абзацу вводной части Федерального закона №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 61 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений Гражданского кодекса о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

Статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

При этом правила названного Закона не дают оснований и не могут быть истолкованы, как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В рассматриваемом случае, восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения археологических работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

В целях установления факта наличия либо отсутствия повреждений спорного объекта культурного наследия в результате прокладки волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком», определения площади поврежденных участков культурного слоя, объема (видов) и стоимости спасательных полевых археологических работ по ходатайству истца судом назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы, эксперту ФИО4.

В заключении от 11.03.2021 № 25 эксперт сделал следующие выводы:

1) Согласно проведенному исследованию экспертом установлено, что траншея выборки грунта и ее отвал в зоне волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» расположена в охранной зоне объекта культурного наследия, характер грунта (золистые примеси, микрофрагменты кости) а также археологические предметы, обнаруживаемые в отвале, прямо указывают на разрушение культурного слоя.

2) В ходе прокладки волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» был поврежден культурный слой объекта культурного наследия федерального значения «Поселение Ильинка». Площадь повреждения культурного слоя составляет 37 м2. Для доследования разрушенного участка необходимо провести спасательные раскопки. Площадь раскопа должна составлять 740 м2, участок исследования должен быть шириной 4 м при протяженности 185 метров. Стоимость работ по археологическому исследованию разрушенного участка составляет 4379001 руб. 36 коп.

3) Дальнейшее сохранение объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области, а также информации о нем возможно лишь при принятии мер спасательного характера - спасательных археологических раскопок, на участках разрушения культурного слоя.

По ходатайству ответчика в судебное заседание был вызван эксперт ФИО4 для дачи пояснений относительно проведенной экспертизы и выводов, содержащихся в заключении эксперта.

Отвечая на вопросы ответчика, эксперт, пояснил, что в ходе проведения экспертизы проводилась фиксация с использованием приложения, которое позволяет отображать точки съемки непосредственно на съемке, снимал фактические координаты съемки непосредственно на месте нахождения, которые наносил на план, указанные в заключении географические координаты являются правильными; необходимость проведения лабораторных исследований отсутствовала, примененного экспертом сравнительно-типологического метода при проведении данной экспертизы было достаточно, более подробно методы описаны в заключении эксперта, примененный экспертом для расчета стоимости работ по археологическому исследованию участка разрушения культурного слоя Сборник цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры в настоящее время используется для расчета археологических изысканий.

Арбитражный суд первой инстанции, признав данное заключение эксперта допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством по делу в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив его в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положил заключение эксперта от 11.03.2021 № 25 в основу оспариваемого решения суда. Правом на заявление ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы стороны не воспользовались.

Довод подателя апелляционной жалобы о ничтожности экспертного заключения ввиду того, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, заинтересован в исходе дела, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим правовым основаниям.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем сделанные в заключении эксперта выводы судом исследованы и учтены при рассмотрении настоящего дела.

Оценив заключение эксперта, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела и не противоречит им.

Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Стороны не представили соответствующие доказательства его недостоверности вследствие некомпетентности эксперта, его заинтересованности в исходе дела, неполноты представленных для проведения экспертизы материалов или по иным основаниям.

Основания для признания экспертного заключения недопустимым доказательствам отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае Служба не является надлежащим истцом, поскольку в силу положений статей 47.2 и 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, пункта 16 раздела 2 охранного обязательства именно на собственника земельного участка возлагается прямая обязанность организовать и финансировать спасательные археологические полевые работы, собственником является муниципальное образование муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Астраханской области от 26.10.2016 № 374 «Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области», Постановления Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П «О службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области» Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее - служба) является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в пределах установленной компетенции.

Осуществляет сохранение, использование, популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Астраханской области, государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Служба осуществляет следующие полномочия, в том числе: осуществляет сохранение, использование, популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Астраханской области, государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, а также контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с Законом, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона № 73-ФЗ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Служба является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик ссылается на то, что все работы по прокладке кабеля в грунт, трасса его прокладки, перед началом работ была согласована с собственником земельного участка - администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», что подтверждается ситуационным планом, разработанным на данный объект и согласованным главой администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка».

Ответчик указывает, что в охранном обязательстве установлена обязанность собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект археологии, обеспечить неизменность внешнего облика, сохранять целостность, структуру объекта, при обнаружении работ на данном объекте приостановить данные работы и сообщить об этом в Службу государственной охраны объектов, муниципальное образование «Рабочий поселок Ильинка» вышеуказанные обязательства не выполнило, согласовало трассу прокладки кабеля, чем ввело в заблуждение исполнителей этих работ. По мнению ПАО «Ростелеком», именно муниципальное образование «Рабочий поселок Ильинка» является причинителем вреда и является надлежащим ответчиком по делу. ПАО «Ростелеком» не было известно, что на трассе, согласованной собственником земельного участка находится объект культурного наследия. Публичная кадастровая карта (официальный электронный ресурс службы Росреестра) не содержит информации об ограничении использования указанного участка, в ней отсутствуют данные о принадлежности участка с данным кадастровым номером к объектам культурного наследия, а следовательно, отсутствует обязанность общества нести финансовые затраты по проведению спасательных археологических работ.

Также ПАО «Ростелеком» считает, что не является надлежащим ответчиком ввиду того, что все работы по прокладке оптического кабеля на данном участке выполняла подрядная организация ООО «Гамма» по договору на строительно-монтажные работы №313992. Пунктом 6.9 предусмотрено, что подрядчик обязуется получить необходимые для производства работ согласования и разрешения; Службой государственной охраны объектов культурного наследия определено ответчиком ПАО «Ростелеком» поскольку является Заказчиком данных работ, однако, по мнению ответчика, Заказчиком данных работ является Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ что подтверждается государственным контрактом №0173100007519000038 144316 от 29.07.2019, а также письмом Министерства № П15-4-13-109-58738 от 14.12.2021, которые имеются в материалах дела, что также исключает ответственность ПАО «Ростелеком» по возмещению убытков по данному гражданскому делу.

Все вышеизложенные доводы ответчика аналогичны указанным в апелляционной жалобе доводам, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, и обоснованно отклонены судом ввиду следующего.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рамках реализации основного мероприятия D2 «Федеральный проект «Информационная инфраструктура» подпрограммы 1 «Информационно-телекоммуникационная инфраструктура информационного общества и услуги, оказываемые на ее основе» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 313, а также в целях реализации мероприятий федерального проекта «Информационная инфраструктура» национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденного протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 04.06.2019 № 7, между Министерством и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт от 29.07.2019 № 0173100007519000038 144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Астраханской области (далее - Контракт).

В свою очередь для оказания универсальных услуг связи территории Российской Федерации, предусмотренных федеральным проектом «Информационная инфраструктура» национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденного протоколом заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 04.06.2019 № 7, между Россвязью и ПАО «Ростелеком» был заключен договор от 13.05.2014 № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - Договор).

Таким образом, прокладка волоконно-оптической линии связи в Икрянинском районе в районе с. Ильинка осуществляется в целях реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», для подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» социально значимых объектов Астраханской области (органы местного самоуправления, образовательные учреждения, медицинские учреждения, подразделения пожарной охраны).

В целях реализации федерального проекта 16.05.2019 между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «Гамма» (Подрядчик) заключен договор на строительно-монтажные работы №3139892, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №7 к Договору) на основании Проектной документации, включая обеспечение Работ Материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электро-передач (при необходимости), монтаж Оборудования Заказчика в сроки, определенные в Приложении № 5 к настоящему Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора и Проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.1.1 указанного договора предусмотрено, что Заказчик обязан предоставить уполномоченному представителю Подрядчика Проектную документацию и все имеющиеся исходные материалы, необходимые для выполнения СМР по соответствующему Заказу, и оказывать Подрядчику техническую поддержку при возникновении вопросов по переданным документам с целью выполнения работ в назначенные сроки.

В силу пункта 4.2.3 Подрядчик обязан гарантировать качество выполняемых СМР в соответствии, в том числе с Проектной документацией.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что волоконно-оптическая линия связи не является объектом капитального строительства, не противоречит выводам суда в оспариваемом судебном акте, однако не исключает соблюдение требований Градостроительного кодекса РФ в части необходимости проектной документации.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация разрабатывается на все категории объектов капитального строительства, в том числе и линейные объекты.

Данная линия связи является линейным объектом, на который, как и на объект капитального строительства необходимо разрабатывать проектную документацию. Вместе с тем, проектная документация не была разработана.

В постановлениях Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064, от 12.11.2020 № 1816 указано, что заказчик производства работ освобождается от необходимости получать разрешение на строительство. Однако указание на освобождение от обязанности разработать проектную документацию отсутствует.

В пункте 15.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, т.е. при подготовке проектной документации ответчик должен был учесть положения статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ. Однако этого сделано не было.

По условиям договора от 16.05.2019 № 3139892 ПАО «Ростелеком» является заказчиком проведения работ, в соответствии с техническим заданием на основании проектной документации, включая обеспечение работ материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договора на право прохода по линиям электро-передач (при необходимости), монтаж оборудования заказчика.

Из данного договора следует, что именно ПАО «Ростелеком» является заказчиком проведения работ по прокладке волоконно-оптической линии связи. И иск к нему предъявлен как к причинителю вреда.

Из условий договора усматривается, что данные работы должны проводиться на основании проектной документации, которую заказчик предоставляет подрядчику.

Согласно определениям, закрепленным указанным договором, проектная документация это согласованная эскизная документация, согласованная рабочая документация на весь объем строительно-монтажных работ и другая документация, необходимая для выполнения строительно-монтажных работ, предоставляемая заказчиком.

Из вышеизложенного следует, что в договоре от 16.05.2019 № 3139892 установлена обязанность ПАО «Ростелеком» разработать и согласовать проектную документацию.

Апеллянт ссылается, что прокладка волоконно-оптической линии связи осуществлялась им в соответствии с РД 25.120.2000.

Вместе с тем РД 25.120.2000 Нормы технологического проектирования (далее НТП) являются обязательными при проектировании городских и сельских телефонных сетей.

Согласно пункту 5.1 НТП проектирование является одним из основных этапов проектной подготовки строительства в инвестиционном процессе.

Таким образом, проектирование является обязательным этапом, предшествующим прокладке ВОЛС и неисполнение данной обязанности привело к повреждению объекта культурного наследия.

Неисполнение данных требований привело к повреждению объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области.

Размер заявленных убытков подтвержден представленным экспертным заключением.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт повреждения культурного слоя объекта культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» в Икрянинском районе Астраханской области в результате прокладки волоконно-оптической линии связи ПАО «Ростелеком» документально подтвержден и апеллянтом ничем не опровергнут.

На основании изложенного судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения «Поселение «Ильинка» при прокладке волоконно-оптической линии связи, в размере 4379001 руб., поскольку факт причинения ответчиками убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками доказаны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 июня 2022 года по делу № А06-4666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. В. Лыткина



Судьи С. Г. Веряскина



Н. В. Савенкова