Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А54-1436/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-1436/2018

(20АП-6517/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.08.2017), от «Газпромбанк» (акционерное общество) – ФИО4 (доверенность от 22.12.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2018 по делу № А54-1436/2018 (судья Шаронина Н.В.), принятое по заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Среднерусский» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод кабельных изделий» (ОГРН <***>), ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «ПКП Курс» (ОГРН <***>), временного управляющего ООО «ПКП «Курс» ФИО6, временного управляющего ООО «Рязанский завод кабельных изделий» ФИО7,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – ТКБ БАНК ПАО,) 19.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 15 815 641 рубль 49 копеек.

«Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Среднерусский» 22.02.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления заявитель указывает на наличие непогашенной задолженности по кредитному соглашению № 0414-021-Т от 17.03.2014 и договору поручительства № 0414-021-П-2 от 17.03.2014 в сумме 86 093 251 рубль 70 копеек, подтвержденной решением Привокзального районного суда города Тулы по делу № 2-669/2017 от 14.06.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 28.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2018 ТКБ БАНК ПАО отказано в принятии заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2018 заявление «Газпромбанк» (акционерного общества) оставлено без движения.

Определением суда от 07.03.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением суда от 14.03.2018 заявление «Газпромбанк» (акционерного общества) принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рязанский завод кабельных изделий», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «ПКП Курс», временный управляющий ООО «ПКП «Курс» ФИО6.

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Рязанский завод кабельных изделий» ФИО7.

Определением суда от 10.09.2018 заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования «Газпромбанк» (акционерное общество) в сумме 86 093 251 рубля 70 копеек, из которых: 86 033 251 рубль 75 копеек - задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № 0414-021-Т от 17.03.2014, 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований ФИО2, финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО8.

В жалобе ИП ФИО2 просит определение суда от 11.09.2018 отменить, прекратить производство по заявлению АО «Газпромбанк». В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривают обязательное предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование конкурсным кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц до подачи заявления о признании должника банкротом. Кроме того, обращает внимание на то, что должник вел переговоры с Банком о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, представитель «Газпромбанк» (акционерного общества) против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из материалов дела следует, что наличие у ФИО2 перед Банком не исполненного более трех месяцев денежного обязательства более 500 00 рублей подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда города Тулы от 14.06.2017, согласно которому суд взыскал в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала а г. Тула задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № 0414-021-Т от 17.03.2014 в размере 86 033 251 рубль 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 86 093 251 рубль 70 копеек.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности должником представлены не были, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Правомерен вывод суд о неплатежеспособности гражданина.

В этой связи, суд области правомерно признал заявление обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве и правомерно ввел в отношении должника – ФИО2 – процедуру реструктуризация долгов гражданина, включив требования Банка в размере 86 093 251 рубля 70 копеек, из которых: 86 033 251 рубль 75 копеек - задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № 0414-021-Т от 17.03.2014, 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Выводы суда в части утверждения кандидатуры финансового управляющего должника также являются правильные.

Довод заявителя жалобы о том, что положения Закона о банкротстве (пункт 2.1 статьи 7, пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) предусматривают обязательное предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование конкурсным кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц до подачи заявления о признании должника банкротом, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, требования Банка основаны на вступившем в законную силу решение Привокзального районного суда города Тулы от 14.06.2017.

Таким образом, поскольку требования заявителя основаны на судебном акте, вступившем в законную силу, применяются положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве и оснований для применения положений абзаца 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве к заявлению Банка не имеется.

Более того, из материалов дела усматривается, что Банком в материалы дела представлено сообщение об опубликовании на сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением к должнику от 20.02.2018 № 02973755 (т.2, л. д. 16), в котором указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), руководствуясь п.2 ст.7 и п. 2 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомляет о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 307621518500032, зарегистрирован по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Бакино) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя жалобы на то, что им ведутся переговоры с кредитной организацией по заключению мирового соглашения, не заслуживает внимания, поскольку является голословным утверждением самого заявителя, документально не подтвержденным.

Кроме того, введение процедуры реструктуризации не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора. При этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2018 по делу № А54-1436/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина

О.Г. Тучкова