Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А60-44737/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-286/2024-АК
г. Пермь
09 февраля 2024 года
Дело № А60-44737/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (в режиме веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 18.10.2023, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мел»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2023 года по делу № А60-44737/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мел» (далее – заявитель, ООО «Мел», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, УЭТ) о признании недействительными решения Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 19.05.2023 №РКТ-10511010-23/000215 и №РКТ-10511010-23/000216.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с тем, что заявленный по ДТ № 10511010/060423/3039546,№ 10511010/060423/3039513 код 4404 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС изменен на 4403 11 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд согласился с выводом таможенной экспертизы, что спорный товар является «круглым лесоматериалом в виде тонкомерного сортимента средней длины, с заострением на одном из торцов». Предполагается, что это является отдельным товаром, который имеет такое определение, поэтому он относится к коду 4403 ТН ВЭД ЕАЭС, к которому в большинстве случаях относят лесоматериал. Если проводить терминологический анализ, то «круглым лесоматериалом в виде тонкомерного сортимента средней длины, с заострением на одном из торцов» не является зафиксированным определением, а представляет собой описательную часть таких терминов, как колья, сваи, бревна. Термины, содержащиеся в названии, которое определила для спорного товара таможенная экспертиза, прописаны в ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Например, в нем указаны определения «пиломатериала» и «круглого лесоматериала», но нет расшифровки, что такое «круглым лесоматериалом в виде тонкомерного сортимента средней длины, с заострением на одном из торцов». Поэтому заявитель считает, что определение таможенной экспертизы некорректно, субъективно, для классификации товара с ТН ВЭД ЕАЭС требуется точная формулировка.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 в целях таможенного декларирования товаров, вывозимых с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), во исполнение внешнеторгового контракта от 09.02.2023 №0902, заключенного ООО «МЕЛ» с компанией ООО «NUKE'S ALTIN G'AZIYNE» (Узбекистан), и помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт» на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) поданы декларации на товары (далее - ДТ)№№ 10511010/060423/3039546, 10511010/060423/3039513.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в отношении товара № 1 по ДТ№ 10511010/060423/3039546 заявлены следующие сведения: «Деревянные колья (столбы) новые, заостренные, окоренные, нераспиленные, пропитанные-сосна/pinus sylvestris. обрезка вершины столба (заострение) с двух сторон под углом 80-90 градусов. Гост 9463-88. 1,2сорт. Пропитанные антисептиком «элемсепт» семейства ССА ТУ2157-107-001.94429-2003, глубина пропитки не менее 10мм. Размеры: диаметр в вершине 110мм-150см. диаметр в комлевой части 140мм- 190мм. длина 4.50-4.68м. цена по контракту за м3- 3820 руб.; объем 31.50 м3. Назначение - для строительства.1. производитель: ООО «Желдорпуть», товарный знак: отсутствует, порода: сосна».

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в отношении товара № 1 по ДТ № 1051101.0/060423/3039513 заявлены следующие сведения: «Деревянные колья (столбы) новые, заостренные, окоренные, нераспилеиные, пропитанные-сосна/pinus sylveslris.обрезка вершины столба (заострение) с двух сторон под углом 80-90 градусов. Гост: 9463-88. 1,2сорт. Пропитанные антисептиком «элемсепт» семейства ССА ГУ2157-107-00194429-2003, глубина пропитки не менее 10мм. Размеры: диаметр в вершине 100мм-150см.диаметр в комлевой части 160мм-210мм.длина 5,98-6,50м.цена по контракту за м3- 3820 руб.; объем 32,02 м3. Назначение - для строительства. 1.производитель: ООО «Желдорпуть», товарный знак: отсутствует, порода: сосна».

В графе 33 «Код товара» по ДТ №№ 10511010/060423/3039546, 10511010/060423/3039513 заявлен классификационный код товара в соответствии с единой 'Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 4404 10 000 1. «Древесина бондарная; бревна расколотые; сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль; лесоматериалы, грубо обтесанные, но не обточенные, не изогнутые или не обработанные другим способом, используемые для производства тростей, зонтов, ручек для инструментов или аналогичных изделий; щепа и аналогичная древесина: - хвойных пород: — сваи, колья и столбы из дерева., заостренные, но не распиленные вдоль: — с удаленной корой».

В целях идентификации товаров по ДТ №№ 10511010/060423/3039546, 10511010/060423/3039513 таможенным постом 06.04.2023 приняты решения о назначении таможенных экспертиз №№ 10511010/060423/ДВ/000023, 10511010/060423/ДВ/000024.

На разрешение таможенного эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Идентифицировать товар.

2. Определить способ и вид механической обработки.

3. Является ли товар сваями, кольями, бревнами или столбами из дерева, заостренными?

4. Определить наличие обработки краской, травителями, креозотом или другими консервантами.

5. Определить свободную рыночную стоимость на территории РФ представленного товара по состоянию на 06.04.2023.

Согласно заключениям таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 19.05.2023 №№12407007/0008583, 12407007/0008577 исследуемый товар не относится к кольям, сваям, столбам и строительным бревнам, является круглым лесоматериалом в виде тонкомерного сортимента средней длины, с заострением на одном из торцов.

Исследуемый товар подвергался механической обработке - заострению на одном из торцов. Предоставленный на исследование товар обработан водорастворимым защитным средством на основе меди, хрома и мышьяка, с глубиной пропитки защитным средством от 2 до 5 мм.

Исследуемый товар идентифицирован как лесоматериалы хвойных пород в виде тонкомерного сортимента средней длины, окоренные, без дальнейшей механической обработки.

На основании проведенной таможенной экспертизы с учетом классификационных признаков товара таможенным постом приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.05.2023 №№ РКТ-10511010-23/000215, 1051 1010-23/000216.

В качестве сведений о товаре, необходимых для его классификации указано: «Товар представляет собой: лесоматериалы хвойных пород (cocna/PINUS SYLVESTR1S.) в виде тонкомерного сортимента (диаметром в верхнем торце от 10 до 15 см) средней длины (длиной 5,98 - 6,50 м), окоренные, без дальнейшей механической обработки, заостренный па одном из концов, с пропиткой антисептическим защитный средством на основе меди, хрома и мышьяка (глубина пропитки защитным средством от 2 до 5 мм). Товар не относится к кольям, сваям, столбам и строительным бревнам».

Заявленный по ДТ №№ 10511010/060423/3039546, 10511010/060423/3039513 код 4404 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС изменен на код 4403 11 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с вынесенными решениями о классификации товара, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения таможни о классификации товаров от 19.05.2023 №№ РКТ-1051 1010-23/000215, РКТ-10511010-23/000216 приняты таможенным органом обоснованно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу положений статей 19, 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

При этом суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (соответствующим функциям товаров).

Согласно пунктам I и V Пояснений к правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС только применение правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС расширяет границы (объем, охват) товарных позиций, относящихся к комплектным, завершенным и собранным товарам, для того, чтобы включить в них дополнительные товары.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с текстом товарной позиции 4404 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются древесина бондарная; бревна расколотые; сваи, колья и столбы из дерева, заостренные, но не распиленные вдоль; лесоматериалы, грубо обтесанные, но не обточенные, не изогнутые или не обработанные другим способом, используемые для производства тростей, зонтов, ручек для инструментов или аналогичных изделий; щепа и аналогичная древесина.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются заостренные сваи, колья и столбы (включая колья ограды), представляющие собой круглые или расколотые бревна, заостренные на концах, независимо от того, окорены они или не окорены, пропитаны консервантами или не пропитаны, но не распиленные вдоль.

Таким образом, в данную товарную позицию включаются заостренные сваи, колья и столбы. Декларантом товар идентифицируется как колья заостренные.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» кол - короткомерный и тонкомерный сортимент для использования в качестве опор, при этом короткомерный сортимент - круглый или колотый сортимент длиной до 2 м включительно; тонкомерный сортимент - круглый сортимент, имеющий толщину в верхнем отрезе без коры от 2 до 13 см включительно; сортимент - лесоматериалы установленного назначения.

Таким образом, колья заостренные - это заостренные лесоматериалы, используемые в качестве опор, длиной до 2 м включительно и толщиной в верхнем торце от 2 до 13 см.

На основании вышеизложенного, лесоматериалы с заострением на одном конце длиной более 2 м и толщиной свыше 13 см не являются кольями заостренными и, соответственно, не могут относиться к товарной позиции 4404 ТН ВЭД ЕАЭС.

Помимо кольев заостренных в товарную позицию 4404 ТН ВЭД ЕАЭС включены сваи и столбы заостренные.

Согласно ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины» свая (pile) - гибкий конструктивный элемент, большей частью подземный, предназначенный для передачи усилий на несущее основание ниже поверхности грунта, столб (pier) -массивный вертикальный конструктивный элемент, который передает на свое основание приложенные к нему сжимающие усилия.

В соответствии с ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород» столбы и сваи изготавливаются из сосны, лиственницы, ели и пихты 1, 2 и 3 сорта из бревен диаметром в верхнем конце без коры для столбов 16-24 см, для свай 22-34 см длиной 4,5; 6,5; 8,5; 9,5; 11,0; 13,0 м.

Таким образом, лесоматериалы с заострением на одном конце толщиной до 16 см не является столбами и сваями. Исходя из заявленных характеристик, товар не соответствует требованиям для «свая», «столб» по диаметру (заявленный диметр не превышает 15 см).

Согласно тексту товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные.

Согласно пояснениям к товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются лесоматериалы в естественном состоянии, срубленные, обычно с обрубленными ветвями, а также с удаленным наружным или как наружным, так и внутренними слоями коры, или же только с удаленными выпуклостями. В нее также включается древесина, с поверхности которой были удалены наружные слои, состоящие из недавно образовавшихся свежих слоев (заболонь), в целях экономии при транспортировке или предотвращения гниения.

В силу Пояснений к субпозициям 4403 11 и 4403 1. ТН ВЭД ЕАЭС в данные субпозиции входят изделия, обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами, такими как каменноугольный деготь, пентахлорфенол (ISO), хромированный арсенал меди или аммиачный арсенат меди, для длительной защиты.

В связи с тем, что товар имеет размеры, не соответствующе понятиям колья, сваи и столбы заостренные, и не прошедшие иную обработку соответствующую иным товарным позициям группы 44 III ВЭД ЕАЭС, в соответствии с ОПИ 1 классификация товара должна, осуществляться в товарной позиции 4403 III ВЭД ЕАЭС.

Дальнейшая классификация товара на уровне субпозиций товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с нанесенным на поверхность водорастворимым защитим средством, породой древесины и геометрических размеров товара в подсубпозиции 4403 1.1 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или иеудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами: - хвойных пород: - прочие».

Доводы ООО «Мел», поддержанные в апелляционной жалобе, о недостоверности заключений таможенного эксперта, некорректности его выводов, отклоняется ввиду следующего.

Заключение таможенного эксперта представляет собой совокупность выводов по поставленным вопросам, сделанным на основании результатов проведенных исследований.

Таможенный эксперт дает заключение и проводит исследование исходя из имеющихся специальных знаний, наличие которых подтверждается соответствующими сертификатами, свидетельствами и удостоверениями, выданными уполномоченными органами, и, соответственно, правильность применения таможенным экспертом имеющихся профессиональных навыков и специальных знаний не может являться предметом правовой оценки вышестоящего таможенного органа в ходе рассмотрения жалобы на решение, действие, бездействие.

Согласно указанным в заключении сведениям о квалификации таможенного эксперта вопросы, поставленные на разрешение, относились к его компетенции.

Таможенная экспертиза проведена с соблюдением требований, установленных главой 53 ТК ЕАЭС и решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля».

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 392 ТК ЕАЭС в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза по мотивированному ходатайству декларанта.

Между тем, декларант соответствующих ходатайств не заявлял.

Доводы заявителя жалобы о возможности применения ОПИ 2 и 3 отклоняются.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно и последовательно при классификации любых товаров. ОПИ с I по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ I, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно применяются ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций, использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕЛЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основам на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В связи с тем, что спорные товары по ДТ в соответствии с ОПИ 1 классифицированы в товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС, применение правил ОПИ 2 и 3 неправомерно. Дальнейшая классификация товара на уровне субпозиций товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕЛЭС должна осуществляться в соответствии с ОПИ 6.

На основании вышеизложенного, в соответствии с характеристиками товара, установленными таможенным экспертом, на основании ТН ВЭД ЕАЭС товар правомерно классифицирован в подсубпозиции 4403 11 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем не исполнено требование суда, изложенное в определении от 16.01.2024, о представлении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 30.01.2024 доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по жалобе, постольку с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года по делу № А60-44737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий



Судьи


В.Н.Якушев



Е.В.Васильева





Т.С.Герасименко