Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-245094/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245094/18-121-2602
г. Москва
29 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 ноября 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО Торговый дом «Аркадия» (ОГРН: 1167746523823, ИНН: 7720342272, дата регистрации: 01.06.2016, 111398, город Москва, улица Кусковская, дом 12, строение 2, этаж 2а помещ XVIII)

к Комитету ветеринарии города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2006, 115419, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2018 № 5-7/231 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ,

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 14.11.2018 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 19.04.2018 № 27), ФИО4 (по дов. от 22.02.2018 № 15, паспорт), ФИО5 (по дов. от 15.11.2018 № 52, паспорт),

установил:

ООО Торговый дом «Аркадия» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету ветеринарии города Москвы (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от о привлечении ООО Торговый дом «Аркадия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.06.2016, 111398, <...>, этаж 2а помещ. XVIII) к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, либо отмене постановления в части, изменив квалификацию правонарушения на ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил материалы дела, отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 15.09.2018 в отношении Общества по адресу: 111398, <...>, на основании распоряжения Комитета ветеринарии города Москвы от 12.09.2018 № 23, должностными лицами Комитета выявили, что 15.09.2018 Общество осуществило реализацию (переход права собственности) продукции животного происхождения (мясные продукты копчено-вареные в ассортименте общим весом 20216,201 кг в адрес ООО «Сельскохозяйственная Торговая Компания» по договору поставки от 20.08.2018 № 20/02-1 по товарным накладных №№ 360, 361, 362 без оформления ветеринарных сопроводительным документом (далее – ВСД).

02.10.2018 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 5-4/327, постановлением от 04.10.2018 по делу № 5-7/231, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО Торговый дом «Аркадия» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что  каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления,  административным органом допущено не было.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Как следует из материалов дела, предметом проверки в рамках настоящего дела являлось соблюдение Обществом обязательных требований законодательства в области ветеринарии в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Мясо и пищевые мясные субпродукты соленые, в рассоле, сушеные или копченые; (группа 02 по коду ТН ВЭД) включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, а также в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами", утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648.

Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии, Закон N 4979-1) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, ветеринарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (статья 5 Закона N 29-ФЗ).

Статья 19 названного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила N 589).

Пунктом 2 Правил N 589 определено, что ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118) (далее - Перечень N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Как уже было указано выше, продукция животного происхождения, в отношении которой была проведена проверка, включена в Перечень N 648.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил N 589).

Судом установлено, что Обществу вменена реализация продукции животного происхождения, без документов, подтверждающих качество данной продукции.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф назначен в минимальном размере, установленным санкцией ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат, оспариваемое Заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для переквалификации правонарушения на ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 64-66, 69, 70, 71, 81, 121, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ООО Торговый дом «Аркадия» о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным инспектором Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии по ВАО г. Москвы от 04.10.2018 № 5-7/231 о привлечении ООО Торговый дом «Аркадия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.06.2016, 111398, <...>, этаж 2а помещ XVIII) к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, либо отмене постановления в части, изменив квалификацию правонарушения на ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова