Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А32-7074/2023

Дело № А32-7074/2023
г. Краснодар
20 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «СтройТранс», г. Краснодар,

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

третьи лица: ООО ПО КМЗ «Радуга», г. Кропоткин, ФКУ УпрДор «Тамань», г. Анапа,


- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 № 1220926,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 31.03.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023, ФИО3- по доверенности от 20.12.2022,




У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройТранс» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 № 1220926.

Третьи лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО ПО КМЗ «Радуга» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 года Начальником отдела АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 вынесено постановление № 1220926 о привлечении ООО «СтройТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое
решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 24.16 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - технический регламент), дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

В соответствии с пунктом 24.17 статьи 5 технического регламента, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно Приложению N 2 технического регламента, в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом, включено дорожное ограждение (пункт 3).

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 24.19 статьи 5 технического регламента).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" знак обращения на рынке - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 24 технического регламента, дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Процедура подтверждения соответствия (сертификация) изготовителем указана в пунктах 24.11, 24.12 технического регламента. Обе схемы сертификации - 1с (серийное производство) и 3с (выпуск ограниченной партии), предусматривают обязательное испытание продукции, получение сертификата соответствия и нанесение маркировки на изделие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СтройТранс» (далее - Общество, Подрядчик) и Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства (далее -ФКУ Упрдор «Тамань», Заказчик) заключен Государственный контракт № 21-12/ОКЭФ/19-РИС от 21.02.2022 и выполнены работы по объекту: «Ремонт моста через реку Курка на км 107+520 автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО5 - автомобильная дорога а-290 Новороссийск - Керчь, Краснодарский край».

Согласно протокола об административном правонарушении от 27.01.2023 № 1211333, 27.12.2022 в 13 час. 05 мин. при проведении постоянного рейда на искусственном сооружении мост р. Курка на км 107+520 автомобильной дороги А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО5 -автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, в рамках государственного контракта № 21-12/ОКЭФ/19-РИС от 21.02.2022, было выявлено нарушение ООО «СтройТранс» порядка маркировки единым знаком обращения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т.е. ее частичное отсутствие на составных элементах металлического дорожного ограждения.

Управление указало,что ООО «СтройТранс» нарушены пункты 14.5, 24.1, 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18.10.2011.

В силу п. 24.1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18.10.2011, дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания - вступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

Обществом в материалы дела были представлены: УПД № 256 от 26.05.2022, УПД № 255 от 26.05.2022, документ о качестве № 82, сертификат соответствия №ЕАС KZ.7500361.22/01.03080, сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.HA99.B.00056/20, техническое описание и паспорт ограждения мостовые. Данные документы были отражены в протоколе № 1211333 от 27.01.2023 и постановлении № 1220926 от 31.01.2023, однако в материалах дела не был указан Акт приемочной комиссии от 30.09.2022, а также не дана должная оценка доводам представителя касаемо ввода объекта в эксплуатацию.

Так, Актом приемочной комиссии от 30.09.2022 в составе: заместителя начальника - директора филиала в ст. Тамани ФКУ Упрдор «Тамань» Сокола Г.Б., заместителя директора филиала в ст. Тамани ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО6, начальника отдела дорожных сооружений филиала в ст. Тамани ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО7, начальника отдела контроля качества ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО8, заместителя начальника отдела дорожных сооружений филиала в ст. Тамани ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО9, генерального директора ООО «СтройТранс» ФИО10, заместителя генерального директора ООО «СтройТранс» ФИО11, установлено, что на объекте установлены предусмотренные проектом элементы обустройства объекта: металлическое барьерное ограждение, горизонтальная дорожная разметка в соответствии с требованиями норм технической документации и проектной документации, в процессе производства работ не имелось отступлений от утвержденного проекта.

ООО «СтройТранс» в ходе выполнения работ не нарушало действующих норм и правил в части качества поставляемых на объект материалов и конструкций, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном материалы административного дела не содержат.

Поставленное и смонтированные на объекте конструкции имели все необходимые документы, подтверждающие их качество, осуществлялся соответствующий входной контроль поступаемых материалов, все поступающие материалы и конструкции, в том числе барьерное ограждение имели соответствующие сертификаты, паспорта качества, что также подтверждается Журналом входного контроля материалов, изделий, конструкций. Данный журнал был передан в составе производственно-технической и исполнительной документации Заказчику.

В соответствии требованиями п. 24.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18.10.2011 года, единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных изделий требованиям технического регламента является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Таким образом, перечень документов, который свидетельствует о соответствии дорожно-строительных изделий требованиям технического регламента, является закрытым.

ООО «СтройТранс» предоставило полный комплект документов, подтверждающих качество используемых материалов и их соответствие требованиям технического регламента, в частности Сертификат соответствия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СтройТранс» использовало материалы и конструкции, не имеющие сертификатов соответствия, либо являющихся не качественными, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, Подрядчиком вместе с Заказчиком в полной мере был осуществлен входной контроль дорожно-строительных материалов и изделий, которые соответствуют проектной документации и техническим регламентам, имеют соответствующую маркировку.

Управление не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что несоответствие металлических дорожных ограждений пункту 24.17 Технического регламента Таможенного Союза является следствием деяний самого Общества.

Качество металлических дорожных ограждений подтверждено документом о качестве № 82, сертификатом соответствия №ЕАС KZ.7500361.22/01.03080, сертификатом соответствия № ЕАЭС RU С-RU.HA99.B.00056/20.

В соответствии с 8.12.Контракта, ООО «СтройТранс» обязано обеспечить и содержать за свой счет охрану Объекта, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества, необходимого для ремонта Объекта, ограждения мест производства работ с момента начала работ до подписания акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги.

В соответствии с п. 24.15. ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18.10.2011 года, изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемых дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Согласно п. 24.16. ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18.10.2011 года, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке;

Тот факт, что маркировка на части изделий была утрачена в процессе эксплуатацией, свидетельствует о технологических нарушениях при изготовлении изделий, и не может быть в зоне ответственности ООО «Строй Транс».

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 по делу № А63-13063/2021, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-АД 17-8224.

Пунктом 8 Контракта предусмотрено, что ООО «СтройТранс» несет полную ответственность за выполнение работ по контракту, в том числе, в части физических объемов и качества выполняемых (выполненных) работ, на предмет их соответствия нормативно технической документации, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Работы по Контракту окончены в полном объеме без замечаний, 30.09.2022 приемочной комиссией подписан Акт о готовности к приёмке в эксплуатацию законченного объекта. На объекте установлены предусмотренные проектом элементы обустройства объекта: металлическое барьерное ограждение, горизонтальная дорожная разметка в соответствии с требованиями норм технической документации и проектной документации.

В соответствии с Графиком инспектирования на 2022 год ФГБУ «Росдортехнология» проведено инспектирование организации и качества работ (услуг) по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Тамань». ФГБУ «Росдортехнология» направило отчет по результатам проверки (далее - Отчет).

Согласно главы 2 ч. 3.1 выборочная проверка элементов обустройства искусственного сооружения показала следующее.

- параметры мостового барьерного ограждения: высота установки - 1,10 м (справа), 1,11 м (слева), что соответствует требованию проекта (шифр 20-15/ОКЭФ/2-ПИР/ИПС-524-20-ТКР1, лист 5) и удовлетворяет нормативному требованию (п. 8.1.16 ГОСТ Р 52289-2019) по минимальной высоте ограждения для уровня удерживающей способности УЗ, установленной в 0,75 м; шаг стоек - 2,5 м, что соответствует требованию проекта;

- толщина цинкового покрытия барьерного ограждения в контрольных точках составила: для балок и стоек ограждения - не менее 91 мкм, при нормативном требовании не менее 80 мкм; для консоли-амортизатора - не менее 129 мкм, при нормативном требовании не менее 60 мкм; для крепёжных элементов - не менее 32 мкм, при нормативном требовании не менее 30 мкм, что отвечает требованиям п. 7.8 ГОСТ 33128-2014;

- высота металлического удерживающего секционного пешеходного ограждения, установленного на мосту, составила 1,10 м, что соответствует требованию проекта и п. 8.1.31 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.62 СП 35.13330.2011 (не менее 1,1 м); - толщина цинкового покрытия конструкций удерживающего пешеходного ограждения с длиной секции L=3,06 м в контрольных точках составила не менее 111 мкм, при нормативном требовании не менее 80 мкм, что соответствует требованию п. 7.23 ГОСТ 33128-2014.

На основании п. 24.17 ст. 5 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

В связи с вышеизложенным, ответственность за частичное отсутствие маркировки на элементах металлического дорожного ограждения является ответственностью завода изготовителя, так как на момент установки металлических дорожных ограждений, маркировка присутствовала на всех металлических элементах ограждения и вне зависимости от погодных условий или иных воздействий должна оставаться читаемой (изображение ясное и четкое) в течение всего срока службы изделия.

Данные выводы подтверждаются отзывом ФКУ УпрДор «Тамань».

С учетом изложенного у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, а также полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьёй 14.13 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 31.01.2023 № 1220926 по делу об административном правонарушении ООО «СтройТранс» (ИНН <***>).


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб