Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А14-5559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5559/2023

« 17 » июля 2023 г.


Резолютивная часть решения подписана 16 июня 2023 г.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Entertainment One UK Limited, Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 305366402000043, ИНН <***>,

о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl),

установил:

Entertainment One UK Limited (далее – истец, Entertainment One UK Limited) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl), а также расходов по уплате государственной пошлины, 148 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление Entertainment One UK Limited принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Entertainment One UK Limited и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика ИП ФИО1 23.05.2023 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об оставлении искового заявления Entertainment One UK Limited без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензию от истца ответчик не получал, с материалами дела не ознакомлен.

Определением суда от 30.05.2023 принято к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении искового заявления Entertainment One UK Limited без рассмотрения.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления Entertainment One UK Limited без рассмотрения.

Арбитражным судом Воронежской области 16.06.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела, согласно которому в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об оставлении искового заявления Entertainment One UK Limited без рассмотрения было отказано. С ИП ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited взыскано 155648 руб., в том числе 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl), 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 148 руб. судебных издержек.

От ответчика ИП ФИО1 поступили по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 19.06.2023 заявление о составлении мотивированного решения суда, 29.06.2023 апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что Entertainment One UK Limited является правообладателем товарного знака , зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 623373. Дата регистрации – 11.07.2017, приоритет товарного знака с 16.04.2015, срок действия регистрации истекает 16.10.2025. Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 30 класса МКТУ (кондитерские изделия).

На основании Соглашения «Признание сотрудничества за вознаграждение (Работа, выполненная по найму)», заключенного между Entertainment One UK Limited (заявитель) и Кристианом де Вита (автор), истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Герои в масках»: «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Лунная девочка».

Как указано в исковом заявлении, ответчик дистанционно предлагает к продаже контрафактный товар - торт с нанесенными на него изображением героев анимационного сериала «Герои в масках» («PJ Masks») и торты с мастичными фигурками героев анимационного сериала ««Герои в масках» («PJ Masks»), путем ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога, фотоснимков, описания и характеристик товара на сайте в сети Интернет по адресу http://sweet-hella.ru/ (а также в аккаунтах социальных сетей ВКонтакте и Instagram).

При этом, ответчик предлагал к продаже товар (торты) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, содержащий скриншоты страниц сайта сети Интернет; скриншоты содержат информацию о принадлежности сайта http://sweet-hella.ru/ ответчику, а также информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах – тортах.

Entertainment One UK Limited 29.05.2020 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки, и потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. Направление претензии подтверждается кассовым чеком от 29.05.2020. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку претензию от истца ответчик не получал, с материалами дела не ознакомлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложена копия претензии с требованием о прекращении нарушения интеллектуальных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, доказательства ее направления в адрес ответчика 29.05.2020 (кассовый чек №394025.01 от 29.05.2020).

Указанная претензия была направлена истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. Согласно приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, ИП ФИО1 была зарегистрирована по адресу, указанному в ЕГРИП с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до 06.10.2022.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное отправление 02.06.2020 прибыло в место вручения, до 03.08.2020 находилось в почтовом отделении ответчика и после возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствие с положениями статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ЕГРИП 06.10.2022 были внесены сведения об изменении регистрации ответчика по месту жительства, в связи с чем, истцом 06.03.2023 получена новая выписка из ЕГРИП с адресом ответчика. На указанный адрес истец направил ответчику копию искового заявления, которая была получена ИП ФИО1

Как указано в пунктах 23 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, а также поведение ответчика, из которого не усматривается его желание и направленность воли на мирное урегулирование возникшего спора, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, все материалы дела №А14-5559/2023, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе сервиса «Картотека арбитражный дел», код доступа с которыми был выслан ответчику вместе с определением суда от 26.04.2023 о принятии искового заявления к производству, по адресу, указанному в ЕГРИП и адресу, полученному с адресной службы; ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде было одобрено судом 22.05.2023 07:45, в связи с чем, его доводы относительно невозможности ознакомления с материалами дела признаются судом необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право Entertainment One UK Limited на произведения изобразительного искусства – рисунки «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Лунная девочка», подтверждено представленным истцом Соглашением «Признание сотрудничества за вознаграждение (Работа, выполненная по найму)», заключенным между Entertainment One UK Limited и Кристианом де Вита (автор).

Исключительное право Entertainment One UK Limited на товарный знак № 623373 подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания).

При этом, товарный знак № 623373 является графическим, его изображение приведено выше, зарегистрирован в 2017 году в отношении товаров/услуг, в том числе 30 (кондитерские изделия) класса МКТУ.

Учитывая изложенное, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации суд полагает доказанным.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование произведений - рисунков «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Лунная девочка», а также товарного знака, зарегистрированного под № 623373, не представлено.

При этом, представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, подтверждается наличие на интернет-сайте http://sweet-hella.ru/ (а также в аккаунтах социальных сетей ВКонтакте и Instagram), пользователем которых является ИП ФИО1, предложений к продаже товаров (тортов) с изображениями товарного знака № 623373 и произведений изобразительного искусства – рисунков «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Лунная девочка».

В связи с чем, факт использования ответчиком спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства – рисунков «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Лунная девочка», а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям, на интернет-сайте http://sweet-hella.ru/ (а также в аккаунтах социальных сетей ВКонтакте и Instagram), лицом фактически использующим которые владельцем которого является ИП ФИО1, подтвержден представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020.

С учетом изложенного, приобщенный к материалам дела нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, следует признать допустимым доказательством по делу, подтверждающий факт использования ответчиком спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Проведенным визуальным сравнением изображений, размещенных на Интернет-сайте http://sweet-hella.ru/ (а также в аккаунтах социальных сетей ВКонтакте и Instagram), с товарным знаком № 623373, принадлежащим истцу суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Спорные обозначения использованы ответчиком при реализации товара – торт, относящегося к товарам 30 класса МКТУ.

Кроме того, спорные изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Лунная девочка».

Таким образом, факт использования ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца № 623373, а также произведениями изобразительного искусства - рисунков «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Лунная девочка», путем размещения изображений, а также предложения к продаже товаров на спорном Интернет-сайте, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 4 нарушения исключительного права истца на использование произведений – рисунков «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Лунная девочка» и 1 нарушение исключительного права истца на использование товарного знака № 623373.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 150000 руб., исходя из 30000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. В обоснование размера компенсации истец указал, что ответчик, реализуя контрафактный товар с объектами интеллектуальных прав истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации, установленные обстоятельства допущенных нарушений, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере с учетом установленных судом нарушений.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 148 руб. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (квитанциями).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 148 руб. почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5500 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5500 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления Entertainment One UK Limited без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 305366402000043, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) 155648 руб., в том числе 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гекко» (Gekko), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алетт» (Owlette), 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl), 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 148 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Е.Н. Баркова