Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А60-6763/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8831/2021-ГК
г. Пермь
22 июля 2021 года
Дело № А60-6763/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Кирова-58»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2021 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу № А60-6763/2021

по иску Худякова Вячеслава Александровича

к ООО «Кирова-58» (ОГРН 1087017032354, ИНН 7017229793),

третье лицо: ООО «Комоптторг» (ОГРН 1157449002260, ИНН 7449124100),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Ананьева М.А., паспорт, доверенность от 01.10.2019, диплом;

от ответчика: Каширин М.В., паспорт, доверенность от 17.07.2020, диплом;

от третьего лица: не явились;

установил:

Худяков Вячеслав Александрович ( истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" (ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 186 322 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 16.02.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 24.02.2021, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.04.2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОМОПТТОРГ".

18.05.2021 общество "Кирова-58" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Кузьмина П.Б., Глазырина О.Н., Худякова В.А. солидарно 2 930 980 руб. 03 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 встречное исковое заявление возвращено на основании ч.4 ст.132 АПК РФ.

Общество "Кирова-58" с определением суда первой инстанции не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размер требуемых обществом ко взысканию убытков (2 930 980 руб. 03 коп.) превышает цену заявленного Худяковым В.А. иска (1 400 000 руб.), следовательно, имеется условие, предусмотренное п.3 ч.2 ст.132 АПК РФ (удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска). По мнению апеллянта, данного обстоятельства достаточно для принятия встречного иска к производству, в то время как множественность лиц на стороне ответчиком по встречному иску не является правовым основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.

Истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 ст.132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.132 АПК РФ и исходил из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела с учетом множественности лиц на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оспариваемые выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.132 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках первоначального иска истцом заявлено о взыскании с общества 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой размер внесенного истцом вклада в уставный капитал общества, в связи с принятием в рамках дела №А60-57729/2019 судебного акта о восстановлении корпоративного контроля Земана С.К. над обществом посредством возвращения ему доли в уставном капитале общества, перешедшей к Худякову В.А. в результате незаконных действий финансового управляющего Кузьмина П.Б.

В рамках встречного иска, поданного 18.05.2021, общество, ссылаясь на то, что вследствие совместных организованных действий финансового управляющего Кузьмина П.Б., Худякова В.А. и Глазырина О.Н., направленных на захват общества и его банкротство, последнему причинены убытки, просит взыскать с соответствующих лиц солидарно убытки.

Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного иска, объем обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках каждого из иска, и подлежащие применению нормы права, а также субъектный состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных ст.132 АПК РФ оснований для принятия в качестве встречного иска к настоящему делу требований общества, изложенных в заявлении от 18.05.2021.

Принятие встречного иска, учитывая его материально-правовые основания, отличные от первоначального иска обстоятельства, по существу приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства по делу, что не соответствует установленным ст.2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах и повлечет нарушение прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А60-6763/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья



Л.В. Дружинина