Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А23-7259/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-7259/2018

18.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018 по делу № А23-7259/2018 (судья Старостина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калужская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭСК», Калужская область, г. Боровск, ИНН 4029048676, ОГРН 1134029000885) к Управлению Судебного департамента в Калужской области (далее – УСД в Калужской области, г. Калуга, ИНН 4027034646, ОГРН 1024001346313) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЭСК» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к УСД в Калужской области с исковым заявлением о взыскании по государственному контракту теплоснабжения № 20-2018/158 от 03.05.2018 пени за период с 12.02.2018 по 14.05.2018 в размере 14 649 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018 (дата составления мотивированного решения по заявлению ответчика) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УСД в Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует. Ответчик считает, что судом области не учтены акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 – май 2018г. и гарантийное письмо от 26.01.2018 № 127/05-22.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба УСД в Калужской области принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Истцу было предложено в срок до 26.02.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 03.05.2018 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения № 20-2018/158, согласно которому его предметом является поставка потребителю и покупка потребителем тепловой энергии, теплоносителя в объёмах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Условиями раздела 3 контракта определен порядок учета тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчётов установлен в разделе 4 контракта, согласно положениям которого расчетным периодом является календарный месяц; оплата потребленных энергоресурсов производится по установленным для истца тарифам с применением промежуточных платежей и уплачивается в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; оплата фактического электропотребления с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; исполнением обязательств ответчика по оплате потребленной тепловой энергии считается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно п. 5.11 контракта при просрочке ответчиком оплаты тепловой энергии в установленные контрактом сроки ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Положениями п. 6.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует в части поставки тепловой энергии до 30.06.2018, а в части оплаты – до полного исполнения взаимных обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель общей стоимостью 577 651 руб. 08 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий контракта ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате тепловой энергии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании законной неустойки с 12.02.2018 по 14.05.2018 в размере 14 649 руб. 34 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии и нарушение срока ее оплаты подтверждается материалами дела.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с департамента в пользу общества неустойку в размере 14 649 руб. 34 коп.

Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ответчик указал, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом области правомерно не приняты во внимание указанные возражения ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому контракту оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрены сроки оплаты тепловой энергии.

При этом обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость от финансирования учреждения из средств какого-либо бюджета.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен отвечать за несвоевременное исполнение денежного обязательства, и недостаточность бюджетного финансирования, по смыслу положений статьи 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ввиду изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется соответствующий довод заявителя жалобы.

Довод ответчика о том, что судом области не учтены акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 – май 2018г. и гарантийное письмо от 26.01.2018 № 127/05-22, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанными документами подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом, в то время как истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в связи нарушением срока оплаты тепловой энергии, согласованного сторонами в контракте, что опровергает ссылку заявителя на гарантийное письмо. Иные сроки оплаты контрактом не предусмотрены.

Истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 5.11 контракта произведен расчет неустойки за период с 12.02.2018 по 14.05.2018, размер которой составил 14 649 руб. 34 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчик документально обоснованного ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял, контррасчет неустойки не выполнил.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю в порядке части 4 статьи 228 в силу статьи 272.1 Кодекса.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход федерального бюджета с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018 по делу № А23-7259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева