Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-78501/2023

?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56753/2023

Дело № А40-78501/2023
город Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40-78501/23

заявление гражданина ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4, признании обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 144 051 831, 82 руб. - основной долг, 8 280 105, 34 руб. - проценты за пользование займом и 60 000 руб. - расходы по госпошлине.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 27.03.2023, в порядке передоверия от ООО «Бизнес Консалт»: от 27.04.2023

от ФИО2: ФИО6 по дов. от 29.07.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.04.2023 поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 г. в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Требование ФИО3 144 051 831, 82 руб. долга, 8 280 105, 34 руб. процентов, 60 000 руб. расходов по госпошлине включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить со ссылкой на неизвещение должника судом о рассмотрении заявления по правилам ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Рассмотрев заявление, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 20, 32, 33, 45, 48, 134, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.11 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал заявление обоснованным, требования обоснованными и документально подтвержденными.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о не уведомлении должника о рассмотрении спора, апелляционный суд принимает во внимание, что адресом места жительства заявителя является: 119415, <...>.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» заказная корреспонденция с номером почтовых отправлений 11519182834540 (направление должнику копии заявления о признании должника банкротом, - л.д.7) и 145791 82992425 (направление должнику копии определения Суда о принятии заявления о признании должника банкротом, - л.д.133) была доставлены по адресу места вручения, однако отправления не были получены адресатом и конверты были возвращены отправителю.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПУК РФ).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40-78501/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

В.В. Лапшина