Постановление от 28 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6156/2026

Дело № А40-150933/25
г. Москва
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СУ № 60»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2025 по делу № А40-150933/25,

по заявлению ООО «СУ № 60»

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ООО «Эталон Сервис», 2) ИФНС России № 20 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 20.08.2025;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2025 отказано ООО «СУ № 60» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по Москве от 25.03.2025 об исключении ООО «Эталон Сервис» из ЕГРЮЛ о признании недействительной записи № 2257715068323 об исключении ООО «Эталон Сервис» из ЕГРЮЛ, о внесении сведений в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Эталон Сервис» как о действующем юридическом лице.

ООО «СУ № 60», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

МИФНС России № 46 по г. Москве решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта – постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-140994/25, в рамках которого оспариваемое в рамках настоящего дела решение налогового органа - решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по Москве от 25.03.2025 об исключении ООО «Эталон Сервис» из ЕГРЮЛ (запись № 2257715068323) признано недействительным, ООО «СУ № 60» предлагалось уточнить процессуальную позицию по делу, принимая во внимание положения ст. 49, 150 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

От ООО «СУ № 60» дополнений позиции по делу не последовало.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из заявления, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобы, заявитель оспаривает исключение ООО «Эталон Сервис» из ЕГРЮЛ.

Однако, как пояснил представитель инспекции, на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А40-140994/2025-148-555 в отношении ООО «Эталон Сервис» были внесены записи:

- ГРН 2257724787802 от 25.12.2025 о признании недействительной записи ГРН 2247712780797 от 11.12.2024;

- ГРН 2257724787813 от 25.12.2025 о признании недействительной записи ГРН 2257715068323 от 25.03.2025;

- ГРН 2257724787835 от 25.12.2025 о признании недействительной записи ГРН 2257715076551 от 25.03.2025;

В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения об ООО «Эталон Сервис» как о действующем юридическом лице.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу права и законные интересы заявителя не нарушены. Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований требований, судом не установлено нарушений прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несет в себе каких-либо право-восстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2025 по делу № А40-150933/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

М.С. Савельева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.