Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А36-9195/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

Дело № А36-9195/2024
г. Воронеж
06» ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено «06» ноября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Захарова А.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи и системы веб-конференции секретарем Паршиной Т.И.,

при участии:

от ФИО3: ФИО3, паспорт гражданина РФ,

от ФИО4: представитель не явился,

доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Романово СПА»:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в

материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО3 на решение Арбитражного суда Липецкой

области от 04.07.2025 по делу № А36-9195/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Романово СПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании 2908448,24 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Романово СПА» (далее – ООО «Романово СПА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании 2 908 448,24 руб., в том числе: 861 282,90 руб. основной долг по договору субаренды нежилого помещения № 14-АБК-4-РС от 22.05.2023 года за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года, 2 047 165,34 руб. неустойка (пеня) за период с 12.12.2023 по 10.01.2025 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что ИП ФИО4 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения 14.10.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 по делу № А36-9195/2024 исковые требования удовлетворены в части: с ФИО4 в пользу ООО «Романово СПА» взысканы 1 072 156,06 руб., в том числе 861 282,90 руб. основной долг, 210 873,16 руб. неустойка (пеня) за период с 12.12.2023 по 10.01.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 567 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что ответчик не подписывал договор субаренды № 14-АБК4-РС от 22.05.2023 и полномочий по подписанию никому не передавал, а подпись в договоре принадлежит третьему лицу.

В судебном заседании ФИО3 поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик явку своих полномочных представителей в судебное заседание, назначенное на 29.10.2025, не обеспечили, надлежаще извещены.

От истца поступил отзыв, в котором ООО «Романово СПА» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отводы составу суда не заявлены, процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, известны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 ООО «Романово СПА» (арендатор) и ФИО4 (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения № 14-АБК4-РС, по условиям которого (пункт 1.1 договора) арендатор предоставляет в субаренду во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 201,95 кв.м. на втором этаже по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Ленинский сельсовет, <...> здание 1, корп.2, во временное владение и пользование субарендатору, а также обеспечивает субарендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение, а субарендатор обязался своевременно оплачивать субарендные платежи.

Арендатор передает, а субарендатор принимает помещение по акту приема-передачи, который подписывается арендатором и субарендатором и является неотъемлемой частью договора (приложение № 2). Начисление субарендной платы производится с момента подписания акта приема-передачи. По истечении срока субаренды либо при досрочном расторжении договора помещение передается по акту возврата (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора субарендатор своевременно производит ежемесячные субарендные платежи. Ежемесячная субарендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части субарендной платы составляет 450 руб. за один квадратный метр площади в месяц. Ежемесячная субарендная плата составляет 90 878 рублей, включая все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Постоянная часть субарендной платы начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Оплата осуществляется путем безналичного расчета до 10-го числа текущего месяца.

Размер субарендной платы за неполный месяц субаренды определяется пропорционально фактическому количеству календарных дней пользования помещением в месяце.

Холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в туалетных комнатах, а также электроснабжение там, вывоз мелкобытовых отходов включаются в арендную плату.

Вывоз упаковочной тары из-под мебели, бытовой техники, различных групп товаров, строительного мусора, упаковок и контейнеров от лакокрасочных материалов оплачивается субарендатором самостоятельно.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы – в размере компенсации арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергии, водообеспечения, водоотведения - согласно показаниям приборов учета, отопление - пропорционально занимаемой площади) в соответствии с тарифами снабжающих организаций на основании выставленных арендодателю счетов снабжающими организациями, уплачивается арендатором в течение 5 банковских дней с даты получения счетов от арендодателя с предоставлением актов оказанных услуг и прочих документов, полученных от снабжающих организаций. Переменная часть арендной платы начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Ежегодно 01 мая, начиная с 01 мая 2024 года, размер субарендной платы подлежит увеличению на 10% от ставки субарендной платы, действующей на момент пересмотра. При этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае неуплаты либо уплаты не в полном объеме субарендной платы в порядке и сроки, установленные договором (не поступление денежных средств в размере субарендной платы на расчетный счет арендатора, указанный в договоре), арендатор вправе в любой момент времени, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности по уплате субарендной платы:

отказаться допустить/прекратить допуск субарендатора (его сотрудников и контрагентов) в помещение и/или прекратить обеспечение помещения электроэнергией и/или иными коммунальными услугами до полного погашения всей имеющейся задолженности субарендатора перед арендатором по уплате субарендной платы, а также неустойки (штрафов, пени) за просрочку ее уплаты.

Для целей настоящего пункта под неуплатой либо уплатой не в полном

объеме субарендной платы понимается любая просрочка, в том числе разовая, уплаты субарендатором субарендной платы в любой момент действия договора.

В случае совершения арендатором вышеуказанных действий, субарендатор не имеет к арендатору каких-либо претензий, связанных с совершением таких действий и любыми их последствиями, в том числе, но не ограничиваясь потерей потребительских свойств товара.

Согласно пункту 3.6 договора аренды за несвоевременное внесения субарендных платежей субарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 3.8 договора стороны согласовали, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендатора обеспечительный платеж в сумме 181 755 руб. в следующем порядке:

90 878 руб. в течение пятнадцати календарных дней с даты подписания договора,

90 877 рублей в течение пяти календарных дней после подписания акта приема-передачи помещения.

Размер обеспечительного платежа по договору рассчитывается как двукратная величина месячной субарендной платы за помещение, определяемой в соответствии с разделом 3 договора.

Обеспечительный платеж находится у арендатора на протяжении всего срока действия настоящего договора без начисления процентов.

Арендатор может удержать из суммы обеспечительного платежа размер задолженностей субарендатора по платежам, предусмотренным настоящим договором и/или размеры компенсации расходов или убытков, понесенных арендатором, в результате ненадлежащего выполнения субарендатором принятых по договору обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора срок субаренды устанавливается на 11 месяцев с момента подписания договора.

Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит уведомление второй стороне о намерении расторгнуть договор, то по истечении срока его действия договор считается возобновленным на тех же условиях сроком на 11 месяцев. Количество таких возобновлений неограниченно.

На основании акта приема-передачи от 10.08.2023 ООО «Романово СПА» предало, а ФИО4 приняла нежилое помещение площадью 201,95 кв.м., на втором этаже по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Ленинский сельсовет, <...> здание 1, корп.2.

В период с сентября 2023 года по ноябрь 2024 года ответчик пользовался переданным помещением.

Сторонами были подписаны акты оказанных услуг по оплате арендных платежей и возмещению коммунальных услуг (счет-фактура № 1 от

11.09.2024, акты № 134 от 20.02.2024, № 201 от 22.03.2024, № 170 от 31.03.2024, № 275 от 18.04.2024, № 237 от 30.04.2024, № 334 от 31.05.2024, № 429 от 25.06.2024, № 502 от 19.07.2024, № 473 от 31.07.2024, № 574 от 20.08.2024, № 549 от 31.08.2024, № 623 от 30.09.2024), о чем свидетельствует соответствующая подпись ИП ФИО4, скрепленная печатью субарендатора.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчик частично оплатил задолженность, в том числе задолженность была погашена путем зачета из средств обеспечительного платежа.

Истец указывает, что задолженность по договору составляет 861 282,90 руб. за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года.

29.02.2024 ООО «Романово СПА» получило от ФИО4 заявление, в котором ответчик просил предоставить отсрочку платежа до 31.05.2024.

04.06.2024 ФИО4 направила ООО «Романово СПА» гарантийное письмо, в котором обязалась произвести оплату до 27.06.2024.

Истец 26.07.2024 направил ответчику претензию № 5 от 26.07.2024, в которой указал на наличие задолженности по основному долгу и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1 818 852,56 руб.; предложил погасить задолженность в течение 30 календарных дней.

11.11.2024 ответчик направил истцу письмо, в котором арендатор сообщил о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 14-АБК4-РС с 09.12.2024.

В письме от 09.09.2024 ответчик гарантировал истцу внесение арендных платежей с рассрочкой.

10.01.2025 стороны подписали дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 14-АБК4-РС от 22.05.2023 с 10.01.2025, в котором указали, что субарендная плата начисляется до 10.01.2025 включительно.

В соответствии с актом приема-передачи от 13.01.2025 субарендатор передал, а арендатор принял нежилое помещение.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате задолженности по арендной плате в добровольном порядке, ООО «Романово СПА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля 2024 по ноябрь 2024 в сумме 861 282,90 руб.: 803 895,27 руб. – постоянная часть арендной платы; 57 387,63 руб. – переменная часть арендной платы.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (стать 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора субаренды нежилого помещения № 14-АБК4-РС от 22.05.2023.

Вместе с тем заявитель в жалобе ссылается на то, что арендные отношения возникли между истцом и третьим лицом, поскольку ответчик не подписывал договор субаренды № 14-АБК4-РС от 22.05.2023 и полномочий

по подписанию никому не передавал, а подпись в договоре принадлежит третьему лицу.

Отклоняя указанный довод заявителя, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 57) пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

При этом в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма № 57, пунктом 123 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во

исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Кроме того как установлено судом области, в разделе 7 договора субарендатор ИП ФИО4 указала телефон для связи, принадлежащий ФИО3, что также свидетельствует о том, что третье лицо является представителем субарендатора.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг по оплате арендных платежей и возмещению коммунальных услуг (счет-фактура № 1 от 11.09.2024, акты № 134 от 20.02.2024, № 201 от 22.03.2024, № 170 от 31.03.2024, № 275 от 18.04.2024, № 237 от 30.04.2024, № 334 от 31.05.2024, № 429 от 25.06.2024, № 502 от 19.07.2024, № 473 от 31.07.2024, № 574 от 20.08.2024, № 549 от 31.08.2024, № 623 от 30.09.2024) подписаны непосредственно истцом, о чем свидетельствует соответствующая подпись ФИО4, скрепленная печатью субарендатора.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия.

Доказательства утраты, выбытия в спорный период печатей в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил, о фальсификации указанной печати также не заявлял, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В пункте 5.24 ГОСТ «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих удостоверение подлинности подписи. Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий.

При этом ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком также не заявлено о фальсификации печати, имеющейся на указанных документах.

Таким образом, допустив использование своей печати на указанных документах, ответчик не дал оснований истцу сомневаться в надлежащем исполнении договора при подписании указанных актов.

Исходя из вышеизложенного и учитывая приведенные положения статьи 183 ГК РФ, последующее исполнение истцом обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие арендных отношений между истцом и ответчиком подтверждено фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства сторон возникли из договора субаренды нежилого помещения № 14-АБК4-РС от 22.05.2023.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании акта приема-передачи от 10.08.2023 ООО «Романово СПА» предало ФИО4 нежилое помещение площадью 201,95 кв.м., на втором этаже по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Ленинский сельсовет, <...> здание 1, корп.2.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Стороны в пункте 4.1 договора согласовали, что срок субаренды устанавливается на 11 месяцев с момента подписания договора.

Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит уведомление второй стороне о намерении расторгнуть договор, то по истечении срока его действия договор считается возобновленным на тех же условиях сроком на 11 месяцев. Количество таких возобновлений неограниченно.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающих оплату задолженности, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 861 282,90 руб.

Арбитражный суд первой инстанции также правомерно взыскал неустойку, при этом снизив ее размер.

ООО «Романово СПА» просило взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 12.12.2023 по 10.01.2025 в размере 2 047 165,34 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Стороны в договоре указали, что за несвоевременное внесения субарендных платежей субарендатор оплачивает арендатору неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.6).

Приведенный истцом расчет неустойки за период с 12.12.2023 по 10.01.2025 судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора и основан на представленных доказательствах.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 указанного выше постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой

организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из пункта 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Учитывая приведенные выше нормативные положения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер договорной неустойки (1%), факт значительного превышения размера неустойки по отношению к размеру основного долга, соглашается с арбитражным судом области о наличии оснований для снижения неустойки,

Таким образом, суд правомерно снизил размер неустойки с 1% до 0,1% в день и взыскал неустойку в размере 210 873,16 руб. за период с 12.12.2023

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, по сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 по делу № А36-9195/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2