Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А73-12932/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12932/2022
г. Хабаровск
18 октября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 15.07.2022 № 388 о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее – Управление) от 15.07.2022 № 388 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Управлением представлен отзыв, материалы дела об административном правонарушении. Возражает против заявленных требований.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражения на отзыв не представил.

Решением от 29.09.2022, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом по ходатайству Управления на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Как установлено судом, на основании обращения потребителя гр. А. (от 20.01.2022 № А-41) 31.01.2022 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении Общества.

В ходе проверки установлено, что Общество, осуществляющее деятельность в области связи на базе проводных технологий, допустило обсчёт потребителя – 08.11.2021 при оплате гр. А. услуг связи за октябрь 2021 года в офисе ПАО «Ростелеком» по адресу: <...> вместо суммы 271 руб.69 коп. с потребителя была взята сумма 272 руб.

28.04.2022 Обществу направлено Уведомление № 10.0-2344 о необходимости явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ 30.06.2022 в 15 часов 00 минут. Уведомление вручено должнику 05.05.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

30.06.2022 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко Журавель Е.И. в отсутствие представителя Общества составлен протокол № 388 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, направленный Обществу почтой 04.07.2022 письмом от 01.07.2022 № 10.1-3024.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.07.2022 11 часов 00 минут, о чём Общество уведомлено определением от 04.07.2022.

Постановлением от 15.07.2022 № 388 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Материалами дела подтверждается, что услуги связи предоставлялись Обществом гр. А. (л/с <***>) по домашнему адресу в г. Комсомольске-на-Амуре. Согласно выставленному потребителю счёту, плата за октябрь 2021 года составила 271 руб. 69 коп.

Как следует из материалов проверки, а также акта внутреннего расследования от 14.02.2022, представленного Обществом, оплата услуг связи за октябрь 2021 года по л/с <***> была осуществлена двумя платежами на суммы 260 руб. и 12 руб., а всего 272 руб., что подтверждает факт получения Обществом от потребителя суммы, на 31 копейку превышающей сумму, подлежащую оплате.

Доводы Общества об оплате второго платежа в сумме 12 руб. сотрудником Общества за счёт личных средств суд отклоняет, как не подтверждённые какими –либо доказательствами; копия квитанции, чека либо иного первичного документа, видеоматериалы, подтверждающие совершение данной операции, в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры. Доказательств невозможности приятия от потребителя суммы, точно соответствующей величине начисленной платы, либо выдачи сдачи Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что формально наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено правонарушителю с учётом правил, установленных главой 4 КоАП РФ, в размере, соответствующем низшему пределу санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суд пришёл к выводу о его малозначительности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив фактические обстоятельства дела и характер правонарушения, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что наложение на Общество штрафа в размере 20 000 руб. за взимание с потребителя суммы на 31 копейку больше, чем обусловлено ценой услуги, предусмотренной договором, не соответствует названному принципу, поскольку допущенное нарушение не повлекло каких-либо значительных вредных последствий, не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам.

На основании изложенного, совершённое Обществом административное правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211, 229 АПК РФ, статьями 4.1, 2.9, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 15.07.2022 № 388 по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 20 000,00 руб. признать незаконным и отменить полностью ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Д.Ю. Сумин