Постановление от 18 мая 2025 г. по делу № А40-82834/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-4842/2025

Дело № А40-82834/23
г. Москва
19 мая  2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу №А40-82834/23, по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчикам: ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО"Дэзис", о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2024,

от ответчиков: ПАО "Россети Московский регион": ФИО2 по доверенности от 08.11.2024, АО"Объединенная энергетическая компания": ФИО3 09.04.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось вАрбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 1 465 676,40 руб. неосновательного обогащения в виде излишне полученной стоимости услуг; 317 985,63 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 10.03.2023 по 15.10.2024, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства; 1283 513,76 руб. задолженности по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь;1 099 280,17 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.03.2023 по15.10.2024, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

с АО «ОЭК» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:215 147,70 руб. неосновательного обогащения в виде излишне полученнойстоимости услуг;46 677,34 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с15.03.2023 по 15.10.2024, а также с 16.10.2024 по день фактического исполненияобязательства;188 541,25 руб. задолженности по оплате за электроэнергию в целях компенсациипотерь;160 100,53 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 15.03.2023 по15.10.2024, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 13.12.2024 с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>) взыскано:

- неосновательное обогащение в размере 645 164 (шестьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 99 (девяносто девять) копеек;

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 10.03.2023 по 15.10.2024 в размере 139 971 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек, а также с16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 570 406 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста шесть) рублей 23 (двадцать три)копейки;

- законную неустойку, рассчитанную за период с 10.03.2023 по 15.10.2024 в размере 488 530 (четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 99(девяносто девять) копеек, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 229 (одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с АО «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>):

- неосновательное обогащение в размере 94 699 (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек,

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 15.03.2023 по 15.10.2024 в размере 20 448 (двадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- задолженность по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь вразмере 83 741 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок один) рубль 28 (двадцатьвосемь) копеек,

- законную неустойку, рассчитанную за период с 15.03.2023 по 15.10.2024 в размере 71 109 (семьдесят одна тысяча сто девять) рублей 22 (двадцать две) копейки, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

АО "Мосэнергосбыт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности за период март 2020г. не обоснован и противоречит материалам дела. Судом первой инстанции необоснованно не довзыскано с Ответчиков за март 2020 года 7 586 кВт*ч., из которых доля ПАО «Россети Московский регион» 87,2% в объеме 6 615 кВт*ч, тогда как доля АО «ОЭК» - в объеме 971 кВт*ч.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчики указали на отсутствие оснований для отмены судебного акта, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-82834/2023 подлежит изменению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что объемы оказанных ответчиками услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО «Дэзис» в периоды с апреля 2019г. - август 2022г. были завышены, в связи с чем, объемы фактических потерь в сетях ответчиков были занижены и оплачены гарантирующему поставщику не в полном объеме.

Удовлетворяя заявления ответчиков о частичном пропуске истцом сроков исковой давности за апрель 2019г. по март 2020г., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что исковое заявление подано 13 апреля 2023г. (дата регистрации искового заявления в системе «Мой арбитр»).

В рамках рассмотрения арбитражного дела №А40-6166/2023 установлено, что со стороны потребителя неоднократно направлялись обращения по перерасчету в адрес истца.

При этом о наличии транзитных потребителей истцу было известно в момент заключения договоров с такими потребителями.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с апреля 2019г. по март 2020г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что начиная с апреля 2019г. истцу было известно о факте некорректного вычета транзитных потребителей, указанный вывод следует из факта наличия договоров энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителями, а также наличия у гарантирующего поставщика документов о технологическом присоединении абонентов.

В связи с указанным, позиция ответчиков о необходимости исчисления сроков исковой давности с иной даты, не состоятельна.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о пропуске истцом сроков исковой давности за март 2020г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 196 и 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано истцом 13 апреля 2023г.

Однако судом первой инстанции неверно установлен срок выполнения истцом обязанности по оплате истцом ответчикам стоимости услуг по передаче электроэнергии за март 2020г., а также срок исполнения ответчиками обязанности по покупке электроэнергии у истца в целях компенсации потерь за март 2020г.

В силу абзаца 2 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Абонент ООО «Дэзис», в отношении объемов услуг по передаче электроэнергии возник спор, является исполнителем коммунальных услуг по спорной точке поставки, что подтверждено арбитражным решением по делу № А40-6166/2023 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 № 66-1499/113-ДР/08-I, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 № КМ/1-13 от 01.01.2008, объем оказанной сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а объём потерь электрической энергии сетевой организацией Гарантирующему поставщику до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, в силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) окончательный расчет с гарантирующим поставщиком за электроэнергию осуществляется покупателями не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции не учтено, что истец осуществил окончательный платеж за оказанные в марте 2020 г. услуги по передаче электроэнергии 20 апреля 2020 г., в связи с чем, неосновательное обогащение возникло на стороне ответчиков не ранее 20 апреля 2020 года.

Обязанность ответчиков по покупке у истца электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за март 2020 г. также возникла у ответчиков 18 апреля 2020 г, а с учетом выпадения срока исполнения обязательства на выходные дни - не ранее 20 апреля 2020 г. (статья 193 ГК РФ «Окончание срока в нерабочий день»).

На момент обращения истца в суд с иском 13 апреля 2023 г. трехлетний срок исковой давности по требованиям на март 2020 г. (со сроком исполнения ответчиками соответствующих обязанностей не ранее 20 апреля 2020 г.) не истек.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения.

В связи с этим срок исковой давности по требованиям за март 2020г. был еще дополнительно продлен на период досудебного урегулирования спора.

В связи с указанным, выводы суда первой инстанции о пропуске сроков исковой давности за март 2020г. судебная коллегия находит ошибочными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-82834/2023 изменить.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>):

-неосновательное обогащение в размере 655 383 рублей 72 копеек;

-проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 10.03.2023 по 15.10.2024 в размере 142 188 рублей 67копеек, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

-задолженность по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 579 085 рублей 31 копейку;

-законную неустойку, рассчитанную за период с 10.03.2023 по 15.10.2024 в размере 495 964 рубля 29 копеек, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 188 рублей 05 копеек.

Взыскать с АО «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>):

-неосновательное обогащение в размере 96 199 рублей 37 копейки;

-проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 15.03.2023 по 15.10.2024 в размере 20 772 рубля 08 копейки, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

-задолженность по оплате за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 85 015 рублей 00 копеек;

-законную неустойку, рассчитанную за период с 15.03.2023 по 15.10.2024 в размере 72 190 рублей 80копеек, а также с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045 рублей 95 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                          Ю.Н. Кухаренко


Судьи:                                                                                                   Т.В. Захарова


                                                                                                                В.В. Валюшкина