Постановление от 28 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А60-4277/2020
29 сентября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.10.2018,

рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело А60-4277/2019

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «ЕЭСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) о взыскании 579 533 руб. 13 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что он не извещен надлежащим образом об отложении судебного разбирательства по делу на 19.05.2020 на 15:00, так как соответствующее определение было выгружено в картотеке арбитражных дел лишь в 14:17 19.05.2020, то есть за 43 мин. до отложенного судебного заседания, что лишило ответчика возможности присутствовать на судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами.

Также ответчик указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда 01.09.2020 представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: фотографий из поисковой системы Google, договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 12738.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства на основании статей 64,65, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривается их относимость к рассматриваемому спору.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отложении судебного разбирательства о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В силу абзаца первого части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее пятнадцати рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как усматривается из материалов дела, определением от 01.05.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 19.05.2020 на 11:10.

Определением от 18.05.2020 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 19.05.2020 на 15:00.

Согласно отчету о публикации определение суда первой инстанции от 18.05.2020 об отложении судебного заседания на 19.05.2020 на 15:00 опубликовано на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 19.05.2019 в 12:17 МСК (14:17 по местному времени), то есть за 43 мин. до судебного заседания.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик был извещен судом о дате и времени судебного заседания иным способом, позволяющим достоверно и оперативно известить участника процесса (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания от 19.05.2020, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении предпринимателя ФИО3 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.05.2020 на 15:00.

В результате этого ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, что является нарушением такого принципа арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 23.09.2020.

В судебном заседании 23.09.2020 представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела, АО "ЕЭСК" является электросетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства расположенных в г. Екатеринбурге.

ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность - торговлю хлебобулочными изделиями в торговом павильоне (киоске) "Хлеб", расположенном по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

19.06.2019 инспектором АО "ЕЭСК" была проведена проверка на объекте - торговом киоске "Хлеб", расположенном по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт проверки, согласно которому на момент проверки электроустановка отключена; договор на электроснабжение отсутствует; составлен акт неучтенного потребления по факту ранее зафиксированного подключения к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение.

Также 19.06.2019 в отношении ИП ФИО3 составлен акт N 0003023 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому способ и место неучтенного потребления электроэнергии: от ТП 1480 р №2 проводом по опорам уличного освещения осуществляется самовольное потребление в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение путем подключения к объектам сетевого хозяйства.

Согласно акту зафиксирована схема электроснабжения: источник питания – ТП 1480 р №2, марка кабеля – СИП 4х16, сечение кабеля – 4х16, способ прокладки – по воздуху, фазность вводного кабеля – 1ф.

Представителем ИП ФИО3, присутствовавшим на момент проверки, указанные акты подписаны с возражениями, отметкой о несогласии, несоответствии обстоятельств, отсутствии подключения.

Согласно разделу X Основных положений функционирования розничных рынков э/энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за период 365 дней - с 19.06.2018 по 19.06.2019, которая составила 579 533 руб. 13 коп. Неоплата ответчиком указанной стоимости явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что 18.06.2019 - накануне составления акта неучтенного потребления, инспектор АО «ЕЭСК» осуществил выход на место размещения торгового объекта, установил факт самовольного подключения последнего к электрическим сетям, произвел видеофиксацию.

По результатам осмотра составлен акт проверки и акт неучтенного потребления электрической энергии от 19.06.2019 N 0003023. На момент проведения проверки и составления акта 19.06.2019 факт бездоговорного, несанкционированного потребления электроэнергии инспектором сетевой организации не установлен (провод, позволяющий потреблять электроэнергию отсутствовал, электроустановка была отключена).

Апелляционным судом по ходатайству истца приобщена к материалам дела видеозапись, произведенная инспектором АО «ЕЭСК» 18.06.2019.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), совместно с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения).

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, от 17.09.2018 N 1096) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 193 Основных положений N 442 указаны требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем 7 пункта 196 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из пояснений истца следует, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии выявлен в результате наружного осмотра, произведенного 18.06.2019 инспектором АО «ЕЭСК», осуществившим также видеосъемку, и зафиксирован актом неучтенного потребления электроэнергии от 19.06.2019 N 0003023.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценивая представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись от 18.06.2019, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт подключения торгового объекта ответчика к сетям АО «ЕЭСК» при помощи кабеля СИП 4х16 не подтвержден материалами дела.

Пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, в данном случае как сетевой организации, так и потребителя. Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потреблённую им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации. В то же время нельзя допускать и противоположную ситуацию, когда вывод о недоказанности факта бездоговорного потребления необоснованно освободит потребителя от оплаты полученной неучтённой электроэнергии и необоснованно возложит на сетевую компанию расходы на оплату потерь в её сетях.

Поскольку ключевым доказательством обстоятельств неучтённого потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений № 442, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учёта и требований к составлению и содержанию акта о неучтённом потреблении.

В частности, изменения, внесённые в пункт 193 Основных положений № 442 Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624, направлены на повышение объективности составляемого акта. На случай необоснованного уклонения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика правилами предоставлена возможность сетевой организации зафиксировать данные обстоятельства не только подписями 2 незаинтересованных лиц, но и фотосъемкой и (или) видеозаписью. При этом составляющее акт лицо должно приложить к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Как и в случае участия незаинтересованных лиц, фотографирование и(или) видеозапись должна позволять удостовериться в объективности всех сведений, изложенных в акте: времени, месте проверки; присутствия каких- либо иных лиц; наличие/отсутствие факта подключения сетевых кабелей от объекта ответчика к объектам электрохозяйства сетевой организации. При надлежащей фиксации указанных обстоятельств сомнения были бы устранены, а все доводы ответчика могли бы быть проверены.

Потребитель в акте указал, что на момент составления акта факта бездоговорного потребления не выявлено, электроустановка отключена. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Из содержания акта, пояснений сторон следует, что сетевая организация составляла акт в присутствии представителя потребителя 19.06.2019 не в момент выявления самовольного присоединения, а позже, со ссылкой на ранее совершённую видеофиксацию.

Между тем, из просмотренной судом видеозаписи от 18.06.2018 не представляется возможным установить факт подключения киоска к сетям АО «ЕЭСК», место и способ такого подключения, тип кабеля. Зафиксированное видеосьемкой наличие в районе крыши киоска нескольких проводов, при отсутствии фиксации факта присоединения какого-либо из этих проводов непосредственно к энергопринимающим устройствам, расположенным в павильоне ответчика, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Таким образом, обстоятельства, указанные в акте неучтенного потребления – место и способ подключения, тип кабеля, с помощью которого произведено подключение, данной видеозаписью не подтверждаются.

Сам по себе факт наличия освещения в торговом киоске на момент видеосьемки, на который ссылается истец, не подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии от сетей АО «ЕЭСК», место и способ подключения, притом, что ответчиком приводятся доводы об отсутствии потребности в электроснабжении от сетей электросетевой организации и наличии в торговом павильоне альтернативного источника энергии (аккумулятора), которые истцом не опровергнуты.

Иных доказательств, подтверждающих факт непосредственного присоединения сетей ответчика к сетям АО "ЕЭСК" в нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства представленные истцом в апелляционный суд доказательства – свидетельство о праве собственности на трансформаторную подстанцию, информация энергосбытовой организации и управляющей компании об отсутствии договорных отношений на энергоснабжение киоска «Хлеб» по адресу: ул. Боровая, 19 и отсутствии подключения к сетям многоквартирного дома, сами по себе, не свидетельствуют о наличии факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии от сетей АО «ЕЭСК».

Учитывая изложенное, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, необходимых для установления факта неосновательного обогащения ответчика, оснований для взыскания в пользу истца стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в порядке, установленном пунктами 84, 196 Основных положений N 442 и статьи 1102 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2020 года по делу № А60-4277/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий Н.А. Иванова


Судьи Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский