Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А60-54881/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1514/2019-ГК

г. Пермь

16.04.2019 Дело № А60-54881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Звезда-Энергетика", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018, вынесенное судьей Лутфурахмановой Н.Я., по делу № А60-54881/2018

по иску ООО "Спецстроймонтаж" (ОГРН 1136679016319, ИНН 6679041015, г. Екатеринбург)

к АО "Звезда-Энергетика" (ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853, Ленинградская обл.)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда, при участии

от истца: не явились, от ответчика: не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее – общество "Спецстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (далее – ответчик, общество "Звезда-Энергетика") о взыскании:

- 4 435 489 руб. 99 коп. задолженности, 443 548 руб. 99 коп. пени по договору от 08.07.2016 № 08-ПО/16;

- 3 748 000 руб. задолженности, 62 216 руб. 80 коп. пени за период с 30.06.2018 по 12.12.2018 по договору от 01.11.2017 № 3-9/ЗСФ/2017 (с учетом


уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в котором он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Спецстроймонтаж"

(субподрядчик) и обществом "Звезда-Энергетика" (подрядчик) заключены договоры от 08.07.2016 № 08-ПО/16 и от 01.11.2017 № 3-9/ЗСФ/2017 (далее – договоры от 08.07.2016 № 08-ПО/16 и от 01.11.2017 № 3-9/ЗСФ/2017).

Согласно пункту 1.1 договора от 08.07.2016 № 08-ПО/16 субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ:

- реконструкцию ПС 220/110/35/6 кВ Оренбургская (1 этап ЗРУ-6 кВ, реконструкция ОПУ) в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора является ориентировочной с учетом применения договорного коэффициента К=0,85 составит не более 32 000 000 руб. (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2017 № 1).

Текущие платежи по строительно-монтажным работам, пуско- наладочным работам осуществляются подрядчиком в течение 15 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ в размере, определенном в соответствии с пунктами 4.4-4.8 договора и указанном в соответствующем акте о приемке выполненных работ, за вычетом авансовых платежей и гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с пунктом 5.6 договора (пункт 5.2.1 договора).

Текущие платежи в размере стоимости оборудования, определенной в соответствии с пунктами 4.4-4.8 договора и указанной в актах осмотра оборудования, за вычетом ранее выплаченного аванса и платежей, указанных в пунктах 5.3.2 и 5.3.3 договора, в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта осмотра оборудования и при условии предоставления подрядчику свидетельства-подтверждения производителя и документов, подтверждающих стоимость поставляемого оборудования (счета- фактуры, накладные) (пункт 5.3.1 договора).


Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке:

- 5% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта законченного строительством объекта (пункт 5.6.1 договора);

- 5% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, подрядчик оплачивает субподрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 5.6.2 договора).

За нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате (пункт 17.1.1 договора).

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы по договору от 08.07.2016 № 08-ПО/16 согласно актам о приемке выполненных работ, справкам от 19.12.2016 № 1, от 30.12.2016 № 3, от 16.01.2017 № 2, от 20.06.2017 № 4 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 22 416 359 руб. 26 коп.

Подрядчиком обязательство по оплате по договору 08.07.2016 № 08- ПО/16 исполнено частично согласно платежным поручениям от 14.07.2016 № 6893, от 04.08.2016 № 7556, от 22.12.2016 № 13374, от 16.02.2017 № 1318, от 04.04.2017 № 3215, от 28.04.2017 № 4202, от 03.05.2017 № 4434, от 05.05.2017 № 4529, от 06.06.2017 № 5543, от 11.07.2017 № 7096, от 12.07.2017 № 7188, от 10.08.2017 № 8234, от 26.09.2017 № 9940 на общую сумму 17 980 869 руб. 27 коп.

В отношении объекта оформлен акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2017 № 1287.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.11.2017 № 3-9/ЗСФ/2017 субподрядчик обязуется завершить комплекс проектных и строительно- монтажных работ, включающих в себя:

- разработка и подготовка комплекса рабочей документации;

- монтаж площадок обслуживания ВОУ ГТУ – площадок № 1, № 2, № 3 под ключ, в соответствии с рабочей документацией;

- сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Цена договора является ориентировочной и составляет не более 5 355 000 руб. (пункт 4.3 договора).

Оплата за выполненные работы, осуществляется подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета, по строительно-монтажным


работам - в течение 60 календарных дней по мере завершения каждого из этапов работ, за пропорциональным вычетом авансовых платежей (пункт 5.1.2 договора).

За нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания подрядчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 16.1 договора).

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы по договору от 01.11.2017 № 3-9/ЗСФ/2017 согласно актам о приемке выполненных работ, справкам от 20.02.2018 № 1, от 20.03.2018 № 2, от 30.03.2018 № 3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5 355 000 руб.

Подрядчиком обязательство по оплате по договору от 01.11.2017 № 3- 9/ЗСФ/2017 исполнено частично согласно платежному поручению от 29.12.2017 № 14595 на сумму 1 606 500 руб.

Подрядчику направлены претензии от 24.04.2018 № 24/04/24-ОР и от 25.06.2018 № 25/06/18 с требованиями об уплате задолженности и неустойки по договорам.

Неисполнение подрядчиком указанных требований послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец в настоящем иске соединил несколько требований, основанных на разных договорах, что, по его мнению, недопустимо в силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что в частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из


нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Необходимо учитывать, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

Принимая во внимание то, что основанием возникновения настоящего иска являлись требования о взыскании задолженности и неустойки по договорам субподряда, заключенных с участием одних и тех же лиц, а также с учетом того, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 19.12.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 по делу № А60-54881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Суслова

Судьи Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева