Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А40-315650/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-25073/2019-ГК

Дело №А40-315650/18
г.Москва
03 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Полиграфический комплекс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2019 по делу №А40-315650/18, принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Производство моторизированных тентов»

к ООО «Полиграфический комплекс»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производство моторизированных тентов» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Полиграфический комплекс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 224,11 руб.

Решением суда от 26.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №33/Н на изготовление печатной продукции от 16.02.2018.

Во исполнение договора и выставленного счета на оплату истцом произведена оплата по платежным поручениям №10 от 27.02.2018 на сумму 52 500 руб. и №152 от 03.04.2018 на сумму 52 500 руб.

Однако сумма аванса ответчиком не отработана, договор не исполнен, денежные средства безосновательно удерживаются.

На сумму неосновательного обогащения ответчика истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 224,11 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по месту нахождения, однако, возвращено органом почтовой связи с соответствующей отметкой в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д.43, 44).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кроме того, истцом к апелляционной жалобе приложены документы, уже имеющиеся в материалах дела, будучи приобщенными вместе с иском, в силу чего суд не усматривает оснований для их повторного приобщения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу №А40-315650/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

возвратить ООО «Производство моторизированных тентов» документы, приложенные к отзыву согласно п.п.2 – 14 приложений к отзыву.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00