Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А76-35374/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35374/2022
г. Челябинск
06 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен           06 февраля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссоюз», ОГРН <***>, г. Копейск,

к Администрации Уйского муниципального района, ОГРН <***>, с. Уйское, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», г. Благовещенск, ООО «Менеджмент Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО СК «Авангард-плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, временного управляющего  ООО «Строительное транспортное предприятие «Союз» А.А. Гонтаренко, временного управляющего ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» ФИО1,

о взыскании 18 546 569 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности №28 от 10.01.2025, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт,

от третьего лица, ООО «Менеджмент Сити»: ФИО3- представителя по доверенности от 21.03.2022, сроком на три года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранссоюз», ОГРН <***>, г. Копейск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Уйского муниципального района, ОГРН <***>, с. Уйское, Челябинская область о взыскании задолженности по муниципальному контракту №2832/21 от 23.08.2021 в размере 32 996 220 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Менеджмент Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Авангард-плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 30.08.2023 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий,  ООО «Строительное транспортное предприятие «Союз» А.А. Гонтаренко.

Определением от 24.01.2024 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен,  временный управляющий ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» ФИО1.

Определением от 25.03.2024 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 18 546 569 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 по делу № А76-11181/2023 должник (ООО «Строительное транспортное предприятие Союз») признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещён. Конкурсный управляющий ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» ФИО1, представителя не направила, извещена надлежащим образом по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 198, т. 7).

Ответчик возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 106-113, т. 1).

Третье лицо - ООО «Менеджмент Сити» - считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представил мнение (л.д. 192-194, т. 7).

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО СК «Авангард-плюс», конкурсный управляющий ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» ФИО1 мнения по делу в суд не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, Администрацией Уйского муниципального района объявлен аукцион путем размещения заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 28.07.2021 в 08:31 извещения о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 164 128 000,00 рублей.

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0169300015121000026 от 05.08.2021.

Протокол проведения электронного аукциона от 09.08.2021.

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 5%.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 09.08.2021.

23.08.2021 между Администрацией Уйского муниципального района и ООО «СТРОЙТРАНССОЮЗ» заключён муниципальный контракт № 2832/21 (далее -контракт).

18.08.2022г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по ч. 2 ст. 715 ГК РФ. Дата расторжения контракта 18.08.2022.

Истец полагает, что выполнил работы по муниципальному контракту на общую сумму 37 536 532 руб. 70 коп.

Заказчик принял и оплатил работы, выполненные Подрядчиком, на общую сумму 10 441 336, 03 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 39354, 39355 от 29.12.2021 на сумму 5 356 857,71 рублей, №5432, 5433 от 11.03.2022 на сумму 5 084 508, 43 рублей.

Работы, виды и объёмы которых поименованы в актах выполненных работ (КС-2) от 28.11.2022г. № № 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, от 31.10.2022 № 19 на общую сумму 27 095 196 руб. 67 коп. были выполнены подрядчиком после прекращения Контракта, но Заказчиком не приняты и не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

15.11.2022 между Администрацией Уйского муниципального района Челябинской области и ООО «Менеджмент Сити» заключен муниципальный контракт № 3096, предметом которого является завершение строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м» по адресу: Челябинская область, ФИО4, <...>» в срок до 31.10.2023г.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что ООО «Менеджмент Сити» 30.09.2023 приняло выполненные ООО «СТРОЙТРАНССОЮЗ» работы на сумму 9 325 140 руб., в связи с чем произвел уменьшение размера исковых требований до суммы 18 546 569 руб. 64 коп.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что подрядчиком ООО «СТРОЙТРАНССОЮЗ» требуемые к выполнению работы в установленные контрактом сроки не выполнены, объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м» по адресу: Челябинская область, ФИО4, <...>» не возведён.

Неоднократное нарушение условий контракта ООО «СТРОЙТРАНССОЮЗ» явилось причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Работы, поименованные в актах выполненных работ (КС-2) от 28.11.2022  № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, от 31.10.2022 № 19 на общую сумму 27 095 196 руб. 67 коп. Заказчиком не приняты и не оплачены, поскольку отсутствует подтверждение факта выполнения работ, качества выполненных работ со стороны Стройконтроля. Кроме того, Подрядчиком не были устранены замечания Госстойнадзора. Указанные работы не имеют для Заказчика потребительской ценности.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительные работы по возведению объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м» по адресу: Челябинская область, ФИО4, <...>» (в дальнейшем именуется «работы»).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненной работы по контракту, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы по строительству объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденным проектом, сметой контракта (Приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту), прилагаемых к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.7 контракта установлено, что заказчик обязуется принять и оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта до 30.06.2022 (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.6 контракта установлено, что ежемесячно, не позднее 1 рабочего дня по завершении работ, подрядчик передаёт заказчику подписанные со своей стороны акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик при приёмке выполненных работ проверяет их объем и качество на соответствие требованиям, установленным настоящим контрактом (пункт 2.7 контракта).

Для проверки результатов выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться внешние эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.8 контракта).

В случае если по результатам такой экспертизы в экспертном заключении установлены нарушения требований контракта, подрядчик обязан устранить данные нарушения в сроки, указанные в заключении или отдельном письме заказчика (пункт 2.9 контракта).

Во исполнение п. 2.9. Контракта №2832/21 от 23.08.2021, между Администрацией Уйского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Авангард-плюс» был заключен муниципальный контракт № 2982 от 22.02.2022 по обеспечению оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением строительных работ по возведению объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м» по адресу: Челябинская область, ФИО4, <...>» (далее-строительный контроль).

Разделом 4 контракта 2832/21 от 23.08.2021 установлены обязанности сторон.

Подрядчик обязуется обеспечить: - наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор; -производство работ, указанных в п. 1.2. настоящего контракта, в соответствии с проектом, сметой контракта (Приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту), предложением подрядчика (Приложение №4 к контракту), прилагаемых к настоящему контракту и являющимися его неотъемлемой частью и действующими СНиП, ГОСТ, заданием заказчика; - все изменения проектных решений, вносимые по инициативе подрядчика в сметную документацию в процессе выполнения строительно-монтажных работ, проводятся за счет средств подрядчика в пределах стоимости настоящего контракта. При этом подрядчик заблаговременно должен согласовать с заказчиком вносимые предложения. Корректировка осуществляется с учетом всех разделов проектной документации, на которые влияют вносимые изменения. Оплата за корректировку документации генеральному проектировщику, осуществляется за счет средств подрядчика (пункт 4.1 контракта).

Для реализации контракта заказчик обязуется: - передать подрядчику проектно-сметную документацию; - проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе; - осуществлять технический надзор за строительством объекта своими силами, либо заключить контракт с организацией, имеющей право осуществлять данную функцию; - оплатить выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.7 контракта в случае обнаружения при приемке на объекте несоответствия выполненных работ заказчик с подрядчиком оформляют акт о недостатках, дефектах и возвращает подрядчику (вручает под подпись) представленную документацию с письменным обоснованием причин отказа от подписания в представленной редакции, форме, количестве экземпляров с установлением срока на устранение замечаний. Заказчик вправе оставить в своем распоряжении контрольный экземпляр представленных документов с замечаниями

Контракт № 2832/21 от 23.08.2021 вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31 декабря 2022 г. (пункт 12.1 Контракта).

Графиком выполнения работ (приложение №2 к Контракту) предусмотрено, что срок начала строительства объекта капитального строительства - «10» августа 2021 года. Срок окончания строительства объекта капитального строительства- «30» июня 2022 года.

При этом по месяцам подрядчику необходимо выполнить следующие этапы: - август 2021 года: устройство фундаментов и оснований, возведение несущих конструкций, устройство лестниц, устройство газоснабжения; - сентябрь 2021 года: возведение несущих конструкций, монтаж теплового пункта, устройство наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации; - октябрь 2021 года: возведение несущих конструкций, лестниц, устройство огнезащиты конструкций; - ноябрь 2021 года: устройство кровли, фасадные работы; - декабрь 2021 года: устройство входов, установка ванн бассейна, установка технологического оборудования, устройство наружных сетей электроснабжения; - январь 2022 года: монтаж внутренних систем водопровода и канализации, электроосвещения, устройство технологических трубопроводов; - февраль 2022 года: устройство полов, отделочные работы, устройство ограждений, устройство системы вентиляции; - март 2022 года: устройство полов, проёмов, отделочные работы, монтаж технологического оборудования, устройство внутренних электротехнических систем; - апрель 2022 года: устройство внутренних слаботочных систем, монтаж фасадного освещения, устройство отмостки; - май 2022 года: устройство наружных электрических сетей и линий связи, работы по обустройству автомобильной дороги, устройство вертикальной планировки, благоустройство; - июнь 2022 года: закупка и установка мебели и инвентаря, озеленение территории.

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 155 921 600 (сто пятьдесят пять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрен размер аванса - 32 743 536,00 (тридцать два миллиона семьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть рублей 00 копеек), что составляет 21 % от цены Контракта.

12 октября 2021 года Подрядчику выплачен аванс в установленной Контрактом сумме (32 743 536 руб.), что подтверждается платёжными поручениями № 28411 на сумму 31 394 502 руб. 32 коп. и № 28412 на сумму 1 349 033 руб. 68 коп.

Истец, в обеспечение исполнения муниципального контракта предоставил независимую гарантию АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № 21777-0006340 от  18.08.2021 со сроком действия с 18.08.2021 по 31.01.2023.

В связи с расторжением муниципального контракта, Заказчиком в адрес АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было направлено требование 2354 от 20.10.2022 об уплате денежной суммы по банковской гарантии (возврат суммы неотработанного аванса 32 743 536 руб.). Денежные средства были выплачены гарантом заказчику в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 256702 от 17.05.2023.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм права определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалах дела представлена переписка между заказчиком и обществом по вопросам исполнения контракта.

Уполномоченные представители подрядчика назначены приказом № 41 от 30.08.2021.

Согласно письму от 02.09.2021 № 3000 ООО «СТРОЙТРАНССОЮЗ» сообщило заказчику следующее «в ходе проведения камеральной проверки документации, выданной заказчиком, выявлено, что нами получен неполный комплект проектной документации (в альбомах отсутствуют некоторые листы)», попросило заказчика выслать проектную документацию в электронном виде; выслать отсутствующий в полученной документации паспорт на котельную; выслать сметную документацию, прошедшую гос. экспертизу в формате ГРАНД-смета.

Администрацией Уйского муниципального района в адрес Подрядчика было направлено письмо № 1866 от 03.09.2021 о том, что по запросу Подрядчика на электронную почту Подрядчика направлены: проектная документация в электронном виде; сметная документация в формате ГРАНД-смета; относительно сведений паспорта на блочно-модульную котельную, было указано о нахождении такой информации в Томе 12.1 шифр 91.115-16 БМК.

Вместе с тем, Администрация Уйского муниципального района запросила выслать в адрес Заказчика предложения и мероприятия по исполнению графика строительства объекта контракта в виде календарного графика, уведомив Подрядчика, что по состоянию на 03.09.2021 на строительной площадке отсутствуют рабочие бригады и техника.

08.10.2021 от Подрядчика поступило письмо № 3059 о планируемых сроках выполнения и предъявлении выполненных работ к оплате: октябрь 2021 - 5,0 млн. руб.; ноябрь 2021 - 20,0 млн. руб.; декабрь 2021 - 20,48 млн. руб. Итого 45,48 млн. руб.

Заказчиком был направлен запрос № 2459 от 11.11.2021 в адрес Подрядчика о предоставлении дорожной карты, графика строительства и графика оплаты.

Предложения и мероприятия по исполнению графика строительства запрошены Заказчиком 19.11.2021 №2499.

В письме от 23.12.2021 № 3204 Подрядчик гарантировал срок до 15 января 2022 г. выполнить поставку металлоконструкций на строительную площадку в количестве 76,974т. для следующего монтажа.

Подрядчиком в адрес Заказчика в письменном виде направились выявленные замечания к проектной документации, обращения о согласовании технических решений (от 13.09.2021 № 3018; от 20.12.2021 № 3194; от 27.12.2021 № 3209; от 27.12.2021 № 3210; от 12.01.2022 №3219, № 3220; от 18.01.2022 № 3228; от 25.01.2022 № 3243; от 11.03.2022 № 3294; от 15.04.2022 № 3342; от 21.04.2022 № 3350; от 25.04.2022 № 3356; от 27.04.2022 № 3363; от 04.05.2022 № 3372; от 04.05.2022 № 3378; от 18.05.2022 № 3390; от 31.05.2022 № 3405; от 06.06.2022 № 3416, №  3417; от 28.06.2022 №3441; от 18.07.2022 № 3460; от 21.07.2022 №3474; от 09.08.2022 №3508).

Ответы на замечания подготовлены Администрацией Уйского муниципального района 30.09.2021 №2081; 11.10.2021 №2201; 29.10.2021 №2374; 11.11.2021 №2454; 22.12.2021 № 2775; 10.01.2022 №3; 04.02.2022 №269; 06.04.2022 №770; 06.05.2022 №1037; 05.07.2022 №1490.

Заказчиком направлены претензии Подрядчику от 31.08.2021 №1851, от 02.11.2021 №3108, от 02.03.2022 № 461, от 14.03.2022 № 654, от 14.07.2022 №1584, содержащие требования о недопустимости просрочки исполнения обязательств и о возможном решении об одностороннем расторжении Контракта.

Кроме того, повторный запрос о предоставлении календарного графика выполнения работ направлен Заказчиком 25.01.2022 № 165.

Подрядчиком выставлялись предложения об увеличении стоимости Контракта, авансового платежа. Однако, данные предложения отклонены Заказчиком, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Заказчик указал, что увеличение размера аванса при условии, что ранее выданный аванс не освоен, противоречит принципам бюджетного законодательства

30.05.2022 Подрядчиком, в адрес строительного контроля были направлены акты выполненных работ от 30.05.2022 (КС-2, КС-3), для рассмотрения и подписания со стороны строительного контроля. Письмом от 03.06.2022 № 95/01- 22, строительным контролем Подрядчик был уведомлен о неподписании актов выполненных работ и Подрядчику были направлены замечания для их устранения.

В связи с тем, что замечания Подрядчиком не устранены в разумные сроки, срок выполнения работ по Контракту истёк 30.06.2022, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.07.2022 (исх. №1695). Дата расторжения контракта 18.08.2022.

ООО «СТРОЙТРАНССОЮЗ» не согласилось с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, считает, что нарушение сроков выполнения работ по контракту было вызвано несвоевременной передачей заказчиком проектной документации, а также постоянно возникающими замечаниями к проектной документации и необходимостью ожидания ответов на выявленные замечания.

Названный довод истца был предметом рассмотрения комиссии УФАС по Челябинской области.

Как следует из Решения УФАС по Челябинской области № 074/10/104-2340/2022 (№ РНП-74-3 80/2022 основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта фактически подтверждаются материалами дела (представленными документами и информацией).

Решением УФАС по Челябинской области решение Заказчика об одностороннем расторжении контракта с 18.08.2022 оставлено в силе.

Доводы истца о том, что нарушение срока выполнения работ связано с ошибками проектной документации, а также невыполнением заказчиком своих обязанностей в части создания необходимых условий, предусмотренных условиями спорного контракта, отклоняются судом.

Материалами дела не доказано, что проектная документация имеет недостатки, препятствующие исполнению Подрядчиком принятых на себя обязательств по условиям Контракта № 2832/21 от 23.08.2021.

Подрядчик, будучи профессиональным участником рынка, заключая муниципальный контракт от 23.08.2021, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, обязан был заблаговременно исследовать проектную и сметную документацию, имел возможность ознакомиться с условиями контракта и оценить возможность или невозможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств в этой части.

Действия ООО «СТРОЙТРАНССОЮЗ» явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность Администрации Уйского муниципального района в построенном объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м» по адресу: Челябинская область, ФИО4, <...>» - не удовлетворена.

В силу пунктов 1, 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, а при непринятии заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих годности работы, подрядчик был вправе отказаться от договора подряда и потребовать причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика на приостановку работ, в соответствии с которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несёт хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несёт риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (подрядчиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заключая муниципальный контракт Подрядчик выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе условиями контракта

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе определено, что информация, указанная в пунктах 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется в порядке, установленном в соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе, в федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, документом, являющимся основанием расторжения контракта является решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1695 от 08.08.2022; датой расторжения контракта является 18.08.2022.

При таких обстоятельствах, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по Муниципальному контракту № 2832/21 от 23.08.2021. прекращены в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения.

В пункте 20 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) отмечено, что в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюдён и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ, нарушение которого сторонами влечёт в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре.

Как указано в пункте 16 Постановления № 54, если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Отказ от исполнения договора заявлен Заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки

В пункте 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) отмечено, что прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, с учётом согласованных сторонами сроков оплаты.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон.

Таким образом, в случае отказа Заказчика от исполнения договора до момента выполнения Подрядчиком работ в полном объёме, Заказчик обязан оплатить Подрядчику фактически выполненные работы.

29.07.2022 письмом № 3491 Подрядчик представил Заказчику для рассмотрения и подписания акты выполненных работ КС- 2 от 29.07.2022, КС-3 от 29.07.2022.

Письмом Заказчика от 02.08.2022 № 1749 Подрядчику сообщено о непринятии работ, в виду отсутствия согласования и подписания указанных актов организацией, осуществляющей строительный контроль, и о направлении представленной Подрядчиком документации (КС-2), строительному контролю для подтверждения объемов, соответствия перечня работ проектной документации и качества, техническим регламентам. Кроме этого, Заказчик требовал устранить ранее выданные замечания по предписанию Госстройнадзора.

Письмом от 03.08.2022 № 140/01 Строительный контроль уведомил Подрядчика и Заказчика о неподписании актов выполненных работ, в связи с имеющимися замечаниям, и о том, что после устранения всех указанных замечаний, необходимо предъявить КС-2 для рассмотрения и подписания со стороны строительного контроля. На основании этого, 08.08.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. № 1788 о непринятии работ по Контракту, в соответствии с которым (п. 2.9 Контракта) Подрядчик обязан устранить указанные письме Заказчика нарушения, в срок до 11.08.2022. Однако, в установленный срок и до настоящего времени нарушения Подрядчиком не устранены, более того, не устранены все замечания по предписанию Госстройнадзора.

10.08.2022 от Подрядчика поступили возражения относительно замечаний со стороны строительного контроля.

Письмом Заказчика от 14.09.2022 № 2052 Подрядчик был приглашен на рабочую встречу по вопросу строительства спорного объекта.

Письмом Заказчика от 30.09.2022 № 2208 Подрядчик был приглашен на рабочую встречу по вопросу передачи строительной площадки по строительства спорного объекта.

12.10.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены для рассмотрения и подписания, планируемые к закрытию акты выполненных работ (КС-2) от 30.10.2022 № 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22. Копии актов были направлены Подрядчиком строительному контролю. (Письмо Администрации Строительному контролю о проверке актов выполненных работ о 21.10.2022 № 2366)

17.10.2022 строительным контролем в адрес Подрядчика было направлено письмо № 153\01-22 с указанием замечаний и предложено после устранения всех указанных замечаний, предъявить КС-2 для рассмотрения и подписания со стороны строительного контроля, после совместного замера объемов работ по факту.

18.10.2022 Заказчиком Подрядчику было направлено письмо № 2333 об устранении замечаний строительного контроля в срок до 28.10.2022.

21.10.2022 года Заказчиком было направлено письмо исх. № 2367 в адрес Подрядчика о непринятии работ по контракту, в связи с неустранением замечаний строительного контроля, а также Госстойнадзора.

28.10.2022 Подрядчиком представлен График выполнения работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м» по адресу: Челябинская область, ФИО4, <...>», где срок окончания выполнения работ установлен 30.11.2022.

01.11.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключено Соглашение в целях урегулирования спора между сторонами. Согласно указанному соглашению стороны договорились, что Заказчик обязуется отложить выплату по требованию № 2354 от 20.10.2022 об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии, а Подрядчик обязуется сдать надлежащим образом фактически выполненные работы и передать всю необходимую техническую документацию на использованные материалы в срок до 01.12.2022.

В срок до 01.12.2022 замечания подрядчиком устранены не были.

Письмом от 08.11.2022 исх. № 2467, Заказчик уведомил Подрядчика о том, что условия Соглашения Подрядчиком не соблюдаются, наблюдается существенное отставание от Графика, представленного Подрядчиком ранее.

28.11.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены акты выполненных работ на общую сумму 27 095 196 руб. 67 коп.

01.12.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 2643 о приостановке приёмки выполненных работ, в связи с тем, что акты выполненных работ содержат виды работ, которые фактически не выполнены, кроме того у Заказчика возникли иные сомнения в достоверности представленных документов. Все представленные Подрядчиком акты выполненных работ, направлены для проведения экспертизы Строительному контролю.

Предъявленные Заказчиком работы на сумму 27 095 196 руб. 67 коп. Заказчиком не приняты и не оплачены по причине их несоответствия фактически выполненным работам, а также по причине их ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приёмки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удаётся найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исходя из положений названной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при её применении судами, являются: выполнена ли работа с отступлениями от договора подряда, ухудшили ли данные отступления результат работ, а также имеются ли иные недостатки, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 401 ГК РФ следует, что именно Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ

Однако Истец не представил в материалы дела доказательства того, что работы на спорную сумму 27 095 196 руб. 67 коп. выполнены им надлежащим образом и имеют для заказчика потребительскую ценность.

С учётом разногласий сторон относительно объёма, стоимости и качества выполненных работ суд первой инстанции в определениях неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем, ходатайства о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

ООО «Стройтранссоюз» располагало более чем достаточным количеством времени для сбора доказательств в подтверждение своих доводов, вместе с тем, доказательств выполнения работ в большем объёме и с надлежащим качеством по сравнению с принятыми заказчиком работами, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлено Заключение строительно-технической экспертизы № 6, подготовленное на основании Постановления о назначении судебной строительно-технической экспертизы, вынесенного 08.02.2024 старшим следователем следственного отдела г. Чебаркуль следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области майором ФИО5 по материалам уголовного дела № 12302750024000092 в период с 11.03.2024 по 29.05.2024 старшим экспертом отделения строительно-технических экспертиз отдела экспертиз в сфере экономики ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО6

Как следует из Заключения эксперта № 6 стоимость фактически выполненных ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» с 23.0.2021 по 31.12.2022 работ, которые определить представилось возможным по предоставленной на исследование документации по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5м» по адресу: Челябинская область, ФИО4, <...>», в рамках исполнения муниципального контракта № 2832/21 от 23.08.2021 составляет 22 441 160, 40 рублей.

При этом вопрос о качестве выполненных работ Экспертом МВД РФ не исследовался.

Также в материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста № 570-С-23 от 15.01.2023г. в отношении объекта незавершённого строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8.5» по адресу: Челябинская область, ФИО4, <...>», в результате натурного исследования которого установлено:

На момент осмотра возведены следующие конструкции 4-х этажного здании плавательного бассейна 25x8,5 м и ванны для МГН 10x6 м. Конструкции из металлического каркаса, каркас дугообразной крыши. Фундаменты столбчатые, монолитные железобетонные на естественном основании. Фундаменты под колонны каркаса объединены монолитными фундаментными балками. Цокольный этаж выполнен из монолитных железобетонных конструкций - стен.

Конструкция объекта представляет собой рамно-связевый металлический каркас. В осях А-В двухэтажное, с одним пролетом 12 м. Устойчивость здания в плоскости рам обеспечивается жестким защемлением стоек рам в фундаменте, а также жестким сопряжением стойки и ригеля рам. В осях В-Е четырехэтажное (технический этаж для обслуживания конструкций ванны, этаж на котором расположено помещение ванны), пролетом 12 м. Устойчивость здания в плоскости рам обеспечивается жестким защемлением стоек рам в фундаменте, сопряжение стойки и ригеля покрытия также жесткое. Устойчивость всего здания из плоскости обеспечивается установкой вертикальных связей по колоннам, а также диафрагмой жесткости по оси В. Пространственную работу каркаса обеспечивают жесткие диски образованные монолитными перекрытиями по профилированному настилу, а также диск покрытия, образованный ригелями покрытия и горизонтальными связями. Конструктивная схема открытых лестниц - связевая. Устойчивость лестниц в обеих плоскостях обеспечивается установкой вертикальных связей по колоннам.

В результате визуально-инструментального исследования объекта экспертизы, были выявлены дефекты и нарушения требований действующей строительной нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ), требований технических регламентов, отклонения от рабочей документации.

В нарушении п.8 табл. 5.12 п.5.18.3 СП 70.13333.2012 Монолитная железобетонная диафрагма жесткости по оси В имеет проемы, отклонение от проектных размеров которых превышает допустимые значения.

Нарушение СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" п.5.18.3 Требования, предъявляемые к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений, приведены в таблице 5.12. п.8 таблицы 5.12 «Отклонение размеров оконных, дверных и других проемов -предельное отклонение +/- 12 мм.».

В нарушении п.5.18.4, в нарушении приложения Ц табл. 20.1, табл.20.2 СП 70.13333.2012 Монолитная железобетонная диафрагма жесткости по оси В имеет участки неуплотненного бетона, раковины на поверхности бетона, обнажение рабочей и конструктивной арматуры, раковины диаметром более 20 мм, сколы ребер глубиной более 20 мм, местные неровности более 10 мм на 0.1 метра.

Нарушение п.5.18.4 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" «При приемочном контроле внешнего вида и качества поверхностей конструкций (наличие трещин, сколов бетона, раковин, обнажения арматурных стержней и других дефектов) визуально проверяют каждую конструкцию».

Нарушение приложения Ц табл. 20.1, табл.20.2 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции".

Не срезаны крепежные элементы (шпильки) для фиксации опалубки в проектном положении, крепежные элементы удаляют вместе с опалубкой, а отверстия заделывают раствором.

В нарушении требований рабочей документации радиус бетонной стены входной группы в осях (1-2/В-Е) не соответствуют указанному в разделе КЖ.

В нарушении требований рабочей документации опирание металлической колонны К1 по оси 1 в рядах Д-Е выполнено со смещением, опирание осуществлено частично по площади опоры колонны, что не соответствует разделу КМД рабочей документации и является нарушением п.7 таблицы табл.5.12 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" «Отклонение от соосности вертикальных конструкций - предельное отклонение 15 мм., нарушением п. 4.12.2 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" Предельные отклонения фактического положения смонтированных конструкций не должны превышать при приемке значений, приведенных в таблице 4.9. п.З таблицы «Смещение осей колонн и опор относительно разбивочных осей в опорном сечении - предельное отклонение 5 мм».

В нарушении требований п.8 листа 1.2 раздела КМ2 рабочей документации в соединении металлических конструкций входной группы в осях 1-2/В-Е отсутствуют контргайки для предотвращения самоотвинчивания гаек в болтовых соединениях.

В нарушении требований п.5.1 листа 2.1 раздела КМ2 рабочей документации и п.4.6.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в соединении металлических конструкций входной группы в осях 1-2/В-Е отсутствует защита монтажных соединений на болтах, не окрашены эмалью с алюминиевой пудрой.

В нарушении рабочей документации раздела КР и КМ не смонтированы связевые ригели.

В нарушении п.8 табл. 5.12 п.5.18.3 СП 70.13333.2012 монолитная железобетонная стена по ряду Ж в осях 4-6 имеет отклонения от вертикали и от горизонтальной плоскости (криволинейность) значения которых превышают допустимые, кроме того имеет смещение от оси проектного положения.

В нарушении п. 4.12.2 п.7 табли.4.9 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" прогоны покрытия имеют отклонения отметок в опорных узлах до 20 мм, что превышает предельно допустимые значения, п. 4.12.2 Предельные отклонения фактического положения смонтированных конструкций не должны превышать при приемке значений, приведенных в таблице 4.9. п.7 таблицы «отметки опорных узлов - предельное отклонение 10 мм».

В нарушении требований п.2.3 листа 2 раздела КМ2 рабочей документации и СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» металлические конструкции каркаса и покрытия ФОК имеют следы коррозии, проступающей через защитное покрытие, вкрапления ржавчины занимают более 5% площади поверхности. Следует отметить, что конструкции, которые находятся более 6 месяцев в неотапливаемом помещении должны быть очищены от окислов до 2 степени по ГОСТ 9.402-80. п.1.7 таблица 3 «При осмотре невооруженным глазом не обнаруживаются окалина, ржавчина, пригар, остатки формовочной смеси и другие неметаллические слои» для 2 степени очистки от окисло.

В нарушении разделов рабочей документации не выполнены монолитные железобетонные перегородки при возведении строительных конструкций объекта. В данном случае в отсутствии закладных в монолитных конструкциях перекрытия для анкеровки монолитных перегородок не представляется возможным выполнить перегородки вновь в соответствии с проектом, возможно возвести кирпичные перегородки.

Таким образом, качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению строительных конструкций объекта на момент осмотра не соответствуют действующей нормативно-технической и рабочей документации.

Имеется ряд дефектов, нарушений и несоответствий, допущенных при возведении несущих конструкций. Часть работ не выполнена на объекте, монолитные перегородки отсутствуют, связи перекрытия отсутствуют.

Требуется устранение дефектов и приведение конструкций в нормативное состояние. Необходимо выполнить работы по: оштукатуриванию монолитных поверхностей с устройством сетки для устранения перепадов и отклонений (толщиной до 40 мм); приведению проёмов в проектное положение; очистки металлоконструкций от коррозии и устройству защитного покрытия по проекту; демонтаж и повторный монтаж конструкций покрытия для установки узлов в проектное положение и устранение отклонений; устройство монолитных ж/б стен входной группы; монтаж связей покрытия; устройство дополнительной опоры колонны входной группы; установку контргаек и защитное покрытие болтовых соединений; возведение перегородок из кирпичной кладки вместо монолитных (невозможно выполнить монолитные в данном случае в отсутствии закладных деталей и анкеровки в перекрытие).

Не устранение выявленных дефектов оказывает негативное влияние на механическую безопасность объекта, увеличивает сметную стоимость последующих работ по строительству объекта.

Стоимость работ по устранению дефектов и приведению конструкций в нормативное состояние составляет 15 702 953, 38 рублей.

Истец заключение специалиста № 570-С-23 от 15.01.2023. не оспорил, кроме того оно согласуется с замечаниями Стройконтроля, Предписанием № 03-32-0020-19 от 11.08.2022 и Актом № 21/3 от 11.08.2022. Управления регионального государственного строительного надзора, которыми установлены нарушения ООО «Строительное транспортное предприятие Союз», допущенные при строительстве спорного объекта.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Кроме того, из пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Приведённые в статье 723 ГК РФ способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику. Каждая из мер, установленных данной нормой права, в равной степени направлена на восстановление нарушенного права заказчика, в связи с чем избрание им одной из них исключает применение других.

Применение указанных способов защиты должно осуществляться альтернативно с целью восстановления положения заказчика, исключая получение им необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу №А40-237271/2021).

Заключением строительно-технической экспертизы, проведённой на основании Постановления старшего следователя следственного отдела г. Чебаркуль следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области майором ФИО5 от 08.02.2024 установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Строительное транспортное предприятие Союз» работ в рамках исполнения муниципального контракта № 2832/21 от 23.08.2021 составляет 22 441 160, 40 рублей.

Заключением специалиста № 570-С-23 от 15.01.2023 определено, что стоимость работ по устранению дефектов и приведению некачественно выполненных истцом работ в нормативное состояние составляет 15 702 953, 38 рублей.

При таких обстоятельствах разница между стоимостью выполненных подрядчиком работ (22 441 160, 40 руб.) и стоимостью устранения недостатков (15 702 953, 38 руб.) составляет 6 738 207, 02 руб.

Принимая во внимание, что Заказчиком приняты и оплачены в полном объёме работы по муниципальному контракту № 2832/21 от 23.08.2021г. на общую сумму 10 441 336 руб. 03 коп., заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 187 983 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1956 от 25.10.2022 (л.д. 8, т. 1).

При цене иска 18 546 569 руб. 64 коп., размер госпошлины будет составлять 115 733 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не  подлежат возмещению из федерального бюджета, исходя из сумы заявленных требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтранссоюз», ОГРН <***>, г. Копейск, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранссоюз», ОГРН <***>, г. Копейск, из федерального бюджета государственную пошлину  - 72 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 1956 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                   Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru