Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А54-10589/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-10589/2022

20АП-4186/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., при участии представителей – Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (выписка из протокола от 06.02.2024 № 8, паспорт, диплом), Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 16.04.2024 № Д-62907/24/723-МН, диплом, служебное удостоверение) и управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 16.04.2024 № Д-62907/24/719-14Н), в отсутствие представителей отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 и ФИО4 (должник), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Рязанской региональной общественной организация «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» к Федеральной службе судебных приставов, управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, об обязании в течение тридцати дней с момента объявления решения суда изъять принадлежащие должнику ФИО4 транспортные средства Honda Odyssey г/н У9340 062 и Hyundai Н-100 (AU) Porter г/н <***>, а также о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на случай неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – УФССП по Рязанской области) в лице отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (далее – отдел) и судебному приставу-исполнителю ФИО3 со следующими требованиями:

– обязать в течение тридцати дней с момента объявления решения суда изъять принадлежащие должнику ФИО4 транспортные средства Honda Odyssey г/н У9340 062 и Hyundai Н-100 (AU) Porter г/н <***>,

– присудить судебную неустойку, подлежащую взысканию с управления, в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнения (т. 1, л. 151).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 суд обязал управление, управление в лице отдела, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 в течение тридцати дней с момента объявления резолютивной части решения по настоящему делу изъять по исполнительному производству № 65599/21/62034-ИП принадлежащие должнику ФИО4 транспортные средства Honda Odyssey г/н У9340 062 и Hyundai Н-100 (AU) Porter г/н <***>. Также с управления взыскана судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное решение и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек к участию в деле ФССП России, являющуюся главным распорядителем бюджетных средств. Считает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального права.

От организации поступил отзыв, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 17.09.2024 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не привлек в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика ФССП России, являющуюся главным распорядителем бюджетных средств.

Рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2020 по делу № А54-3405/2020 с ФИО4 в пользу Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» взысканы денежные средства в сумме 269 968 руб. 39 коп.

Арбитражным судом Рязанской области 22.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 035446665, направленный в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 по делу № А54-3030/2021 признано незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от 29.03.2021 и ненаправлении взыскателю постановления, которое должно быть принято по результатам рассмотрения заявления от 29.03.2021 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 035446665, выданного Арбитражным судом Рязанской области 22.01.2021 по делу № А54-3405/2020, суд обязал отделение устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя (т. 1, л. 47–57).

Постановлением от 06.05.2021 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство № 65599/21/62034-ИП (т. 1, л. 98–99).

Постановлениями от 12.05.2021 и 03.09.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л. 100–101, 104–105, 108–109).

Постановлением от 12.05.2021 наложен запрет на регистрационные действия (арест) на транспортные средства, принадлежащие должнику: Honda Odyssey, г.р.н. <***> и Hyundai H-100 (AU) Porter, г.р.н. <***> (т. 1, л. 102).

ФИО4 постановлениями от 15.05.2021 и от 16.11.2021 ограничен выезд из Российской Федерации (т. 1, л. 106, 111).

В связи с неисполнением судебного решения организация 20.09.2021 повторно обратилась с заявлением № 26 об аресте спорных транспортных средств в порядке статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 21.01.2022 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО4 (легковых автомобилей Honda Odyssey, г.р.н. <***> и Hyundai H-100 (AU) Porter, г.р.н. <***>).

Документов в подтверждение совершения действий в связи с принятым постановлением в материалы дела № А54-8168/2021 не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу № А54-8168/2021 взыскатель представил сведения с официального сайта «Штрафы ГИБДД», согласно которым должнику начислены штрафы в связи с использованием спорного транспортного средства Honda Odyssey, г.р.н. <***> с нарушением Правил дорожного движения, что свидетельствует, по мнению организации, о непринятии службой судебных приставов мер по обращению взыскания задолженности на указанное транспортное средство.

Согласно материалам исполнительного производства № 65599/21/62034-ИП ГИБДД МВД России предоставлены сведения о принадлежности ФИО4 следующих транспортных средств: Honda Odyssey, г.р.н. <***> и Hyundai H-100 (AU) Porter, г.р.н. <***>.

По результатам рассмотрения дела № А54-8168/2021 судом вынесено решение от 25.02.2022 (т. 1, л. 66–69), согласно которому бездействие отдела, выразившееся в уклонении в ходе исполнительного производства № 65599/21/62034-ИП от ареста принадлежащих должнику транспортных средств Honda Odyssey г/н У9340062 и HyundaI Н-100 (AU) Porter г/н <***> и уклонении от принятия мер к их изъятию, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признано незаконным. Суд обязал отдел устранить допущенные нарушения прав взыскателя (организации) путем ареста, в виде изъятия принадлежащих должнику (ФИО4) транспортных средств Honda Odyssey г/н У9340062 и Hyundai Н-100 (AU) Porter г/н <***>.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2022 по делу № А54-3723/2022 (т. 1, л. 75–82) признано незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в ходе исполнительного производства № 65599/21/62034-ИП, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2022 по делу № А54-8168/2021 и неизъятии принадлежащих должнику ФИО4 транспортных средств. Суд также признал незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в ходе исполнительного производства № 65599/21/62034-ИП, выразившееся в незаконном уклонении от рассмотрения заявления взыскателя от 04.04.2022 и направлении ему сведений о ходе исполнительного производства. Кроме этого, суд обязал УФССП по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации, вызванные указанным бездействием, путем изъятия принадлежащих должнику ФИО4 транспортных средств Honda Odyssey г/н <***> и Hyundai Н-100 (AU) Porter г/н <***>, а также путем направления в адрес организации исчерпывающих сведений о совершенных в ходе исполнительного производства № 65599/21/62034-ИП исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Данные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

Указывая на то, что требования судебных актов не исполняются органом, который должен обеспечить их исполнение, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением обязать отдел изъять спорные транспортные средства и взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований, привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ в арбитражном суде могут быть оспорены в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Между тем в настоящем деле подобного требования не заявлено, а само по себе обязание отдела в течение 30 дней с момента объявления решения суда изъять принадлежащие ФИО4 транспортные средства в отсутствие требования о признании действий (бездействий) незаконными является ненадлежащим способом защиты.

При этом, как следует из заявления организации, поданного в суд в настоящем деле, фактической целью обращения является получение неустойки на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ, поскольку приставами не исполняются решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2022 по делу № А54-8168/2021 и от 20.06.2022 по делу № А54-3722/2022.

Согласно правилу, изложенному в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изложен подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Применительно к настоящему делу апелляционный суд отмечает, что вопрос о бездействии пристава по неизъятию принадлежащих должнику ФИО4 транспортных средств был рассмотрен в делах № А54-8168/2021 и № А54-3723/2022. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что данные требования были рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ как спор административного характера: об оспаривании бездействий службы судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 035446665, выданного Арбитражным судом Рязанской области 22.01.2021 по делу № А54-3405/2020. Указанные нарушения были допущены в сфере публичных правоотношений. По итогам рассмотрения спора суд обязал службу судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 65599/21/62034-ИП.

Учитывая эти обстоятельства, а также указанные выше правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации, денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения настоящего дела.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2024 № А83-733/22, Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024 по делу № А40-121841/23, Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 по делу № А60-60326/22.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание суда первой инстанции и организации на то, что подобные заявления должны подаваться в рамках рассмотрения дел, решения суда по которым соответствующими органами не исполняются, а не как самостоятельный иск.

При таких обстоятельствах заявление организации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 по делу № А54-10589/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных Рязанской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг «Центр правовой поддержки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов