Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А43-17317/2023

19250/2023-238537(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17317/2023

г. Нижний Новгород 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-305), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ветер перемен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене в полном объеме решения № 13/699 от 05.05.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 23.12.2022), ФИО3 (доверенность от 20.09.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (далее - заявитель, ООО "Ветер перемен", общество, налогоплательщик) с заявлением об отмене в полном объеме решения № 13/699 от 05.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что факт отсутствия оплаты или частичной оплаты за выполненные работы и поставленные товары контрагенту никак не влияет на возможность воспользоваться итоговым вычетом по НДС. Порядок применения итоговых вычетов по НДС предусмотрен главой 21 НК РФ, а в частности, ст. 171 НК РФ. Указанная норма предусматривает возможность применения вычета исключительно при поставке товара, оказания услуг, выполнения работ, при этом норма права не определяет в качестве обязательного условия оплату товаров, работ или услуг.

По мнению заявителя, вывод Инспекции о том, что некоторые из документов от организаций-контрагентов подписаны неустановленными лицами, не доказан, Инспекция не воспользовалась возможностью проведения экспертизы.

Относительно комплектности документов, подтверждающих право на применение вычетов по НДС, обществом соблюдены установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия. Инспекция не представила доказательств того, что общество знало о подписании первичных учетных документов неуполномоченными лицами, при том, что сведения в них соответствуют данным государственной регистрации юридических лиц.

Общество считает, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

Довод налогового органа о непредставлении заявок на оказание услуг, вследствие

чего сделки не признаются реальными, несостоятелен ввиду того, что заявки могут также согласовываться устно, путем телефонных переговоров.

Выводы Инспекции о минимальности уплачиваемых контрагентами налогов носят субъективный характер и не могут порождать для общества негативных налоговых последствий.

ООО «Ветер Перемен» не может нести ответственность за нарушение налогового законодательства третьими лицами, поскольку при заключении сделок ему не предоставлено право проверить сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе, данные сведения отнесены к налоговой и коммерческой тайне. Действующее законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от действий третьих лиц, так как поставщики являются юридическими лицами и самостоятельными налогоплательщиками.

Налоговый орган не привел в оспариваемом решении доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ООО «Ветер Перемен» с контрагентами, фиктивности хозяйственных операций, направленности совместных действий на необоснованное применение вычетов по НДС. В акте налоговой проверки не приведен конкретный механизм влияния общества на спорного контрагента.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывает, что в ходе проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «Ветер Перемен» в рамках договоров с заказчиками привлекало спорных контрагентов, деятельность которых носит технический характер, счета-фактуры по сделкам с которыми в 1 квартале 2022 года общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС.

Полученные результаты проведенного комплекса контрольных мероприятий подтверждают умышленность действий и формальное отражение в налоговом учете операций по взаимоотношениям ООО «Ветер Перемен» со спорными контрагентами ООО «Технотоп», ООО «Европейский Переезд», ООО «Бусидо» без цели фактического получения услуг в рамках договорных отношений с данным контрагентами. Выявленная схема позволяет сделать вывод о несоблюдении ООО «Ветер Перемен» условий, установленных п.2 ст.54.1 НК РФ.

По мнению налогового органа, совокупность выявленных фактов свидетельствует о том, что налогоплательщик в целях минимизации налога создал формальный документооборот при согласованных действиях с «техническими» компаниями, в то время как в действительности транспортно-экспедиционные услуги оказывались на транспортных средствах, принадлежащих ООО «Ветер Перемен» либо индивидуальными предпринимателями.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в ходе судебного заседания.

УФНС РФ по Нижегородской области поддерживает позицию межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в полном объеме, отмечает, что Управлением не принималось новое решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно позиция УФНС РФ по Нижегородской области изложена в письменном отзыве на заявление.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на заявление не представила, ходатайств не заявила.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Ветер перемен» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года.

По итогам проверки составлен акт от 10.08.2022 № 13/3538 и вынесено решение от 05.05.2023 № 13/699 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2553667,00рублей, штраф по п.3 ст. 122 НК РФ в сумме 126683,35рублей (с учетом уменьшения размера штрафа в 8 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

Всего по решению от 05.05.2023 № 13/699 начислено 2660350,35руб.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Ветер перемен» представило в УФНС России по Нижегородской области апелляционную жалобу от 07.06.2023, которая соответствующим решением УФНС России по Нижегородской области от 14.08.2023 № 09-12-01/14314@ оставлена без удовлетворения.

19.06.2023 ООО «Ветер перемен» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим рассматриваемые требования.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к налоговой ответственности, при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не допущено.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных

государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления № 21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

На основании п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых

налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из анализа положений ст. 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-0.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и заявленных расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственной операции.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В Письме № БВ-4-7/3060@ разъяснено, что положения пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ направлены на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технических» компаний), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своих интересах и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Кроме того, в п.10 Письма № БВ-4-7/3060@ указано, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение

ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово- хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах- фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст.23, ст.54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм НДС не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, ООО «Ветер Перемен» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 04.09.2017, основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлась деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41), в соответствии со ст. 143 НК РФ Общество являлось плательщиком НДС. Юридический адрес: 606016 <...> – с 03.04.2020.

Учредителем/руководителем ООО «Ветер Перемен» являлся ФИО4.

Среднесписочная численность сотрудников ООО «Ветер Перемен» за 2022 год составила 40 человек; в собственности в 1 квартале 2021 года имелось 63 грузовых автомобиля.

Основными контрагентами-покупателями (заказчиками, клиентами) услуг Общества в проверяемом периоде (согласно разделу 9 налоговой декларации по НДС) являлись: ООО «Май-Фудс» ИНН <***>, ООО «Промкомплектация» ИНН <***>, ООО «Хайджин Текнолоджиз» ИНН <***>, ООО «Торговый Дом «Иксора» ИНН <***>; ООО «Тосол-Синтез Трейдинг» ИНН <***> и другие.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «Ветер Перемен» в рамках договоров с заказчиками привлекало спорных контрагентов, деятельность которых носит «технический» характер, счета-фактуры по сделкам с которыми в 1 квартале 2022 года общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС.

По взаимоотношениям со спорными контрагентами по требованию Инспекции налогоплательщиком представлены универсальные передаточные документы (далее –

УПД), договоры, согласно которым спорными контрагентами заявлены транспортно- экспедиционные услуги.

В отношении контрагента ООО «Технотоп» налоговым органом установлено следующее.

Дата регистрации: 10.12.2014. Юридический адрес: 614066, <...>, этаж 2, офис 204/1. Численность: согласно сведений 6- НДФЛ в 2021 – 1 чел., 2022 – отсутствует. Основной вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта. Организация не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде является ФИО5. Руководитель неоднократно вызывался в Инспекцию на допрос. В назначенное время свидетель не является без указания уважительных причин. В отношении расчетных счетов ООО "Технотоп" принято решение о приостановлении операций по расчетным счетам от 01.03.2023г.

Согласно банковской выписке за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 перечисления от ООО «Ветер Перемен» отсутствует (диск, папка Технотоп, Банк).

В результате анализа расчетного счета ООО «Технотоп» Инспекцией установлено, что организация перечисляет денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленным ООО «Ветер Перемен» документам между ООО «Ветер Перемен» и ООО "ТехноТоп" (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции № ТТП-12/2021 от 01.12.2021г. (диск, папка Технотоп, документы от Ветер перемен, договор).

В результате анализа представленных документов установлены признаки, указывающие на формальный характер сделки, а именно (Диск, папка Технотоп, документы от Ветер перемен, УПД):

1. В представленных УПД в графе наименование указано – транспортные услуги. Информация о маршруте ТС, госномере, водителе, пункте погрузки/разгрузки, единицах измерения – отсутствует.

2. Налогоплательщиком не представлены заявки к договору транспортной экспедиции № ТТП-12/2021 от 01.12.2021, в которых указывается количество транспортных средств, дата, время и место подачи под загрузку, температурный режим, срок доставки груза и иные данные.

3. Отсутствие оплаты в адрес контрагента при условии оплаты в течение 90 дней после исполнения услуг.

4. Согласно заключению эксперта от ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.06.123-22 от 20.12.2022, подписи от имени ФИО5, выполнены, вероятно, не самим ФИО5, а другим лицом. Документы, содержащие образцы подписи, подписаны одним лицом (Диск, папка Экспертиза).

Кроме того, в ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Технотоп» направлена не на реальное осуществление хозяйственных операций, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание необходимого фиктивного пакета документов, при этом оплата за товар и услуги в адрес поставщиков от покупателей отсутствует:

отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, имущества (в собственности или арендованного), транспортных средств и иных установленных обстоятельств;

представление налоговой отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет;

доля налоговых вычетов по НДС составляет 100 %;

в книге покупок (8 раздел) декларации по НДС за 1 кв. 2022 ООО «Технотоп» налоговый вычет по НДС сформирован на 100% из контрагента (ООО «Стэфтранс-Ойл»), в чей адрес не осуществлялось перечисление денежных средств;

обороты по расчетным счетам ООО «Технотоп» (6 958 тыс.руб.) не сопоставимы с оборотами, отраженными в книге покупок (41 709 тыс.руб.), обороты по книге покупок превышают в 6 раз;

после смены руководителя в представленных налоговых декларациях по НДС за 4 кв. 21 и 1 кв. 22 прослеживается заметное увеличение оборотов по книге покупок и книге продаж с минимальным увеличением суммы уплаты НДС;

перечисления от ООО «Ветер Перемен» составили менее 1% от суммы сделки;

заявление в декларации вычетов предыдущих периодов, тогда как характер сделки (услуги грузоперевозок) подразумевает исполнение обязательств по договору в том периоде, в котором были заявлены вычеты;

согласно информации, содержащейся в книге покупок, контрагенты, по счетам-фактурам которых заявлены налоговые вычеты ООО «Технотоп» по цепочке взаимозависимых операций не могли самостоятельно исполнить обязательства по договорам поставки, в силу отсутствия необходимых ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует материально-техническая база, отсутствует численность, имущество и транспортные средства, платежи за аренду помещений);

смена руководителей организаций последующих звеньев в один период;

вид деятельности ООО «Монолитстрой» (контрагент 2-го звена) не соответствует характеру сделки с ООО «Ветер Перемен»;

решения о приостановке операций по расчетным счетам организаций ООО «Стэфтранс-Ойл» от 06.03.2023 и ООО «Монолитстрой» от 01.06.2022 по 29.08.2022;

отсутствие расчетов с контрагентами, заявленными в книгах покупок/книге продаж;

на момент совершения сделок с ООО «Стэфтранс-Ойл» (счета-фактуры за 4 кв. 2017 года) расчетные счета у ООО «Монолитстрой» отсутствовали;

внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по юридическому адресу в отношении ООО «Стэфтранс-Ойл» от 18.01.2023, ООО «Монолитстрой» от 20.10.2022;

движение денежных средств по расчетному счету ООО «Стэфтранс-Ойл» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 отсутствует;

непредставление документов по требованию налогового органа;

после смены руководителя организацией ООО «СтэфтрансОйл» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кв. 2019, за 2020 год, 1,2,4 кв. 2021, 1 кв. 2022 с увеличенными оборотами по книге продаж и книге покупок (папка СтэфтрансОйл).

по цепочке контрагентов взаимозависимых операций не прослеживается приобретение услуг;

предоставление уточненных налоговых деклараций по цепочке контрагентов в один период с разницей в 14 дней;

контрагентом-поставщиком ООО «Монолитстрой» в налоговой декларации по НДС в книге покупок, заполнен только 12 раздел, к уплате в результате сторнирования сумм (запись со знаком «-«) 1 058 руб. (диск, папка Монолитстрой);

в результате допроса руководителя ООО «Монолитстрой» ФИО6 (протокол допроса от 09.06.2022) получено пояснение о том, что контрагент 2-го звена ООО «Стэфтранс-Ойл» ей не знаком (диск, папка Монолитстрой, папка допрос).

Учитывая совокупность выявленных фактов, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что приобретение услуг по грузоперевозкам от ООО «Технотоп» носило формальный характер с целью искусственного снижения налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС.

В отношении контрагента ООО «Европейский переезд» налоговым органом установлено следующее.

Дата регистрации: 02.02.2018. Юридический адрес: 109004, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганрогский, ул. Николоямская, д. 43, к. 4, этаж 9, пом/ком I/6(РМ31) – согласно протокола осмотра № 286 от 14.02.2022, ООО «Европейский Переезд» по заявленному адресу не находится, финансово-хозяйственная деятельность не ведется. Численность согласно сведений 6-НДФЛ 2021 – 3 чел., 2022 – 1 чел. Основной вид деятельности: Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Организация не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества. Учредителем и руководителем организации в проверяемый период являлся ФИО7.

ФИО7 неоднократно вызывался в Инспекцию на допрос. В назначенное время свидетель не является без указания уважительных причин.

Согласно банковской выписке за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 с расчетного счета организации не прослеживается перечисление денежных средств за транспортные услуги, перечисления от ООО «Ветер Перемен» отсутствуют (диск, папка Европейский переезд, папка Банк).

По взаимоотношениям с ООО «Ветер Перемен» организацией представлен не весь пакет документов: представлен договор транспортной перевозки груза и 36 из 84 УПД (диск, папка Европейский переезд, папка документы от ООО «Ветер перемен», папка УПД).

Согласно представленным документам между ООО «Ветер Перемен» и ООО "Европейский переезд" (перевозчик) заключен договор транспортной перевозки груза № 125_В_2021 от 21.12.2021.

В результате анализа представленных документов Инспекцией установлены признаки, указывающие на формальное составление документов.

1. В представленных УПД в графе наименование указано – транспортные услуги. Информация о маршруте ТС, госномере, водителе, пункте погрузки/разгрузки, единицах измерения – отсутствует. Договор поставки носит неинформативный характер: отсутствие заявок к договору, являющихся его неотъемлемой частью, в которых указывается количество транспортных средств, дата, время и место подачи под загрузку, температурный режим, срок доставки груза и иные данные.

2. Налогоплательщиком не представлены заявки к договору транспортной перевозки груза № 125_В_2021 от 21.12.2021, которые являются неотъемлемой часть Договора и должны быть оформлены согласно образцу (Приложение № 2). В заявках указывается количество транспортных средств, дата, время и место подачи под загрузку, температурный режим, срок доставки груза и иные данные.

3. Согласно заключению эксперта от ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.06.124-22 от 22.12.2022, подписи от имени ФИО7 выполнены не самим ФИО7, а другим лицом. Документы, содержащие образцы подписи, подписаны одним лицом (диск, папка Экспертиза).

4. В договоре транспортной перевозки груза № 125_В_2021 от 21.12.2021 в реквизитах ООО «Европейский Переезд» указан расчетный счет открытый 24.12.2021, что позже даты заключения договора (диск, папка Европейский переезд, папка документы от ООО «Ветер перемен», папка договор).

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Европейский Переезд» направлена не на реальное осуществление хозяйственных операций, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание необходимого фиктивного пакета документов, при этом оплата за товар и услуги в адрес поставщиков от покупателей отсутствует:

отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, имущества (в собственности или арендованного), транспортных средств и иных установленных обстоятельств;

представление налоговой отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет;

доля налоговых вычетов по НДС составляет 100 %;

в книге покупок (8 раздел) декларации по НДС за 1 кв. 2022 ООО «Европейский Переезд» налоговый вычет по НДС сформирован на 99,8% по счетам-фактурам, выставленными ООО «Камертон» (контрагент 2-го звена), в чей адрес не осуществлялось перечисление денежных средств;

обороты по расчетным счетам ООО «Европейский Переезд» за 1 кв. 2022 г. (437 тыс.руб.) не сопоставимы с оборотами, отраженными в книге покупок за 1 кв. 2022 (23 596,3 тыс.руб.), обороты по книге покупок превышают в 54 раз;

после смены руководителя в представленных налоговых декларациях по НДС за 1 кв. 22 прослеживается заметное увеличение оборотов по книге покупок и книге продаж с минимальным увеличением суммы уплаты НДС;

перечисления от ООО «Ветер Перемен» составили менее 1% от суммы сделки;

заявление в декларации вычетов предыдущих периодов, однако характер сделки (услуги грузоперевозок) подразумевает исполнение обязательств по договору в том периоде, в котором были заявлены вычеты;

согласно информации, содержащейся в книге покупок контрагенты, по счетам-фактурам которых заявлены налоговые вычеты ООО «Европейский Переезд» по «цепочке» не могли самостоятельно исполнить обязательства по договорам поставки, в силу отсутствия необходимых ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует материально-техническая база, отсутствует численность, имущество и транспортные средства, платежи за аренду помещений);

вид деятельности ООО «Камертон» не соответствует характеру сделки с ООО «Ветер Перемен»;

решение о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «Камертон» от 14.06.2021 (диск, папка Камертон);

внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по юридическому адресу в отношении ООО «Камертон» от 27.12.2022;

отсутствие расчетов с контрагентами, заявленными в книгах покупок/книге продаж;

непредставление документов по требованию налогового органа;

налоговые декларации по НДС ООО «Камертон» за 2018 – 2022 гг. представлены в Инспекцию начиная с 24.04.2021(диск, папка Камертон);

ООО «Камертон» в налоговой декларации по НДС в книге покупок, заполнен только 12 раздел, к уплате в результате сторнирования сумм (запись со знаком «-«) 1 руб.;

Учитывая совокупность выявленных фактов, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что приобретение услуг по грузоперевозкам от ООО «Европейский Переезд» носило формальный характер с целью искусственного снижения налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС.

В отношении контрагента ООО «Бусидо» налоговым органом установлено следующее.

Дата регистрации: 19.01.2021. Юридический адрес: 125362, г. Москва, вн.тер. г. Муниципальный округ Покровское - Стрешнево, ул. Болшая Набережная, д. 15, этаж 1, помещ./ком. II/16. Согласно протокола осмотра от 27.07.2022, на момент осмотра организация не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Косвенные признаки ведения деятельности (вывески, реклама, таблички) отсутствуют. Численность согласно сведений 6-НДФЛ 2021 – 1 чел., 2022 – отсутствует. Основной вид

деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Организация не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.

Руководителем и учредителем организации в проверяемом периоде являлся ФИО8 (внесена запись о недостоверности сведений от 07.03.2023г.), движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. ФИО8 неоднократно вызывался в Инспекцию на допрос. В назначенное время свидетель не является без указания уважительных причин.

Согласно банковской выписке за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 прослеживается перечисление денежных средств за транспортные услуги в размере 319 тыс.руб., что составляет 6,90% от сделки с ООО «Ветер Перемен». Перечисления от ООО «Ветер Перемен» отсутствует (диск, папка Бусидо, папка Банк).

В результате анализа расчетного счета ООО «Бусидо» Инспекцией установлено, что организация перечисляет денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленным ООО «Ветер Перемен» документам между ООО «Ветер Перемен» и ООО "Бусидо" (перевозчик) заключен договор транспортной перевозки груза № БСД121146 от 12.11.2021 (диск, папка Бусидо, папка документы от ООО «Ветер перемен», Договор).

В результате анализа представленных документов установлено формальное составление документов:

1. В представленных УПД в графе наименование указано – транспортные услуги по доставке груза. Информация о маршруте ТС, госномере, водителе, пункте погрузки/разгрузки, единицах измерения – отсутствует (диск, папка Бусидо, папка документы от ООО «Ветер перемен», УПД).

2. Налогоплательщиком не представлены заявки к договору транспортной перевозки груза № БСД121146, которые являются неотъемлемой часть Договора и должны быть оформлены согласно образцу (Приложение № 2). В заявках указывается количество транспортных средств, дата, время и место подачи под загрузку, температурный режим, срок доставки груза и иные данные.

3. Договор поставки носит неинформативный характер: отсутствие заявок к договору, являющихся его неотъемлемой частью, в которых указывается количество транспортных средств, дата, время и место подачи под загрузку, температурный режим, срок доставки груза и иные данные.

4. Визуальное несоответствие подписи руководителя ФИО8 в договоре, счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Бусидо» и подписей, содержащихся в заявлении о создании юридического лица.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Бусидо» ИНН <***> направлена не на реальное осуществление хозяйственных операций, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание необходимого фиктивного пакета документов, при этом оплата за товар и услуги в адрес поставщиков от покупателей отсутствует:

отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, имущества (в собственности или арендованного), транспортных средств и иных установленных обстоятельств;

отсутствие организации по адресу регистрации;

представление налоговой отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет;

внесение записи о недостоверности сведений по руководителю ООО «Бусидо» от 07.03.2023;

доля налоговых вычетов по НДС составляет 100 %;

в книге покупок (8 раздел) декларации по НДС за 1 кв. 2022 ООО «Бусидо» налоговый вычет по НДС сформирован на 100% из контрагента, в чей адрес не осуществлялось перечисление денежных средств;

обороты по расчетным счетам ООО «Бусидо» (7 654 тыс.руб.) не сопоставимы с оборотами, отраженными в книге покупок (31 016 тыс.руб.), обороты по книге покупок превышают в 4 раза;

отсутствие перечислений от ООО «Ветер Перемен»;

заявление в декларации вычетов предыдущих периодов, однако, характер сделки (услуги грузоперевозок) подразумевает исполнение обязательств по договору в том периоде, в котором были заявлены вычеты;

вид деятельности ООО «Флайтон», ООО «Диа Групп», ООО «Проксимо», ООО «Палмакс», ООО «Ин-Тренд» не соответствует характеру сделки с ООО «Ветер Перемен»;

заявление в декларации вычетов предыдущих периодов далее по цепочке контрагентов, однако, характер сделки (услуги грузоперевозок) подразумевает исполнение обязательств по договору в том периоде, в котором были заявлены вычеты;

решение о приостановлении операций по расчетным счетам организаций ООО «Импульстранс» от 18.09.2020, ООО «Проксимо» от 16.07.2021, ООО «Тринден» от 02.10.2020, ООО «Ин-Тренд» от 22.12.2021, ООО «Диа Групп» от 19.01.2023;

внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности по адресу регистрации организации (ООО «Диа Групп», ООО «Флайтон», ООО «Импульстранс», ООО «Палмакс», ООО «Тринден»);

регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Палмакс» в связи с наличием сведений о недостоверности по адресу регистрации и данных о руководителе;

отсутствие расчетов с контрагентами, заявленными в книгах покупок/книге продаж;

непредставление документов по требованию налогового органа;

представление уточненных налоговых деклараций по цепочке контрагентов в один день:

-15.10.2021 – представление уточненных налоговых деклараций ООО «Импульстранс» за 3 кв. 2020 и ООО «Диа Групп» за 4 кв. 2017;

- 17.09.2021 – представление уточненной налоговой декларации ООО «Проксимо» за 3 кв. 2020 и Журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур ООО «Палмакс» за 1 кв. 2020;

- 24.07.2021 – представление уточненных налоговых деклараций ООО «Палмакс» за 1 кв. 2020, ООО «Тринден» за 4 кв. 2019, ООО «Ин-Тренд» за 2 кв. 2019 (корректировка № 1);

контрагентом-поставщиком ООО «Диа Групп» (контрагент 4-го звена) в налоговой декларации по НДС в книге покупок, заполнен только 12 раздел, к уплате в результате сторнирования сумм (запись со знаком «-«) 10 руб.;

движение по расчетным счетам ООО «Импульстранс, ООО «Проксимо», ООО «Палмакс», ООО «Тринден», ООО «Ин-Тренд» отсутствует ввиду принятия решений о приостановке операций по расчетным счетам;

27.01.2022 внесена запись об исключении ООО «Импульстранс» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Учитывая совокупность выявленных фактов, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что приобретение услуг по грузоперевозкам от ООО «Бусидо» носило формальный характер с целью искусственного снижения налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС.

В результате полученных сведений установлено, что ООО «Европейский Переезд» на сайте Ати.Су не регистрировался. В отношении ООО «Технотоп» и ООО «Бусидо»

установлено, что активности на площадках Ати.Су данные организации не имели. Таким образом, найти данных поставщиков транспортных услуг на сайте Ати.Су ООО «Ветер Перемен» не могло (диск, папка АТИ.СУ).

В результате анализа документов, представленных заказчиками ООО «Ветер Перемен», а так же анализа расчетного счета налогоплательщика, Инспекцией идентифицированы индивидуальные предприниматели и организации, которые оказывали транспортные услуги.

В адрес данных лиц направлены поручения о предоставлении документов и информации, а так же поручения о проведении допросов по взаимоотношениям с ООО «Ветер Перемен» (диск, папка «Индивидуальные предприниматели ВП»).

В результате анализа представленных документов индивидуальных предпринимателей, физических лиц и организаций Инспекцией сделаны следующие выводы:

индивидуальные предприниматели и организации привлекались самим налогоплательщиком для оказания услуг грузоперевозок;

организации ООО «Технотоп», ООО «Европейский Переезд», ООО «Бусидо» индивидуальным предпринимателям и привлекаемым организациям не знакомы.

В результате анализа расчетного счета ООО «Ветер Перемен» Инспекцией установлены перечисления в адрес ИП ФИО9 и ИП ФИО10 (диск, папка Ветер перемен, папка Банк).

В ходе анализа полученной информации налоговым органом установлены факты, указывающие на взаимозависимость указанных лиц:

- ФИО9 являлся работником ООО «Ветер Перемен» в период с октября по ноябрь 2018 года, с декабря 2019 по февраль 2020 являлся работником ИП ФИО10 (руководитель ООО «ЛС Логистик»), с марта по октябрь 2020 года являлся работником ООО «ЛС Логистик»;

- согласно протоколам допросов индивидуальных предпринимателей, договоры на оказание транспортных услуг заключались с ИП ФИО9, а оплата производилась с расчетного счета ООО «ЛС Логистик».

При анализе расчетного счета ООО «Ветер Перемен» Инспекцией установлены перечисления в адрес ИП ФИО9 для зачисления на карту на командировочные расходы, а так же с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги», основная сумма поступлений на расчетный счет за транспортные услуги приходится на ООО «Ветер Перемен» и составляет 91,92%.

На расчетный счет ИП ФИО10 денежные средства в 1 кв. 2022г. поступили только от ООО «Ветер Перемен» за транспортные услуги, которые оказывал ФИО10 на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Ветер Перемен» (диск, папка ФИО10).

С расчетного счета ИП ФИО10 также прослеживаются перечисления «за экспертизу по делу за ООО «ЛС Логистик», «оплата налогов, страховых взносов за ООО «ЛС Логистик».

Таким образом, прослеживается вывод денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО10 и ИП ФИО9 (диск, папка ФИО11). Также данным лицам перечисляются денежные средства с назначением платежа «выдача под отчет на хоз.нужды» с учетом того, что они не являются работниками ООО «Ветер Перемен».

В налоговом органе имеются протоколы допроса сотрудников ООО «Ветер Перемен», в которых прослеживается дача противоречивых показаний:

- согласно показаниям руководителя организации ФИО4(протокол допроса от 01.11.2022г.) – ФИО12 является его «правой рукой» и на время отсутствия руководителя выполняет его функции; а согласно протоколам допроса ФИО13 (протокол допроса от 27.09.2022г.) и ФИО14(протокол допроса от 30.09.2022г.) – ФИО12 им не знаком; (диск, папка сотрудников ВП).

- согласно показаниям руководителя организации Кулигина И.А. – точного адреса ООО «ЛС Логистик» он не помнит; а согласно показаниям Ревзиной Е.Н. ООО «ЛС Логистик» располагалась по адресу пр-кт Ленина, 121;

- организацией ООО «Ветер Перемен» представлены документы о расторжении договора аренды ООО «ЛС Логистик», хотя руководитель организации ФИО4 говорит, что не помнит адреса ООО «ЛС Логистик»;

- согласно показаниям руководителя ООО «Ветер Перемен» ФИО4 – договора заключают логисты: Денис, Арина, Светлана. Подписывает договор руководитель (ФИО4), но так же по доверенности могут и логисты, доверенность выдана организацией;

- согласно показаниям ФИО13 договора заключает директор, право подписи есть только у него;

- из протокола допроса руководителя ООО «Ветер Перемен» следует, что ФИО10 знаком, так как организация ООО «Ветер Перемен» приобреталась у него, но какие услуги оказывал ФИО10 он не помнит, и на вопрос, почему с расчетного счета организации перечисляются деньги на расчетный счет ИП с назначением платежа «на командировочные», хотя данный контрагент не являются работниками организации ответ дать не смог;

- из протокола допроса руководителя ООО «Ветер Перемен» следует, что ФИО9 ему не знаком, и на вопрос, почему с расчетного счета организации перечисляются деньги на расчетный счет ИП с назначением платежа «на командировочные», хотя данный контрагент не являются работниками организации ответ дать не смог.

Полученные результаты проведенного комплекса контрольных мероприятий подтверждают умышленность действий и формальное отражение в налоговом учете операций по взаимоотношениям ООО «Ветер Перемен» со спорными контрагентами ООО «Технотоп», ООО «Европейский Переезд», ООО «Бусидо» без цели фактического получения услуг в рамках договорных отношений с данными контрагентами.

Таким образом, выявленная схема позволяет сделать вывод о несоблюдении ООО «Ветер Перемен» условий, установленных п.2 ст.54.1 НК РФ.

Довод общества о том, что налоговым органом не доказано наличие умысла в действиях налогоплательщика, несостоятелен и судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете- фактуре, должны быть достоверными.

В период проверки общество оказывало противодействие проведению мероприятий налогового контроля, выражающееся в непредставлении документов и иной значимой информации по требованиям налогового органа. Представленные налогоплательщиком документы имеют противоречивый характер, отсутствует заполнение общих реквизитов, что ставит под сомнение достоверность представленных сведений.

При анализе документов, представленных заказчиками ООО «Ветер Перемен» Инспекцией установлено, что сторонами на каждую отдельную перевозку оформляется договор-заявка, содержащий описание всех существенных условий и особенностей конкретной перевозки, акты и счета-фактуры содержат сведения о договоре-заявке (дата, номер), маршруте, транспортном средстве, водителе.

С расчетного счета ООО «Ветер Перемен» прослеживается вывод денежных средств путем перечисления на расчетные счета ИП ФИО10 и ИП ФИО9 с последующим перечислением на карту, а так же перечисление денежных средств в адрес данных лиц с назначением платежа «выдача под отчет на хоз.нужды» с учетом того, что они не являются работниками ООО «Ветер Перемен».

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что фактическую финансово-хозяйственную деятельность спорные контрагенты и контрагенты последующих звеньев не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки общества, сделки не имели деловой цели, являлись коммерчески неосмотрительными со стороны ООО «Ветер Перемен» и заключены с целью получения налоговых вычетов.

Довода общества об отсутствии доказательств совершения им согласованных умышленных действий, судом также отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Учитывая последовательность, систематичность и целенаправленность взаимодействия со спорными контрагентами, следует вывод о том, что общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий, осуществляло действия, которые были направлены на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности с подставными лицами, что характеризует действия общества как умышленные.

Об умышленных действиях общества, направленных на использование формального документооборота с участием спорных контрагентов, свидетельствует отсутствие у налогоплательщика документов, оформляемых при обычных условиях деятельности, неполнота заполнения документов (отсутствие идентифицирующей информации), наличие ошибок (в договорах со спорными контрагентами в пункте «Реквизиты и подписи сторон» у некоторых контрагентов указаны расчетные счета, которые на момент подписания договоров еще не были открыты), непредставление документов и иной значимой информации, уклонение от дачи пояснений по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Из п. 7 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ следует, что о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об исполнении сделки иным лицом и о «техническом» характере контрагента, свидетельствуют следующие обстоятельства: поведение участников сделки не соответствует разумному поведению участников оборота в схожей ситуации; допущены нетипичные ошибки документооборота, недочеты и неполнота заполнения документов, вызванные их формальным характером; не принимались меры по защите нарушенного права.

Из анализа выписок по расчетному счету ООО «Ветер Перемен» Инспекцией установлено, что заявленные от спорных контрагентов услуги обществом не оплачены. При этом в материалах проверки отсутствуют доказательства принятия спорными контрагентами мер по защите своих нарушенных прав, что свидетельствует об осведомленности общества о том, что исполнения по сделкам не будет.

Кроме того, руководитель ООО «Ветер Перемен» ФИО4 не мог не знать об обстоятельствах, характеризующих деятельность спорных контрагентов и свидетельствующих о невозможности исполнения ими обязательств в 1 квартале 2022 года в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов, транспортных средств.

Представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки документы в отношении спорных контрагентов имеют недочеты, что ставит под сомнение достоверность представленных сведений. В представленных УПД в графе наименование указано «транспортные услуги по доставке груза»; отсутствует информация о маршруте ТС, госномере, водителе, пункте погрузки/разгрузки, единицах измерения; не представлены заявки на транспортно-экспедиционные услуги. В связи с отсутствием информации о маршруте следования транспортных средств, государственном номере,

водителе, пункте погрузки/разгрузки в представленных УПД идентифицировать рейсы не представляется возможным.

Суд также принимает во внимание, что в ходе проверки обществом не представлены по требованиям заявки, товарно-транспортные накладные обязанность составления которых указана в договорах транспортной экспедиции. Из условий договоров следует, что в качестве подтверждения факта оказания услуги и основания для получения оплаты является, помимо акта оказанных услуг и счета-фактуры, товарно- транспортная накладная – основной перевозочный документ, оригинал которой перевозчик обязан прикладывать к счетам на оплату услуг.

Об умышленных действиях ООО «Ветер Перемен» также свидетельствуют факты уклонения общества от представления документов по требованиям Инспекции и уклонение руководителя и сотрудников общества от явки в Инспекцию на допросы, отказ руководителя ООО «Ветер Перемен» ФИО4 от подписи в протоколе допроса.

Таким образом, в 1 квартале 2022 года общество преследовало цель неправомерно уменьшить налоговую обязанность и знало о «техническом» характере контрагентов, что свидетельствует об умышленном создании и формальном отражении в налоговом учете ООО «Ветер Перемен» взаимоотношений со спорными контрагентами без цели фактического оказания услуг. При этом контрагенты второго и последующих звеньев реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, а использовались для оптимизации налоговой нагрузки ООО «Ветер Перемен». Услуги спорными контрагентами не оказывались, товар не поставлялся. Полученные Инспекцией доказательства позволяют квалифицировать действия общества как совершенные умышленно.

Доводы общества об отсутствии ответственности за действия контрагентов, об отсутствии доказательств согласованности действий и непроявления должной осмотрительности, не обоснованы и судом отклоняются в силу следующего.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате НДС в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Государственная регистрация контрагентов, а также открытие ими расчетных счетов в кредитных организациях, не свидетельствуют о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, поскольку факт государственной регистрации

носит уведомительный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

В ходе налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, характеризующих спорных контрагентов как «технических» компаний, и налоговый орган доказал, что эти обстоятельства при совершении конкретных сделок в результате оценки контрагентов на основании требований, предъявляемых в имущественном обороте, были известны налогоплательщику (документы, связанные с выбором контрагентов, Обществом не представлены; отсутствие у спорных контрагентов трудовых, имущественных ресурсов; отсутствие перечислений от ООО «Ветер Перемен» в адрес ООО «Европейский Переезд»; отсутствие полного расчета с контрагентами ООО «Технотоп» и ООО «Бусидо» за оказанные услуги; ООО «Европейский Переезд» на сайте Ати.Су не регистрировалось; у ООО «Технотоп» и ООО «Бусидо» отсутствовала активность на площадках Ати.Су; для оказания услуг по грузоперевозкам ООО «Ветер Перемен» привлекало индивидуальных предпринимателей и иные организации, которым ООО «Технотоп», ООО «Европейский Переезд», ООО «Бусидо» не знакомы).

Спорные контрагенты не могли оказывать и не оказывали транспортно-экспедиционные услуги, поскольку не обладали квалифицированным персоналом, не имели в собственности объектов, не производили оплату за транспортные услуги/товар в адрес третьих лиц. В составе вычетов по НДС спорные контрагенты заявили контрагентов, которые заявили вычеты по счетам-фактурам предыдущего периода, что не соответствует экономическому смыслу сделки.

Выводы налогового органа о неуплате обществом НДС основаны не только на результатах экспертизы и сведений, негативно характеризующих спорных контрагентов, а на совокупности информации и документов в отношении спорных контрагентов и операций с ними, в отношении деятельности самого общества, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Совокупность выявленных по итогам налоговой проверки фактов свидетельствует о том, что налогоплательщик в целях минимизации налога создал формальный документооборот при согласованных действиях с «техническими» компаниями, в то время как в действительности транспортно-экспедиционные услуги оказывались на транспортных средствах, принадлежащих ООО «Ветер Перемен» либо индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщик в заявлении в суд приводит доводы и объясняет каждое обстоятельство, установленное налоговым органом, в отдельности без учета взаимосвязи и совокупности таких обстоятельств, представляющих собой доказательственную базу вменяемого ООО «Ветер Перемен» нарушения законодательства о налогах и сборах.

Доводы, приведенные обществом в заявлении в суд, не опровергают выводов, сделанных налоговым органом по результатам проверки на основании имеющихся доказательств.

Обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего. Сделки с сомнительными контрагентами не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

На основании вышеизложенного, суд находит решение Инспекции соответствующим нормам налогового законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

По смыслу норм АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", сам по себе судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в удовлетворении иска, иск оставлен без рассмотрения, прекращено производство по делу, является судебным актом, прекращающим действие ранее принятых обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении требования общества обеспечительные меры, принятые определением от 07.07.2023, подлежат отмене, действие оспариваемого решения налогового органа – возобновлению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.07.2023, отменить, действие оспариваемого решения возобновить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных