Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А70-6129/2017

1072/2018-38758(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6129/2017
21 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7124/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2018 года по делу № А70-6129/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 677 691 руб. 81 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 по делу № А70- 6129/2017 в отношении гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 677 691

руб. 81 коп., из них: 581 721 руб. 60 коп. – задолженность, 96 970 руб. 21 коп. – пени, из них: во вторую очередь в размере 1 612 руб. 26 коп. суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь 580 109 руб. 34 коп. – задолженности, 96 970 руб. 21 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018 по делу № А70-6129/2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ФНС России в размере 677 691 руб. 81 коп., из них: 581 721 руб. 60 коп. – задолженности, 96 970 руб. 21 коп. – пени, из них: во вторую очередь в размере 1 612 руб. 26 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь в размере 677 079 руб. 55 коп., в том числе: 580 109 руб. 34 коп. – задолженности, 96 970 руб. 21 коп. – пени.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос соблюдения налоговым органом процедуры внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а именно положений статьей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Кроме того, податель жалобы указал, что суд первой инстанции не учел положения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ о списании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу, образовавшиеся у физического лица по состоянию на 01.01.2015.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ФИО2, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ,

суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018 по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По утверждению налогового органа, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 678 691 руб. 81 коп., из них: задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности до 01.01.2011 в размере 1 412 руб. 11 коп. суммы пени, начисленной за период с 24.07.2009 по 08.09.2009 за несвоевременную уплату налога; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 471 432 руб. 13 коп., из них: основной долг – 416 000 руб., пеня –

55 432 руб. 13 коп.; задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 124 585 руб. 69 коп., из них налог – 93 597 руб. 98 коп., пеня – 30 987 руб. 71 коп.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 357 руб. 42 коп.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1 026 руб. 62 коп . из них сумма основного долга – 877 руб. 22 коп., пени – 149 руб. 40 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 76 814 руб. 69 коп., из них основной долг – 68 960 руб. 27 коп., пеня – 7 854 руб. 42 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии в размере 590 руб. 73 коп., из них: основной долг – 372 руб. 06 коп., пеня – 218 руб. 67 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере 1 969 руб. 66 коп., из них: основной долг – 1 240 руб. 20 коп., пеня – 729 руб. 46 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 502 руб. 76 коп., из них: основной долг – 316 руб. 45 коп., пеня – 186 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что налоговым органом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие состав и размер заявленных требований, соблюдение процедуры досудебного взыскания задолженности по обязательным платежам.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом предъявлено требование о включении в реестр пени, начисленной за период с 24.07.2009 по 18.09.2009, за несвоевременную уплату налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности до 01.01.2011.

Задолженность по указанному налогу образовалась в период осуществления должником предпринимательской деятельности.

В качестве подтверждения наличия задолженности налоговым органом представлены расчет пени по недоимке (том 11 лист дела 67).

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и

размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Должник в настоящем деле – физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу о банкротстве в соответствии с правилами главы X Закона о банкротстве.

Вместе с тем требование уполномоченного органа в данной части базируется на начислении налога в период осуществления должником предпринимательской деятельности, следовательно, в настоящем случае взыскание налога должно было производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекс.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения и направления должнику требования об уплате пени, поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения по заявленным требованиям подлежит установлению исходя из установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно четвертому абзацу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016) по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей

принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о

взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно приведенным в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснениям, налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

В пункте 57 Постановления № 57 разъяснено, что в силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В силу пункта 60 Постановления № 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления № 57).

В рассматриваемом случае уполномоченным органом не представлены доказательства принятия в отношении единого налога на вмененный доход, начисленных пени требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

То есть ФНС России не представила доказательств соблюдения сроков по выставлению требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), по взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), по возможности взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), по судебному взысканию недоимки (пункт 3 статьи 46 НК РФ) или принудительному предъявлению к исполнению.

Учитывая изложенное, основания для признания требований ФНС России в данной части обоснованными у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее:

Как следует из заявления, задолженность по обязательным платежам у ФИО2 образовалась за 2015 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статей 228 НК РФ, по транспортному налогу за 2013, 2014, 2015 годы, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2012, 2013 годы, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год, по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, по страховым взносам за 2012 год.

В суде первой инстанции должником заявлены возражения против требования налогового органа в данной части, в которых указано, что задолженность должна быть списана налоговым органом.

Так, 29.12.2017 вступили в силу статьи 11, 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Статьей 12 Закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пене, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 2).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

Как указано выше, задолженность ФИО2 по налогу на имущество физических лиц образовалась за 2012, 2013, 2014, 2015 годы; по земельному налогу с физических лиц – за 2012, 2013, 2015 годы; по транспортному налогу с физических лиц – за 2013, 2014, 2015 годы.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 транспортный, земельный налоги и налог на имущество подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, до 01.01.2015 истек срок надлежащего платежа по налогам, задолженность по которым образовалась за 2012-2013 годы.

Согласно статье 11 ГК РФ недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Срок исполнения по налоговым обязательствам за 2014 год на дату 01.01.2015 года не наступил, следовательно, данное налоговое обязательство по состоянию на эту дату недоимкой не являлось и списанию в соответствии с указанной нормой не подлежит.

Согласно представленным требованиям об уплате налогов № 67379 от 24.11.2014, № 299445 от 18.11.2013, у должника имеется недоимка, а также пени по

транспортному, земельному налогу и налогу на имущество, которые образовались за 2012, 2013 годы (том 11 листы дела 34, 35).

Так, за 2013 год задолженность ФИО2 по транспортному налогу составила 6 548 руб. 98 коп., задолженность по земельному налогу в границах городских округов за 2012 год – 188 руб. 46 коп., за 2013 – 168 руб. 96 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2012 год – 1 388 руб. 18 коп., за 2013 год – 7 101 руб. 09 коп.

При указанных выше обстоятельствах данная задолженность относится к задолженности, образовавшейся на 01.01.2015, и в силу закона признается безнадежной и подлежит списанию.

Следовательно, в данной части требование налогового органа является необоснованным.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что налоговым органом заявлено о включении в реестр пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате вышеуказанных налогов.

Так, ФНС России заявило о включении в реестр 30 987 руб. 71 коп. пени по транспортному налогу, 7 854 руб. 42 коп. пени по налогу на имущество физических лиц.

При этом из представленных в дело документов невозможно установить, в какой части сумма пени в размере 30 987 руб. 71 коп., начисленная на сумму неуплаченного транспортного налога за 2013, 2014, 2015 годы, может быть отнесена к 2013, а в какой – к 2014, 2015 годам; также невозможно установить в какой части сумма пени в размере 7 854 руб. 42 коп., начисленная на сумму неуплаченного налога на имущество за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, может быть отнесена к 2012, 2013, а в какой – к 2014, 2015 годам.

Кредитором не представлен расчет пени, начисленной раздельно в отношении каждого налогового периода и каждого отдельного вида налога, пени указаны в общем размере за все годы.

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность осуществить расчет пени по налогам, которые признаны безнадежными ко взысканию.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,

названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ в части требования по пени.

В то же время нахождение в реестре требований кредиторов недостоверных требований в период рассмотрения жалобы влечет риск их необоснованного погашения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос проверки обоснованности требования о взыскании пени в сумме 38 842 руб. 13 коп. (по транспортному и земельному налогам) подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Относительно задолженности по страховым взносам суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее

Частью 1 статьи 11 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу пункта 11 статьи 14 названного Закона, положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 14 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации...» сведения о доходах от

деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как усматривается из представленных в материалы дела требований от 27.06.2012 № 08200240075704, от 31.03.2012 № 08200240041191 за ФИО2 выявлена недоимка по уплате страховых взносов, пеней, образовавшихся за 2012 год.

Учитывая, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в заявленном размере сформирована до 01.01.2017, она подлежит списанию на основании статьи 11 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Обоснований, по какой причине к спорным требованиям не применяется статья 11 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, уполномоченный орган не представил.

При указанных обстоятельствах требование уполномоченного органа, вытекающее из вышеперечисленных требований об уплате страховых взносов и пеней по ним в размере 3 063 руб. 15 коп., является необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части должником не представлено доказательств необоснованного заявления требований.

Так, налоговым органом заявлено о включении в реестр требований задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2015 год в размере 471 432 руб. 13 коп., из которых 416 000 руб. – недоимка, 55 432 руб. 13 коп. – пени.

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2015 год, исчисленного в соответствии с декларацией по налогу на доходы физических лиц.

Как указано выше, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, в адрес должника налоговым органом было направлено требование № 5231 от 21.07.2016 об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 НК РФ налоговым органом вынесено решение № 21355 от 24.08.2016 о взыскании налога, пени, штрафов с физического лица через суд, в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа № 0304/025175 от 25.102016.

Согласно судебному приказу № 2а-556/2017 от 30.01.2017 направлено заявление № 22951 от 03.05.2017 о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2017.

Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Таким образом, уполномоченным органом были приняты своевременные и надлежащие меры по принудительному взысканию с должника недоимки по налогу на

доходы физических лиц. в общей сумме 416 000 руб. и пени в размере 55 432 руб. 13 коп.

Также налоговым органом были приняты своевременные и надлежащие меры по принудительному взысканию с должника недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы, по земельному налогу (земельный участок в границах сельского поселения) за 2015 год, по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы.

Данное обстоятельство подтверждается требованиями об уплате налога от 07.10.2015 № 61002, от 06.02.2017 № 3474, заявлениями о вынесении судебного приказа от 24.10.2016 № 7254, от 06.06.2017 № 50084.

Таким образом, уполномоченным органом были приняты меры по принудительному взысканию с должника недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 49 396 руб., за 2015 в сумме 37 653 руб., по земельному налогу за 2015 год в сумме 357 руб. 42 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 11 543 руб., за 2015 год в сумме 48 928 руб.

Сведений об уплате налога в указанной сумме должником не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Указанные суммы задолженности и пени являются обоснованными, в связи с чем правильно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос проверки обоснованности требования о взыскании пени в сумме 38 842 руб. 13 коп. подлежит направлению в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7124/2018) Белоусова Антона Сергеевича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 мая 2018 года по делу № А70-6129/2017 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 677 691 руб. 81 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН: <***>), отменить в части.

С учетом частичной отмены резолютивную часть изложить следующим образом:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Тюмени, ИНН: <***>, СНИЛС <***>) требования уполномоченного органа в лице Управления ФНС по Тюменской области в размере: налог в сумме 564 397 руб. 22 коп., пени в сумме 56 993 руб. 64 коп.

Вопрос проверки обоснованности требования о взыскании пени в сумме 38 842 руб. 13 коп. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (суд первой инстанции).

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП- 7124/2018) ФИО2 в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.В. Зорина Судьи С.А. Бодункова

М.В. Смольникова