Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А45-5025/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                         Дело № А45-5025/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астора» (№ 07АП-4343/2025) на решение от 24.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5025/2025 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 825 065 руб. 60 коп. за период с 21.11.2023 по 10.02.2025, с последующим начислением процентов с 11.02.2025 по день исполнения обязательства,

В судебном заседании приняли участие: от истца:  ФИО2 по доверенности от 01.10.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (далее –  ООО «СЭЛВИ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» (далее –  ООО «Астора», ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 383 508 руб. 81 коп. за период с 21.11.2023 по 29.04.2025, с последующим начислением процентов с 30.04.2025 по день исполнения обязательства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 274 586 руб. 29 коп. за период с 21.11.2023 по 29.04.2025, с последующим начислением процентов с 30.04.2025 по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2025 (резолютивная часть объявлена 20.05.2025) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.04.2025 в размере 3 274 586 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 10 136 820 руб. 33 коп. по  ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 752 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 486 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Астора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь, в том числе на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается; истец необоснованно рассчитывал сумму процентов по взысканным судебным издержкам по делу № А45-36303/2021 с 24.09.2024.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с тем, что моменты начисления процентов определены истцом верно.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на  апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2023 по делу №А45-36303/2021,оставленным без изменения постановлением от 23.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества с ограниченной ответственностью «Астора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» взысканы убытки в размере 16 359 534 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2023 по делу №А45-11158/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Астора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» взысканы судебные расходы в размере 457 481 руб. 55 коп.

Определением в виде резолютивной части Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2024 по делу №А45-36303/2021, изменённым постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, с общества с ограниченной ответственностью «Астора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» взысканы судебные расходы в размере 314 466 руб.

Как следует из материалов дела, указанные судебные акты не исполнены до настоящего времени ответчиком в полном объёме, в связи с чем, истец произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта ответчику:

- по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2023 по делу № А45-36303/2021 за период с 24.01.2024 по 29.04.2025 в размере 3 129 716 руб. 65 коп.;

- по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2023 по делу А45-11158/2020 за период с 21.11.2023 по 29.04.2025 в размере 106 061 руб. 04 коп.;

- по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2024 по делу А45-36303/2021 за период с 24.09.2024 по 29.04.2025 в размере 38 808 руб. 60 коп.

Общий размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 274 586 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

 Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума № 7).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, судебной практикой подтверждено право кредитора обратиться с исковым заявлением о начислении процентов, если не исполнен судебный акт о возмещении судебных расходов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 305-ЭС23-4541 по делу № А40-281708/2021, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78- КГ21-7-К3, 2-4314/2019).

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, подлежат отклонению, поскольку в данном случае истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2023 по делу №А45-36303/2021,оставленным без изменения постановлением от 23.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества с ограниченной ответственностью «Астора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» взысканы убытки в размере 16 359 534 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2023 по делу №А45-11158/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Астора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» взысканы судебные расходы в размере 457 481 руб. 55 коп.

Определением в виде резолютивной части Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2024 по делу №А45-36303/2021, изменённым постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, с общества с ограниченной ответственностью «Астора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» взысканы судебные расходы в размере 314 466 руб.

Ответчиком не опровергнуто, что указанные судебные акты не исполнены до настоящего времени ответчиком в полном объёме, в связи с чем,  истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных актов.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости начисления процентов по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2024 по делу №А45-36303/2021 со дня, следующего после вынесения судом апелляционной инстанции постановления, то есть не с 24.09.2024, а с 21.01.2025, поскольку  вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями.

Согласно положениями статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность на следующий день, после вынесения определения, выплатить истцу присужденную определением о взыскании судебных расходов денежную сумму. Спорные денежные суммы присуждены определением в виде резолютивной части Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2024, а  Постановлением апелляционного суда изменён только размер взысканных судебных расходов. При этом, расчет процентов, произведен на сумму 314 466 руб. , которая фактически была взыскана уже определением суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом были уточнены исковые требования, в расчет приняты все произведенные оплаты, на которые ссылался ответчик (с л.д. 50).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5025/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.


        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева


          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури


                                                                                                       ФИО1