Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А41-54315/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru





ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3458/2021

Дело № А41-54315/20
09 марта 2021 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского поселения Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу № А41-54315/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального предприятия городского поселения Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского поселения Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец, МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щёлково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее – ответчик, МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ") о взыскании задолженности в размере 787.333руб. 25коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

22.09.2020 в суд первой инстанции от истца в электронном виде в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство (о возвращении искового заявления), согласно которому истец просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу № А41-5415/20 (л.д. 48-50).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 по делу № А41-54315/20 принят отказ истца от иска. Производство по делу № А41-54315/2020 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом отказ от иска должен не противоречить действующему законодательству и не нарушать права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что поданное в электронном виде 22.09.2020 (принято в материалы дела 06.10.2020, что подтверждено штампом суда) ходатайство подписано представителем истца ФИО2, действующей по доверенности сроком действия до 31.12.2020 (л.д.48-50).

Однако доверенность, выданная ФИО2 конкурсным управляющим МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" на представление интересов в арбитражном суде, не содержит сведений о дате ее совершения (л.д. 50).

В соответствии со ст. 186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали полномочия по отказу от иска.

При таких обстоятельствах принятие судом первой инстанции отказа истца от иска противоречит действующему законодательству (ст. 49 АПК РФ, ст. 186 ГК РФ), оснований для применения п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имелось.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 по делу № А41-54315/20 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 ст. 270, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 по делу № А41-54315/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья


Н.С. Юдина