Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А51-14401/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14401/2023
г. Владивосток
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-381/2024

на решение от 06.12.2023

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-14401/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (незаконным) решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары: 10702070/180322/3100401 (товар № 1), 10702070/120122/3010471, после выпуска товаров от 7 июня 2023 г.,

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, начисленных по декларациям на товары №10702070/180322/3100401, №10702070/120122/3010471, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

при участии:

от ООО «ИНОКСХАБ»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024, сроком действия до 12.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13671);

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2024, сроком действия до 17.04.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения от 07.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10702070/180322/3100401 (товар № 1), 10702070/120122/3010471, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные сертификаты не могут рассматриваться в качестве документов о происхождении товара и происхождение товаров считается не подтвержденным, поскольку ответ на запрос ФТС России в установленный срок не представлен. Отмечает, что рассматриваемый случай является самостоятельным основанием, свидетельствующим о неподверженности происхождения товара. При этом возможность проверки сертификата посредством использования электронной базы данных не ограничивает право таможенного органа государства-члена на направление запроса о верификации в соответствии с пунктом 29 Непреференциальных правил, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 24.06.2024 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато сначала.

Через канцелярию суда от ООО «ИНОКСХАБ» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель ООО «ИНОКСХАБ» против доводов апелляционной жалобы возражал: обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В январе, марте 2022 года обществом с применением электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы декларации на товары №10702070/180322/3100401 (товар №1), №10702070/120122/3010471 в отношении товара «Трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали» различных марок в целях его помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Индонезия. Ставка таможенной пошлины - 7,5%, НДС -20%.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о стране происхождения товаров, и, следовательно, подтверждающих неприменение антидемпинговой пошлины, таможенному органу предоставлены сертификаты о происхождении товаров общей формы: 0000834/JKS/2022 от 11.02.2022 (10702070/180322/3100401); 0015754/JKS/2021 от 16.12.2021 (10702070/120122/3010471).

В связи с представлением сертификата о стране происхождения товаров, товар, задекларированный в ДТ № 10702070/180322/3100401 (товар № 1), № 10702070/120122/3010471, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В апреле 2023 года таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров на предмет правильности определения страны происхождения товаров. Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.04.2023 №10702000/213/250423/А0494.

С целью проверки факта законности выдачи данных сертификатов, таможенный орган в лице Управления товарной номенклатуры ФТС России в соответствии с пунктом 29 Непреференциальных правил направил запрос от 07.09.2022 № 06-115/51153 в уполномоченный орган Республики Индонезия, ответ на которые не поступили.

В этой связи таможня на основании пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 34 Непреференциальных правил пришла к выводу о неподтверждении декларантом страны происхождения товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/180322/3100401 (товар № 1), № 10702070/120122/3010471.

Установленные в ходе проверки факты послужили основанием для принятия таможенным органом на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, решения от 07.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 Кодекса при таможенном декларировании применяется декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 31 Кодекса определено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией (пункт 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС).

В развитие указанных норм права решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 утверждены Непреференциальные правила.

Согласно пункту 3 названных Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товаров: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

На основании пункта 21 Непреференциальных правил сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Пунктом 2 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение №2 к Непреференциальным правилам) предусмотрено, что сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Сертификат должен содержать сведения о наименовании страны происхождения товара (пункт 1 пункта 5 Требований).

В случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles» (пункт 8 Требований).

При этом в силу пункта 9 Требований наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

По правилам пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

Происхождение товара считается неподтвержденным, если государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 29 Непреференциальных правил, при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата.

В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации в целях проведения выборочной проверки.

Пунктом 30 Непреференциальных правил установлено, что ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена ЕАЭС в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

По правилам пункта 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 Кодекса).

Исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой и Договором о Союзе (пункт 3 статьи 71 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 2 статьи 48 Договора о ЕАЭС, решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению №8 к настоящему Договору (пункт 3 статьи 48 Договора о ЕАЭС).

В силу пункта 100 Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение №8 к Договору о ЕАЭС) антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.

В развитие указанных положений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 №65 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 000 5 и 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, введена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению к Решению.

Таким образом, в отношении конкретных товаров, происходящих из КНР и Малайзии, введены меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины, которая не применяется при подтверждении страны происхождения товаров, не указанной в Решении ЕАЭК №65.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10702070/180322/3100401 (товар № 1), № 10702070/120122/3010471 ввезены товары «Трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали», код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 41 000 8.

При рассмотрении дела суд установил, что в январе 2022, марта 2022 году ООО Иноксхаб» с применением электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы декларации на товары № №10702070/180322/3100401 (товар №1), №10702070/120122/3010471 в отношении товара «Трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали» различных марок в целях его помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»

В графе 44 данных деклараций в качестве подтверждающих документов указаны реквизиты инвойсов № ES-IN074 от 20.12.2021, № ES-IN078 от 30.11.2021.

При этом в соответствии сертификат о происхождении товара формы «А» № 0000834/JKS/2022 от 11.02.2022, сертификат о происхождении товара формы «В» № 0015754/JKS/2021 от 16.12.2021, представленными при таможенном декларировании, они выданы на соответствующие партии товаров «трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали».

Согласно графам «9» и «10» указанных сертификатов они выпущены в отношении товаров, согласованных к поставке по инвойсам № ES-IN074 от 20.12.2021, № ES-IN078 от 30.11.2021.

В свою очередь таможенным органом в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров установлено, что происхождение товара не подтверждено, поскольку ответ на направленный таможней запрос от Республики Индонезия не поступил. В связи с изложенным, в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС сертификаты о происхождении товара формы А и В № 0000834/JKS2022 от 11.02.2022, № 0015754/JKS2021 от 16.12.2021 не рассматривались таможней в качестве документов о происхождении товаров и происхождение товаров (Республика Индонезия), задекларированных в ДТ № №10702070/180322/3100401 (товар №1), №10702070/120122/3010471 считается неподтвержденным.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 07.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и доначисления антидемпинговой пошлины.

Оценив вышеприведенные доводы таможни, в части страны происхождения товара, а также начисления антидемпинговой пошлины, судебная коллегия признает их несостоятельными в силу следующего:

Как установлено пунктом 32 Непреференциальных правил, в целях проверки сертификата допускается использование таможенными органами государств-членов электронных баз данных, создаваемых уполномоченными органами и размещаемых на соответствующем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Электронные базы данных должны позволять подтвердить факт выдачи сертификата и дополнительно могут содержать иные сведения, указанные в сертификате.

Возможность проверки сертификата посредством использования электронной базы данных учитывается при принятии таможенным органом государства-члена решения о необходимости направления запроса о верификации. При этом возможность проверки сертификата посредством использования электронной базы данных не ограничивает право таможенного органа государства-члена на направление запроса о верификации в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

В развитие указанных нормативных положений на официальном сайте Евразийской экономической комиссии размещена информация о применяемых странами-пользователями электронных базах данных.

В частности, для Республики Индонезия определен соответствующий сайт уполномоченного органа: http://eska.kemendag.go.id.

Из имеющихся в деле сведений с интернет-ресурса http://eska.kemendag.go.id следует, что на данном сайте размещена информация о сертификатах происхождения товаров № 0000834/JKS/2022 от 11.02.2022, № 0015754/JKS/2021 от 16.12.2021, которые идентифицируются со спорными поставками по инвойсам, грузополучателю, товару.

Таможенным органом не оспорено, что какие-либо противоречия в исследуемых судом документах при рассмотрении дела в суде первой инстанции, какие-либо признаки недостоверности спорных сертификатов и содержащихся в них сведений отсутствуют.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в последующем стало невозможно осуществить поиск спорных сертификатов на официальном сайте Министерства торговли http://eska.kemendag.go.id./home.php, по мнению апелляционного суда правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет, поскольку по правилам Главы 24 АПК РФ судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения на дату его принятия.

В рассматриваемом случае таможней не оспаривался тот факт, что изначально сведения о спорных сертификатах происхождения были в полном объеме размещены на сайте уполномоченного органа Республики Индонезия: http://eska.kemendag.go.id.

Таким образом, происхождение ввезенного ООО «ИНОКСХАБ» товара подтверждается оригиналами сертификатов происхождения в совокупности с иными документами (контрактом, инвойсами, коносаментами), которые были представлены таможенному органу и которые последний мог проверить с целью установления места происхождения товара, а не ограничиваться одним лишь фактом отсутствия ответа на запрос о подлинности сертификата.

Действительно, как указывает таможня, установленная Непреференциальными правилами, возможность проверки подлинности спорного сертификата через электронный ресурс не является единственным способом верификации происхождения товаров и не носит безусловный подтверждающий характер.

Вместе с тем, в данном случае отсутствие ответа на запрос о верификации в полной мере могло быть компенсировано таможенным органом, в частности, путем проверки сертификатов согласно сведениям сайта http://e-ska.kemendag.go.id.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные таможенным органом, а именно: копия письма ФТС России от 24.07.2023 № 06-114/42072 и копия письма Министерства торговли Главного управления внешней торговли Республики Индонезии от 11.04.2024 № EI.02.01/189/DAGLU.5/SD/4/2023, которые по мнению апеллянта свидетельствуют о том, что представленные при декларировании по спорным ДТ сертификаты происхождения товаров невозможно рассматривать в качестве документов, подтверждающих страну происхождения спорных товаров.

Вместе с тем, проанализировав буквальное содержание представленных таможней документов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Так, из официального перевода письма Министерства торговли Главного управления внешней торговли Республики Индонезии от 11.04.2024 № EI.02.01/189/DAGLU.5/SD/4/2023, направленного относительно «подтверждения проверки подлинности сертификатов происхождения груза компаний ООО «Арта Прима Каркавала» и ООО «Амор Прима Текниндо», следует, что 09.08.2022 проведена выездная проверка компания ООО «Арта Прима Каркавала» по адресу: Джалан Рева Мелати, номер 26, RT 02 RW 01, Тегал Алур Калидерес, Западная Джакарта; 20.02.2022 была проведена выездная проверка ООО «Амор Прима Текниндо» по адресу: Кр. Булак Тимор RT.03/01, Чипаюнг, Панкоран Мас, Депок, Западаная Джакарта.

Таким образом из буквального содержания письма следует, что региональный орган столкнулся с трудностями при обнаружении обеих компаний по зарегистрированным адресам. Впоследствии они не смогли связаться с ними или согласовать дальнейшие действия, а также провести проверку по запросам ФТС России.

Оценивая приобщенный к материалам дела ответ Министерства торговли Главного управления внешней торговли Республики Индонезии, апелляционный суд полагает, что его содержание не позволяет сделать вывод о том, что представленные ООО «ИНОКСХАБ» сертификаты о происхождении товара не являются подлинными, содержат недостоверные сведения или являются недействительными.

Не следует из указанного ответа и то, что компании ООО «Арта Прима Каркавала» и ООО «Амор Прима Текниндо» являются недействующими, несуществующими.

При таких обстоятельствах утверждение таможни о том, что осуществленная судом первой инстанции, равно как и апелляционной коллегией, проверка подлинности разрешительного документа с использованием электронной базы данных не может соответствовать требованиям Непреференциальных правил, подлежит отклонению, поскольку результаты такой проверки нивелируют результаты таможенного контроля, в ходе которого подлинность сертификатов не была опровергнута уполномоченным органом Республики Индонезия.

Напротив, на информационном ресурсе Евразийской экономической комиссии содержится информация об электронных базах данных уполномоченных органов третьих стран, которые могут быть использованы для проверки выданных ими сертификатов о происхождении товара в рамках преференциальной и непреференциальной торговли.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган Республики Индонезии указывает лишь на отсутствие возможности провести проверку ввиду не обнаружения компании по адресу, что не может расцениваться судом как достаточное основание для вывода о законности и обоснованности решения Владивостокской таможни от 07.06.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары №10702070/180322/3100401 (товар № 1), 10702070/120122/3010471, после выпуска товаров.

На основании вышеизложенное, при наличии фактических обстоятельств по настоящему делу само по себе неполучение в установленный срок ответа на запрос о верификации сертификатов в спорной ситуации не создает правовых оснований для вывода о неподтверждении страны происхождения товара.

Таким образом, оспариваемое решение таможни от 07.06.2023, является незаконным и нарушают права и интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 по делу №А51-14401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова