Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А76-30264/2018

361/2019-27954(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5289/2019
г. Челябинск
08 мая 2019 года
Дело № А76-30264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу № А76-30264/2018 (судья Ефимов А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» - ФИО2 (доверенность № 01 от 09.01.2019, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Аврора» - ФИО3 (доверенность № 26 от 25.05.2018, паспорт).

Акционерное общество «Южуралзолото Группа компаний» (далее – АО «ЮГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2016 в сумме 23 577 175 руб. 90 коп., в том числе, основного долга в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 12.09.2018 в размере 2 792 328 руб. 77 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 2 792 руб. 33 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.03.2018 по 12.09.2018 в размере 782 054 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Аврора» в пользу АО «ЮГК» взыскано 23 381 662 руб. 19 коп. задолженности, в том числе, основной долг в сумме 20 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 792 328 руб. 77 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2 792 руб. 33 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 586 541

руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2, л.д. 31-34).

С указанным решением не согласилось ООО «Аврора» (далее также – податель жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 792 328 руб. 77 коп., принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 859 178 руб. 08 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что повышенный размер процентов является ответственностью за просрочку исполнения обязательства и расценивает их как дополнительную неустойку по договору. ООО «Аврора» в соответствии со статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки, так как она является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Размер ответственности в несколько раз превышает размер ответственности обычный для сторон, при этом большая часть обязательств по договору займа на момент подачи иска исполнена.

К дате судебного заседания АО «ЮГК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ЮГК» (займодавец) и ООО «Аврора» (заемщик) заключен договор займа от 02.12.2016, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 000 руб. в срок не позднее 06.12.2016, а заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 01.03.2017 включительно, а также уплатить заемщику проценты в размере 8% годовых за фактическое время пользования займом (т.1, л.д. 16-20).

Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика (пункт 2.1).

Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 01.03.2017 и уплатить проценты за пользование займом в день полной оплаты (пункты 2.4, 2.6).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 4.7).

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны увеличили ставку за пользование займом до 13% годовых, установили штрафную санкцию за несвоевременное исполнение денежного обязательства, добавили условие об автоматическом увеличении процентной ставки за пользование денежными

средствами, а также изменили срок возврата заемных денежных средств до 01.12.2017 (т.1, л.д. 22-23).

Так, в случае нарушения заемщиком условия о ежемесячной уплате процентов за пользование займом из расчета 13% годовых более чем на 3 календарных дня займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить по требованию неустойку, рассчитанную в размере 0,1% от неуплаченной сумы процентов за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства по уплате процентов (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

В случае нарушения заемщиком условия о возврате суммы займа в срок не позднее 01.12.2017 проценты за пользование займом увеличиваются в 2 раза и подлежат уплате в увеличенном размере 26% годовых, начиная с 01.12.2017 до момента возврата суммы займа в полном объеме. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего соглашения более чем на 3 календарных дня, заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательств (пункт 1.4 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 02.12.2016 с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2017 заключен ряд договоров залога недвижимого имущества (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2017, т.1, л.д. 24-26).

Платежным поручением № 20594 от 06.12.2016 займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 300 000 000 руб. (т.1, л.д. 21).

Между АО «ЮГК» (кредитор), ООО «Аврора» (должник) и ООО «Капитал 24» (залогодатель) заключено соглашение об отступном (передача недвижимого имущества в счет погашения /возврата суммы займа) от 16.01.2018 (т.2, л.д. 1-5), согласно которому залогодатель в счет погашения задолженности по договору займа от 02.12.2016 передает в собственность недвижимое имущество стоимостью 130 000 000 руб. Обязательства должника по частичному возврату суммы займа в размере 130 000 000 руб. считаются исполненными залогодателем и прекращаются с переходом права требования на указанную сумму к залогодателю (пункты 3.1, 4.1 соглашения об отступном).

Стороны данного соглашения пришли к согласию о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ООО «ЮГК» сумма неисполненного должником денежного обязательства по договору займа составит 170 000 000 руб. (п.3.4 соглашения об отступном).

Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке Росреестром по Свердловской области, о чем имеется отметка регистрирующего органа на данном соглашении (т.2, л.д. 6).

Между АО «ЮГК» (кредитор), ООО «Аврора» (должник) и ООО «Зодиак» (залогодатель) заключено соглашение об отступном (передача недвижимого имущества в счет погашения /возврата суммы займа) от 16.01.2018 (т.2, л.д. 10-15), согласно которому залогодатель в счет погашения задолженности по договору займа от 02.12.2016 передает в собственность недвижимое имущество стоимостью 150 000 000 руб. Обязательства должника по частичному возврату суммы займа в размере 150 000 000 руб. считаются исполненными залогодателем и прекращаются с переходом права требования на указанную сумму к залогодателю (пункты 3.1, 4.1 соглашения об отступном).

Стороны данного соглашения договорились о том, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к ООО «ЮГК» сумма неисполненного должником денежного обязательства по договору займа составит 150 000 000 руб. (пункт 3.4 соглашения об отступном).

Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке Росреестром Челябинской области, о чем имеется отметка регистрирующего органа на данном соглашении (т.2, л.д. 15).

Таким образом, с учетом заключенных соглашений об отступном на сумму 280 000 000 руб., задолженность ответчика составила 20 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2018 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 6-7).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 02.12.2016 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 02.12.2016, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 300 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа, а также уплатить заемщику проценты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других

вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73).

АО «ЮГК» в качестве исполнения обязательств по договору займа от 02.12.2016 перечислило ООО «Аврора» денежные средства в размере 300 000 000 руб. на основании платежного поручения № 20594 от 06.12.2016 (т.1, л.д. 21).

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата заемщиком суммы займа в срок в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа в размере 20 000 000 руб. (с учетом заключенных соглашений об отступном на сумму 280 000 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммами займа в размере 2 792 328 руб. 77 коп. за период с 01.03.2018 по 12.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку использование ответчиком суммы займа установлено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы процентов по договору за период с 01.03.2018 по 12.09.2018 в размере 2 792 328 руб. 77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа в сумме 782 054 руб. 79 коп., неустойки за нарушение срока уплаты процентов по договору займа в сумме 2 792 руб. 33 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, в случае нарушения заемщиком условия о ежемесячной уплате процентов за пользование займом из расчета 13% годовых

более чем на 3 календарных дня займодавец вправе потребовать, а заемщик уплатить по требованию неустойку, рассчитанную в размере 0,1% от неуплаченной сумы процентов за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства по уплате процентов (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

В случае нарушения заемщиком условия о возврате суммы займа в срок не позднее 01.12.2017 проценты за пользование займом увеличиваются в 2 раза и подлежат уплате в увеличенном размере 26% годовых, начиная с 01.12.2017 до момента возврата суммы займа в полном объеме. В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных п.1.4 настоящего соглашения более чем на 3 календарных дня, заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательств (пункт 1.4 дополнительного соглашения от 01.03.2017).

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет истца (т.1, л.д. 8-15) судом проверен, признан арифметически верным в части подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в сумме 2 792 руб. 33 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, рассчитанный исходя из первоначальной ставки договора займа 8% годовых (т.1, л.д. 138).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой

гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, 13% из 26% годовых за пользование займом являются санкцией за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Учитывая положения пункта 3.2 договора займа о применении в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ключевой ставки Банка России, общая величина неустойки приблизительно составляет 20,3% годовых (13%+7,3%).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения условий сделки, ограничил размер неустойки ее примерной величиной двойной ключевой ставки Банка России, в связи с чем, уменьшил неустойку до 586 541 руб. 09 коп.

Оснований для признания выводов арбитражного суда первой инстанции ошибочными и дальнейшего уменьшения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 на ООО «Аврора» была возложена обязанность представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку такие доказательства ответчиком суду не представлены,

следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу № А76-30264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: И.Ю. Соколова

Г.Н. Богдановская