Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А65-13850/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-13850/2024
г. Казань
03 июля 2024 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Точпром", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижегородской таможне, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-2499/2023 от 18.04.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РТЛ", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Точпром", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижегородской таможне, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заинтересованное лицо; таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-2499/2023 от 18.04.2024,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РТЛ", г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – таможенный представитель; ООО «ГК «РТЛ»).

05.06.2024 от заявителя поступили дополнительные доказательства.

04.06.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела.

05.06.2024 от заявителя поступило ходатайство об объединении дел № А65-13850/2024, №А65-14299/2024, №А65-14296/2024 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Точпром", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дел № А65-13850/2024, №А65-14299/2024, №А65-14296/2024 в одно производство.

26.06.2024 от заинтересованного лица поступили материалы административного дела.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства заявителя, отзыв и материалы административного дела заинтересованного лица приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 заместителем начальника Нижегородской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-2499/2023 от 18.04.2024, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Обществу вменяется представление таможенному представителю ООО «ГК «РТЛ» документов - внешнеторгового контракта PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 с приложением № 1 от 27.12.2022; коммерческого инвойса № PIN-TCH-1227-1 от 27.12.2022, содержащих недостоверные сведения о товаре (цена товара), которые признаны недействительным документом для представления его в таможенный орган при таможенном декларировании товаров и в последующем повлекшим занижение размера таможенных пошлин, налогов.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и QINGDAO PINKE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, Китай (Продавец) заключен контракт № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022.

На условиях поставки СРТ - Нижнекамск, Россия, были ввезены из Китая и задекларированы Обществом товары «форма для литья пластмасс под давлением» в ДТ: № ДТ:10418010/040323/3028270, № товара: 1, код товара: 1, метод определения ТС:1, код условия поставки: СРТ-Нижнекамск, Объем: 24 783 кг, таможенная стоимость товара: 4 264 200,86 руб., ИТС, долл. США/кг: 2,28.

Из контракта № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 (далее - Контракт) следует, что Продавец поставляет «Товар», цена, условия оплаты, количество, сроки и условия поставки которого согласуются в приложениях к контракту.

Приложением №1 к контракту № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 установлено следующее:

- Оплата доставки и переход рисков на условиях СРТ - Нижнекамск (Инкотермс 2010).

- Общая цена: 4 327 600,00 юаня

- Продавец несет все расходы по поставке «Товара» на условиях СРТ -Нижнекамск (Инкотермс 2010), включая инвойсовую стоимость товара, расходы на доставку и погрузочные работы, транзитные расходы во время следования груза и другие затраты, которые несут стороны до момента пересечения грузом границы.

- Общая сумма контракта: 4 327 600.

04.03.2023 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ЦЭД) ООО «ГК «РТЛ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0491/01-20/44 от 18.08.2020 от имени и по поручению заявителя с применением электронной формы таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) подана и зарегистрирована таможенным органом ДТ №10418010/040323/3028270.

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости Заявителем в адрес таможенного представителя, в числе прочих, представлены следующие документы: ДТС-1; внешнеторговый контракт PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 с соответствующим приложением № 1 от 27.12.2022, коммерческий инвойс продавца № PIN-TCH-1227-1 от 27.12.2022.

На основании вышеуказанных документов и сведений таможенным органом принята заявленная Обществом таможенная стоимость товаров.

Впоследствии таможенным органом начата проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров, в целях выяснения всех обстоятельств по сделке, у Общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Письмом исх. № 55 от 04.07.2023 Обществом представлены копии: контракта № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 с приложением № 1 от 27.12.2022; транспортной ж/д накладной; договора с таможенным представителем ООО «ГК «РТЛ»; заявления на перевод.

Письмом исх. № 103 от 04.09.2023 Обществом представлены копии: контракта № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 с приложением № 1 от 27.12.2022; транспортных ж/д накладных; договора с таможенным представителем ООО «ГК «РТЛ»; заявления на перевод.

В результате анализа совокупности документов и сведений, представленных Обществом при декларировании, в ходе проведения проверки, а также имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом установлено, что документы, представленные Обществом по запросам таможенного органа, противоречат документам, представленным в формализованном виде при декларировании, и не устраняют выявленные несоответствия в проверяемого ДТ.

Так, в представленном приложении № 1 от 27.12.2022 к контракту № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 (письмо Декларанта исх. № 55 от 04.07.2023) и в формализованном виде при декларировании, такие товары как «пресс-форма» М65118С5821, М65118С5822 имеют стоимость 32 560,00 юаня за 1 шт., а в представленном приложении № 1 от 27.12.2022 к контракту № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 (письмо Декларанта исх. № 103 от 04.09.2023) товары М65118С5821, М65118С5822 обозначены как «маскер запенивания двери» и имеют стоимость 81 400,00 юаня за 1 шт. Также в указанных приложениях различаются по стоимости и иные ввозимые товары: пресс-форма MWCD01C4262 при декларировании стоит 32 540,00 юаня, а в представленном приложении № 1 от 27.12.2022 к контракту №PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 (письмо Декларанта исх. № 103 от 04.09.2023) стоимость пресс-формы составляет 32 560,00 юаня. Также отличаются условия поставки СРТ - Москва, в представленном приложении № 1 от 27.12.2022 к контракту № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 (письмо Декларанта исх. №103 от 04.09.2023), против СРТ - Нижнекамск, указанном при декларировании.

Таможенным органом в адрес ООО «ГК «РТЛ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №10408000-2499/2023.

Согласно ответу ООО «ГК «РТЛ» таможенное оформление товаров Заявителя осуществлялось на основании договора с таможенным представителем № 0491/01-20/44 от 18.08.2020. Для таможенного оформления Заявителем представлены документы по электронной почте 01.03.2023, а именно: приложение №1 к контракту от 27.12.2022 №PIN-TCH-1227, договор от 27.12.2022 №PIN-TCH-1227, жд накладная №31669520, документ по валютному контролю №23010014/2272/0024/2/1, инвойс к договору, техническое описание пресс – форм №б/н, декларация о соответствии №ЕАЭС N Д-CN.PA01.B83975/23. О наличии двух разных комплектов (с разными данными) таможенному представителю не известно. Сведения о стоимости в ДТ №10418010/040323/3028270 заявлялись на основании контракта от 27.12.2022 №PIN-TCH-1227, Приложения №1 к контракту от 27.12.2022 №PIN-TCH-1227 и инвойса. В распоряжении таможенного представителя сведения либо документы, которые позволили бы указать иные сведения о стоимости товаров, чем заявлялись в ДТ №№10418010/040323/3028270, не имелись.

Таможенным органом по фактам заявления недостоверных сведений, повлекшего занижение размера таможенных пошлин, налогов, сообщения недостоверных сведений об описании товаров и представления недействительных документов, которые могли повлечь несоблюдение запретов и ограничений, в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №104080000-2499/2023 от 11.12.2023.

В рамках проводимой проверки Общество в пояснениях (письмо от 14.02.2024 № 053/20240214) сообщило, что в ходе проводимой таможенным органом проверки после выпуска товаров по вышеназванной ДТ Общество направило приложение №1 к Контракту №PIN-TCH-1227 от 27.12.2022, которое, как следует из письма продавца, в данной редакции не подлежало подписанию (но было подписано обеими сторонами) из-за допущенных продавцом ошибок в части наименования, количества, стоимости части товаров и условий его поставки. Направление данного документа произошло по ошибке. Кроме того, представитель к данным объяснениям приложил копии писем продавца товара об ошибках на китайском языке.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, для целей применения настоящей главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 108 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как установлено судом, согласно пункту 2.1.2 Договора №0491/01-20/44 от 18.08.2020 Заявитель обязался перед таможенным представителем предоставить необходимые документы и сведения на товары и транспортные средства, подлежащие перемещению через таможенную границу ТС в произвольном виде, в том числе и в электронной форме в соответствии с перечнем основных документов, необходимых для производства таможенного оформления, установленным в приложения №2 и №3 формами к настоящему договору, указывая в нем сведения о перемещаемых через границах товарах и транспортных средствах.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что одна версия приложения №1 от 27.12.2022 к контракту № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 предоставлена Обществом таможенному представителю и была применена при декларировании товаров по ДТ №10418010/040323/3028270. Вторая версия данного приложения №1 от 27.12.2022 к контракту № PIN-TCH-1227 от 27.12.2022 была предоставлена Обществом таможенному органу в рамках запроса документов и (или) сведений.

Из пояснения Общества 14.02.2024 № 053/20240214 следует, что изначально Общество предоставило таможенному представителю для заявления товара к таможенному оформлению верный комплект документов, однако в ходе проводимой таможенным органом проверки, Обществом направлено приложение №1 к контракту №PIN-TCH-1227 от 27.12.2022, которое в данной редакции не подлежало подписанию, в виду допущенных продавцом при его формировании ошибок.

Между тем, для определения таможенной стоимости товаров, декларированных Обществом в ДТ 10418010/040323/3028270, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не применялся, так как заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основывались на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывалась на действительной стоимости товаров, что является нарушением п. 10 ст. 38, пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществлялось методом по стоимости сделки с однородными товарами на основании статьи 38 ТК ЕАЭС.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 31.10.2023, которое в установленном порядке Обществом не оспорено.

Соответственно, вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок предоставления документов в таможенный орган РФ.

Заявитель, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления документов для таможенного оформления, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Общество, исполняя обязанность по предоставлению в таможенный орган документов, должно обеспечить достоверность указанных в них сведений.

Таким образом, в действиях заявителя событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, таможенным органом доказано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю по статье 16.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено. Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

Противоправность деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений и запретов, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок таможенного декларирования и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение общества, к соблюдению действующего законодательства.

Никаких препятствующих обстоятельств к выполнению надлежащим образом установленных законодательством обязанностей в ходе расследования не выявлено.

В данном случае, в материалах дела не имеется доказательств исключительности рассматриваемого случая, с учетом которых совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом также оценена возможность назначения обществу предупреждения, при этом, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределом административного наказания.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитывается при назначении наказания.

Кроме того, в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция статьи 16.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В абзацах 10 и 11 пункта 43 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, разъяснено, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В силу ограничений по применению статьи 4.1.1 КоАП РФ, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, может быть применена при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Заявитель ранее привлевлчен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ в рамках дела №А65-3202/2024.

Кроме того, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.7 КоАП РФ посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области таможенного законодательства и связан с наступлением такого последствия как занижение размера таможенных пошлин (по результатам проверочных мероприятий скорректированная таможенная стоимость составила 13 972 177,20 руб., доначислено налогов (код-5010-НДС 20% в размере 1 941 505,27 руб.).

Соответственно, не выполняются условия предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания предупреждением.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции статьи 16.7 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с части 3 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья И.В. Фомина