Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А60-55069/2015

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3097/2017-АК
г. Пермь
14 августа 2018 года
Дело № А60-55069/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Гаффнера И.В.: Малышева М.В., паспорт, доверенность от 02.03.2017;

иные лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств,

вынесенное судьей Чураковым И.В.,

в рамках дела № А60-55069/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Гаффнера Илья Владимировича (ИНН 667104991829),

установил:

17.11.2015 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании Гаффнера Ильи Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.02.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Осинский Александр Николаевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением суда от 13.07.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

17.05.2018 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Гаффнера И.В.

Определением Арбитражного суда от 28.05.2018 процедуру реализации имущества в отношении Гаффнера Ильи Владимировича завершена. Применены в отношении Гаффнера И.В. положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» ссылается на то, что он, являясь кредитором, не был ознакомлен с отчетом финансового управляющего, отчет был запрошен, однако финансовым управляющим отчет направлен не был.

Финансовым управляющим не предоставлены документы подтверждающие расходование денежные средства в сумме 441 261,62 руб., соответственно информации о распределении денежных средств у кредитора не имеется. Отчетность была представлена финансовым управляющим только на собрании кредиторов, должника на обозрение. В отсутствие сведений о расходовании поступивших от должника денежных средств, а так же невозможности изучить отчет управляющего, АО «Россельхозбанк» возражал на собрании кредиторов о завершении процедуры реализации имущество гражданина.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не была учтена воля кредитора (инициатора процедуры банкротства) АО «Россельхозбанк» против завершения процедуры реализации имущества гражданина.

От арбитражного управляющего должника, Гаффнера И.В. и кредитора ООО «Приоритет» поступили письменные отзывы, согласно которым они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель Гаффнера И.В. против удовлетворения жалобы возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением от 17.02.2016 в отношении Гаффнера И.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Осинский А.Н.

Решением суда от 13.07.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Срок проведения процедуры неоднократно продлялся на основании определений суда.

Определением суда от 26.02.2018 г. суд продлил срок реализации имущества гражданина Гаффнера И.В. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 28.05.2018 .

17.05.2018 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении и процедуры реализации имущества Гаффнера И.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества Гаффнера И.В.

подлежит завершению на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее , исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил следующее .

В ходе реализации имущества конкурсным управляющим направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов.

При формировании реестра требований кредиторов в состав третьей

очереди были включены требования кредиторов на сумму 168 860 095,39 рублей, в том числе требования кредиторов по основному долгу 168 289 387,50 рублей и неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции в сумме 570 707,89 рублей. Кредиторов первой, второй очереди не установлено.

Финансовым управляющим была проведена опись имущества гражданина (Приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530) от 26.10.2016г. По результатам описи имущества было выявлено: два огнестрельных охотничьих ружья на сумму 140 000 руб., доли в уставном капитале юридических лиц на сумму 203 334,00 рублей.

Определением суда от 09.03.2017 утверждено Положение о порядке, сроках реализации имущества должника.

Финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника в виде долей участия в хозяйственных обществах.

Определением суда от 08.12.2017 утверждено Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника в виде долей участия в хозяйственных обществах.

Финансовым управляющим подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника в виде права требования к ООО «Шиловское».

Определением суда от 15.02.2018 утверждено Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника виде права требования к ООО «Шиловское».

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, реализованы два огнестрельных охотничьих ружья на сумму 73 000 руб.

Финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы .Иного имущества, дебиторской задолженности , подлежащих включению в конкурсную массу у должника не имеется.

Финансовым управляющим были закрыты лицевые счета, остатки в сумме 14 432,59 рублей были перечислены на специальный счет.

Должником были внесены денежные средства в сумме 441 261,62 рублей.

В результате поступления данных денежных средств в конкурсную массу, были погашены расходы по вознаграждению перед финансовым управляющим, расходы на публикации в Коммерсанте и на ЕФРСБ, почтовые отправления и судебные расходы, в том числе: расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом и введение реструктуризации долгов в газете «Коммерсант» и сообщения на сайте ЕФРСБ - 8 693,61 руб.; единовременное вознаграждение финансовому управляющему – 10 000 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию (запросы, уведомления и т.д.) в период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина – 1 729,43 руб.; единовременное вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реализации имущества – 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины АО «Россельхозбанк» - 6 000 руб.; расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсант» и сообщений на сайте ЕФРСБ – 19 507,08 руб.; расходы на почтовую корреспонденцию (запросы, уведомления и т.д.) в период проведения процедуры реализации имущества гражданина – 8 829,19 руб.; оплата прожиточного минимуму должника на основании определения суда от 14.02.2017 - 448 444,36 руб.; открытие лицевого счета для проведения процедуры реализации имущества – 10 руб.; оплата за перевод – 507,11 руб .

Включенные в реестр требований кредиторов должника не погашались в связи с недостаточностью денежных средств .

Финансовым управляющим был проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделаны следующие выводы: признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено; недостаточно активов для погашения задолженности.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершил соответствующую процедуру.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также правомерно освободил Гаффнера И.В. от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статьи 10 настоящего Федерального закона), требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статей 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности, о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.

Апелляционный суд считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Какие-либо аргументированные доводы, свидетельствующие о необходимости продления процедуры реализации, АО «Россельхозбанк» не представлены.

Довод АО «Россельхозбанк», что в нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не был направлен отчет о проведении реализации имущества должника и о своей деятельности, что нарушает его законными права, как кредитора должника, был исследован апелляционным судом и подлежит отклонению, в виду следующего.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно Протоколу № 01 собрания кредиторов Гаффнера И.В. от 01.07.2016 на повестку дня финансовым управляющим были вынесены вопросы в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве, в том числе вопросы об образовании комитета кредитором (третий вопрос повестки дня), определение количественного состава комитета кредиторов (четвертый вопрос повестки дня), отнесение к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов» (пятый вопрос повестки дня), определение персонального состава членов комитета кредиторов (шестой вопрос повести дня), информация о чем опубликована в ЕФРСБ № 1166436 от 05.07.2016.

Собранием кредиторов, в порядке предусмотренном Законом о банкротстве, был создан комитет кредиторов в составе сотрудников кредитора АО «Россельхозбанк»: Шарафутдинов В.Д., Рыбаков С.С., Ведерников В.С., с отнесением к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела установлено, что ежеквартально непосредственно на заседании комитета кредиторов финансовый управляющий предоставлял промежуточный отчет о своей деятельности для ознакомления членам комитета, о чем они делали отметки в журналах ознакомления с отчетом, а также информация, о чем опубликовывалась в ЕФРСБ № сообщений: 1388842 от 01.11.2016, 1664270 от 15.03.2017, 1974282 от 31.07.2017, 2184924 от 26.10.2017, 2419259 от 01.02.2018, 2651712 от 25.04.2018.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов от 14.05.2018 в 11 час. 00 мин, информация, о чем опубликовывалась в ЕФРСБ - сообщение 2654311 от 26.04.2018, на повестку собрания кредиторов были вынесены вопросы: представление отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника; представление отчета об использовании денежных средств должника; принятие решения о завершении процедуры реализации имущества в отношении Гаффнера И.В.

Из содержания уведомления о проведении собрания кредиторов следует, что «с документами, представляемыми к собранию кредиторов можно ознакомиться, начиная с 07.05.2018, до даты проведения собрания кредиторов, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 19, оф 201 с 12 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. по местному времени, предварительно согласовав время по телефону: 8-982-642-16-23.

В адрес АО «Россельхзобанк», согласно почтовой квитанции об отправке, указанное уведомление было направлено 25.04.2018. Банк в лице своего представителя Ведерникова В.С. был в том числе ознакомлен с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности , представленном на собрании кредиторов 14 мая 2018 (л.д. 116-117).

Таким образом, из изложенного следует, что АО «Россельхзобанк» действуя добросовестно и разумно, имело возможность ознакомиться с отчетом финансового управляющего о своей деятельности заблаговременно.

Ссылка заявителя на то, что банк запрашивал отчет у финансового управляющего противоречит фактических обстоятельствам дела, доказательств подобного обращения в адрес арбитражного управляющего АО «Россельхозбанк» в материалы дела в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что АО «Россельхозбанк», являясь участником дела о банкротстве должника, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что кредитор АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 17.11.2015, определением суда от 17.02.2016 требования Банка удовлетворены. То есть с указанного момента банк имел право и возможность контролировать деятельность финансового управляющего, подавать жалобы на его действия либо бездействия. Однако, данными свои правами не воспользовался.

При этом, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что возражений кредиторов, в том числе АО «Россельхзобанк» против завершения процедуры реализации имущества гражданина Гаффнера И.В. в суд первой инстанции не поступило. Каких-либо жалоб от кредиторов должника в ходе процедур банкротства гражданина , свидетельствующих о нарушении их прав действиями финансового управляющего, должника также не поступило, не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества у Гаффнера И.В.

Ссылки заявителя о том , что у него не было возможности исследовать представленные финансовым управляющим документы, подлежит отклонению, поскольку возможность ознакомления со всеми документами дела о банкротстве у банка имелась.

Довод заявителя о том, что судом не была учтена воля кредитора – инициатора дела о банкротстве, направленная против завершения процедуры, подлежит отклонению, поскольку доказательств в обоснование данного довода не представлено, как указано выше, процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве, продолжались в отношении должника более двух лет.

Иных доводов , по которым банк не согласен с определением суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018 года по делу № А60-55069/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов

Судьи


С.И. Мармазова

В.А. Романов