Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А27-30192/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело №А27-30192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Уютный» (№ 07АП-3070/2019) на решение от 20.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-30192/2018 (судья А.Ф. Федотов) по иску Публичного акционерного общества «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652870, <...>) к Товариществу собственников жилья «Уютный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652873, <...>) о взыскании 1 915 441 руб. 29 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тепло» (далее по тексту истец, ПАО «Тепло») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Уютный» (далее по тексту ответчик, ТСЖ «Уютный») о взыскании 1 915 441 руб. 29 коп. задолженности за переданный коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения № 757 от 01.01.2014.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности за переданный коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения № 757 от 01.01.2014 за период с января 2017 года по июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ТСЖ «Уютный» в пользу ПАО «Тепло» взыскано 1 915 441 руб. 29 коп. долга, в доход федерального бюджета 32 154 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Уютный» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что фактически наличие задолженности – это задолженность населения, что ответчиком произведено погашение задолженности населения перед истцом в большем размере, просит решение отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Тепло» (РСО) и ТСЖ «Уютный» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 757 от 01.01.2014.

12.12.2014 ОАО «Тепло» произвело изменение наименование на ПАО «Тепло».

По условиям данного договора РСО обязалось обеспечивать поставку коммунального ресурса в МКД по адресу: <...>, а исполнитель обязался принять и своевременно оплатить коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду), соблюдать режим потребления тепловой коммунального ресурса (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

По условиям пункта 7.1 договора, расчеты за коммунальный ресурс производятся по тарифам, оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% (пункт 8.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2014, с условием о его последующей пролонгации (пункты 10.1 - 10.4 договора).

В период с января 2017 года по июнь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 915 441 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приемки поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Ввиду невозможности исполнения обязательств, договор расторгнут с 08.06.2018 (статья 416 ГК РФ).

Направленная истцом претензия № 770 от 04.07.2018 с требованием добровольного погашения задолженности и полученная ответчиком, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, Правилами № 354).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную электрическую энергию.

Статей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Ответчиком не оспаривается, что он осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Факт снабжения в спорный период многоквартирного дома, обслуживаемого ответчиком, тепловой энергией и горячей водой, а также объем потребленной тепловой энергии и горячей воды, их стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что начисленная задолженность является задолженностью населения, а потому взысканию не подлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Положениями пункта 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплату задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирного дома за собственное потребление ресурсоснабжающей организации не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальной услуги, равно как и не наделяет Компанию таким статусом, по смыслу положений Правил № 354 и Правил № 124.

Организационно-правовая форма товарищества не исключает ответственности, предусмотренной для управляющей организации, при установленных в рамках данного дела обстоятельствах ТСЖ «Уютный» правильно признано судом лицом, обязанным оплатить поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком суду первой инстанции и апелляционной не представлены доказательства оплаты либо, как заявлено ответчиком, переплаты потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, как и доказательства наличия оснований для освобождения от такой обязанности, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении решения суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал заявленную истцом задолженность.

Доводы ответчика об оплате задолженности за период с 01.01.2017 по 08.06.2018 в размере 2200153 руб. 96 коп. документально не подтверждены и судом апелляционной инстанции отклоняются. Ссылка в апелляционной жалобе на оплату задолженности в большем размере, чем было фактически начислено ответчиком, не нашла своего подтверждения материалами дела; в дело ответчиком не представлено соответствующих документов об оплате суммы долга.

Ссылка в жалобе на взыскание с граждан - жильцов в городском суде задолженности и фактическом поступлении денежных средств от жильцов в меньшем размере, чем взыскано судом, не может служить основанием для отмены судебного акта, как не освобождающая от обязанности по оплате задолженности по потребленному коммунальному ресурсу ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 февраля 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-30192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3