Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А19-18887/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18887/2016

11.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) в интересах Иркутской области в лице ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯСТРОЙЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>, копр. Б)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 – удостоверение, от Правительства Иркутской области – не явились, от Минимущества – ФИО3 – доверенность, удостоверение, от ООО "АЗИЯСТРОЙЛТД" - ФИО4 – доверенность, паспорт,

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Иркутской области в лице ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯСТРОЙЛТД" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 02.10.2015 министерством имущественных отношений Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД», в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:222, площадью 344,1 кв.м, расположенного в границах береговой полосы, имеющего следующие координаты:

№ п/п

X

У

Контур № 1.

1

394500.620

3331374.820

2

394505.492

3331364.493

3

394514.700

3331359.363

4

394513.370

3331362.280

Контур № 2

1

394488.718

3331414.327

2

394488.717

3331415.218

3

394488.710

3331423.000

4

394428.625

3331533.448

5

394426.625

3331532.803

6

394442.735

3331304.560

7

394488.408

3331415.814

- применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» возвратить Правительству Иркутской области часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:222, площадью 344,1 кв.м, расположенного в границах береговой полосы, имеющего следующие координаты:

№ п/п

X

У

Контур № 1.

1

394500.620

3331374.820

2

394505.492

3331364.493

3

394514.700

3331359.363

4

394513.370

3331362.280

Контур № 2

1

394488.718

3331414.327

2

394488.717

3331415.218

3

394488.710

3331423.000

4

394428.625

3331533.448

5

394426.625

3331532.803

6

394442.735

3331304.560

7

394488.408

3331415.814

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ничтожность оспариваемого договора купли-продажи, поскольку часть переданного ООО "АЗИЯСТРОЙЛТД" земельного участка расположена вдоль водного объекта реки Ангара, в связи с чем, по мнению истца, при заключении оспариваемого договора был нарушен прямой запрет, установленный частью 8 статьи 27, частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, а также нарушены права неопределенного круга лиц на использование береговой полосы водного объекта (реки Ангара).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли- продажи земельного участка, заключенный 02.10.2015 министерством имущественных отношений Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД», в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:222, площадью 883 кв.м, расположенного в границах береговой полосы, имеющего следующие координаты:

Назв. угла

X (м)

Y (м)

н1 н2

н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9

н10 нll н12 н13 н14 н15 н16 н17 н18 н19 н20 н22 н23

394516.92 394523.15 394513.37 394496.90 394488.73 394488.71 394428.26 394425.45 394434.04 394436.92 394441.53 394447.39 394458.36 394462.02 394472.98 394477.45 394485.16 394487.51 394484.93 394485.10 394495.04 394501.93

3331338.36 3331340.83 3331362.28 3331378.48 3331401.99 3331423.00 3331534.12 3331533.12 3331521.05 3331506.48 3331498.15 3331489.76 3331476.24 3331465.92 3331445.44 3331438.07 3331427.00 3331416.97 3331407.11 3331394.72 3331372.96 3331364.49

н24 н25 н26 н1

394507.70 394512.53 394515.81 394516.92

3331357.72 3331348.46 3331339.82 3331338.35

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав:

- Общество с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» возвратить Правительству Иркутской области часть земельного участка с кадастровым номером

38:36:000009:222, площадью 883 кв.м, расположенного в границах береговой полосы, имеющего следующие координаты:

Назв. угла

X (м)

Y (м)

н1 н2

н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9

н10 нll н12 н13 н14 н15 н16 н17 н18 н19 н20 н22 н23 н24 н25 н26 н1

394516.92 394523.15 394513.37 394496.90 394488.73 394488.71 394428.26 394425.45 394434.04 394436.92 394441.53 394447.39 394458.36 394462.02 394472.98 394477.45 394485.16 394487.51 394484.93 394485.10 394495.04 394501.93 394507.70 394512.53 394515.81 394516.92

3331338.36 3331340.83 3331362.28 3331378.48 3331401.99 3331423.00 3331534.12 3331533.12 3331521.05 3331506.48 3331498.15 3331489.76 3331476.24 3331465.92 3331445.44 3331438.07 3331427.00 3331416.97 3331407.11 3331394.72 3331372.96 3331364.49 3331357.72 3331348.46 3331339.82 3331338.35

- Правительство Иркутской области возвратить Обществу с ограниченной

ответственностью «АзияСтройЛТД» 68 586 руб. за часть предоставленного земельного

участка с кадастровым номером 38:36:000009:222, площадью 883 кв.м. Уточнение принято судом.

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в отзыве на иск указало, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» исковые требования не признало в первоначальном отзыве на иск, ссылаясь на то, что выводы истца, сделанные на основании сведений заключения ФГБУ «Центр лабороторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» и акта проверки Управления Росприроднадзора по Иркутской области являются необоснованными, не подтверждающими нахождение части земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000009:222, в границах береговой полосы на момент его предоставления в собственность Обществу, поскольку названные документы содержат лишь сведения о границе береговой полосы по состоянию на апрель 2016 года и не отражают сведений о местонахождении границы береговой полосы по состоянию на август 2015 года.

Определением суда от 01.02.2017г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству Прокуратуры Иркутской области судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская земельная компания» кадастровому инженеру, инженеру- землеустроителю ФИО5.

Определением суда от 18.05.2017 производство по делу возобновлено.

В представленном ООО «АзияСтройЛТД» после возобновления производства по делу дополнительном отзыве на иск ответчик указал, что земельный участок, площадью 883 кв.м., в отношении которого истец заявляет свои требования, не соответствует требованиям к предельному минимальному размеру земельных участков, установленных градостроительным регламентом, что, по мнению ответчика, не позволяет выделить его и поставить на кадастровый учет. В отношении выводов эксперта, изложенных в заключении от 14.04.2017г., сослался на Рецензию на судебную землеустроительную экспертизу специалиста в области землеустроительных работ кадастрового инженера ФИО6, согласно которой метод, использованный экспертом, может быть использован только в отношении величин, имеющих постоянные значения, при этом профиль реки Ангара между гидрологическими постами, уклон, глубина и ширина русла, значение которых были использованы для обоснования выводов эксперта, имеют разные значения. В связи с чем, по мнению ответчика, выводы эксперта ООО «Иркутская земельная компания» кадастрового инженера, инженера-землеустроителя ФИО5 о нахождении части земельного участка, площадью 883 кв.м., предоставленного Обществу в собственность, в границах береговой полосы по состоянию на 02.10.2015г., сделаны без учета имеющих

значение данных об уклоне, глубине и ширине русла, основаны на приближенных значениях и не соответствуют требованиям, предъявляемым к правилам определения координат характерных точек границ земельных участков, предусмотренных в Федеральном законе о регистрации недвижимости № 218-ФЗ и Приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90.

Прокурор в судебном заседании, возражая против доводов ООО «Азия СтройЛтд», указал, что довод о несоответствии земельного участка, площадью 883 кв.м., требованиям к предельному минимальному размеру земельных участков, установленных градостроительным регламентом, является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Кроме того, по мнению истца, указанный довод ответчика не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку законодателем установлен императивный запрет на приватизацию береговой полосы. Прокурор полагает, что доводы ответчика, а также специалиста ФИО6 о неверности метода измерения, проведенного экспертом Большедворским, являются несостоятельными, поскольку в действующем законодательстве отсутствует императивная норма, предусматривающая какой конкретно метод должен применяться при определении среднемноголетнего уровня воды, а также, что выбор иного метода исследования при проведении судебной экспертизы не свидетельствовует о его недостоверности. По мнению прокурора, заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям законодательства, является достаточно ясным и полным, не содержит неясностей или противоречий. Истец также указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности заключения экспертизы, или доказательств, свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность экспертизы, пояснив при этом, что ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиками не заявлено. Истец считает, что доводы специалиста ФИО6 об ином значении среднемноголетнего уровня воды, полученные в ходе его расчетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку специалистом использовались некорректные данные, так как ширина реки Ангара определена по космоснимкам ресурса Google, который не является официальным источником информации, космические снимки не отцифрованы и не привязаны с какой-либо точностью к общепринятым системам координат, не указан масштаб снимков, неизвестна дата произведенных снимков. Кроме того, прокурор указал, что данные о скорости течения реки Ангара на различных участках, полученные из карты реки Ангара от

Иркутской ГЭС до устья р.Белая, установлены более 35 лет назад, а также, что специалистом использованы значения среднемноголетнего уровня воды на 2016, 2017 год, тогда как оспариваемая сделка заключена в 2015 году.

Представитель ООО «Азия СтройЛтд» в судебном заседании, ссылаясь на то, что отсутствуют точные методы определения береговой полосы, а метод, использованный экспертом ФИО5 при производстве экспертизы, дает ошибку 2 400 кв.м., указал, что вывод о наложении береговой полосы в 883 кв.м. является ошибочным.

Представитель МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ письменных пояснений в отношении экспертного заключения не представил, в судебном заседании заявил возражения в отношении выводов, изложенных в экспертном заключении.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между министерством имущественных отношений Иркутской области (продавцом) и ООО «АзияСтройЛТД» (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015г., согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 14 534 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000009:222, адрес: Иркутская область, в Ленинском районе г.Иркутска), для эксплуатации существующей производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составляет 1 128 910 руб. 28 коп. без учета НДС.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 02.10.2015г.

Согласно данным представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2016 № 90- 16505351 Обществу с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 38:36:000009:222, площадью 14 534 кв.м.

В период с 12.04.2016 по 18.04.2016 Управлением Росприроднадзора по Иркутской области на основании требования заместителя прокурора Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АзияСтройЛТД», по результатам которой составлен акт проверки от 20.04.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования юридического лица № ВЗ-184-в.

Согласно данным указанного акта в рамках внеплановой выездной проверки осуществлен выезд на земельный участок по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Ленинский район (кадастровый номер земельного участка 38:36:000009:222) для проведения натурного обследования и выполнения маркшейдерских измерений. По результатам натурного обследования составлен акт от 12.04.2016г., согласно которому маркшейдером отдела экспертизы Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» Бабайцевым А.В. проведена маркшейдерская съемка огороженного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:222 и расположенных на нем объектов, выполнены работы по определению береговой линии (границы водного объекта) р. Ангара, составлен протокол. 18.04.2016г. на основании заявки управления Росприроднадзора по Иркутской области от 01.04.2016г. № 3/04-1992, экспертом Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.Иркутск Бабайцевым А.В. подготовлено экспертное заключение № 047-М-2016 по результатам геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, проведения внеплановой проверки в районе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:222, расположенного по адресу: Иркутская область, Ленинский район г.Иркутска. Согласно данным названного заключения в ходе геометрических построений выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000096:222 расположен вдоль водного объекта реки Ангара, частично северо- восточной стороной заходит в двух местах в границу береговой полосы, общей площадью 344,1 кв.м.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015г. противоречит требованиям статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку часть переданного в собственность ООО «АзияСтройЛТД» на основании указанного договора земельного участка расположена в границах береговой полосы, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации

(далее – ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Поверхностные водные объекты, к которым относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса).

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (пункт 1 статьи 6 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с названным Законом не подлежат, в частности, земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в

соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Аналогичный запрет содержится в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как указывалось выше, предметом оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2015г. являлся земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 14 534 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000009:222, адрес: Иркутская область, в Ленинском районе г.Иркутска), для эксплуатации существующей производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Между тем, согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская земельная компания» ФИО5, представленного по результатам проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы, при ответе на поставленный судом вопрос эксперт указал, что по состоянию на 02.10.2015 года земельный участок, площадью 14 534 кв.м., расположенный в Ленинском районе г.Иркутска, с кадастровым номером 38:36:000009:222, находился в границах береговой полосы р.Ангара. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:222, расположенной в границах береговой полосы, составляла 883 кв.м., с указанием каталога координат части земельного участка, расположенного в границах береговой полосы.

Возражая против выводов эксперта, ответчик - ООО «АзияСтройЛТД» указало на неверно выбранный экспертом при проведении экспертизы метод исследования, в связи с чем, по мнению ответчика, выводы эксперта основаны на приближенных значениях, и не подтверждают нахождение части земельного участка, площадью 883 кв.м., в границах береговой полосы. Однако суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Так, по ходатайству ответчика в судебном заседании 26.06.2017г. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 86 АПК РФ, заслушаны пояснения эксперта ООО

«Иркутская земельная компания» кадастрового инженера, инженера-землеустроителя Большедворского Дениса Анатольевича, который дал устные пояснения в отношении экспертного заключения, а также эксперта специалиста, кадастрового инженера НПЦ «Землемер» Тишкина Константина Анатольевича, который представил пояснения относительно неправильности метода измерения, использованного экспертом Большедворским Д.А. в ходе судебной экспертизы по делу.

Оценив указанное экспертное заключение, рецензию специалиста, а также их устные пояснения, мнения сторон, суд находит заключение судебной экспертизы соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, сделанным в результате проведения судебной экспертизы по делу, назначенной по ходатайству истца, а соответственно принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. А учитывая данные экспертного заключения о примененном экспертом методе (линейной интерполяции) с указанием данных, использованных при вычислении экспертом, арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что экспертом ФИО5 неверно выбран метод линейной интерполяции для расчета среднемноголетнего уровня реки, поскольку в действующем законодательстве отсутствует императивная норма, предусматривающая конкретный метод применения при определении среднемноголетнего уровня воды и указывающая на недостоверность заключения в случае выбора иного метода исследования при проведении судебной экспертизы. В то время как данные рецензии специалиста ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат однозначных выводов и основаны на сведениях, не являющихся официальными источниками информации.

При этом, суд обращает внимание на то, что заявляя возражения в отношении выводов изложенных в экспертном заключении, ответчики тем не менее отказались от проведения повторной либо дополнительной экспертизы по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, сделанных в ходе проведения судебной экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела, и изложенных в экспертом заключении, являющимся в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано нахождение части земельного участка с

кадастровым номером 38:36:000009:222, переданного в рамках оспариваемого договора в собственность ответчику, площадью 883 кв.м., в границах береговой линии р.Ангара.

Таким образом, учитывая, что передача в собственность ООО «АзияСтройЛТД» по договору купли-продажи от 02.10.2015г земельного участка, частично расположенного в границах береговой полосы, то есть на землях общего пользования, нарушило предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрет на отчуждение в собственность земельных участков в составе земель общего пользования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2015г., заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «АзияСтройЛТД», в части земельного участка, площадью 883 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000009:222, расположенного в границах береговой полосы, по адресу: Иркутская область, в Ленинском районе г.Иркутска, с указанными выше координатами, заключен с нарушением требований ст.ст. 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, заявленные прокурором Иркутской области требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2015г. недействительным в части земельного участка, площадью 883 кв.м., расположенного в границах береговой полосы, по адресу: Иркутская область, в Ленинском районе г.Иркутска со следующими координатами:

Назв. угла

X (м)

Y (м)

н1 н2

н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9

н10 нll н12 н13 н14 н15 н16 н17 н18 н19

394516.92 394523.15 394513.37 394496.90 394488.73 394488.71 394428.26 394425.45 394434.04 394436.92 394441.53 394447.39 394458.36 394462.02 394472.98 394477.45 394485.16 394487.51 394484.93

3331338.36 3331340.83 3331362.28 3331378.48 3331401.99 3331423.00 3331534.12 3331533.12 3331521.05 3331506.48 3331498.15 3331489.76 3331476.24 3331465.92 3331445.44 3331438.07 3331427.00 3331416.97 3331407.11

н20 н22 н23 н24 н25 н26 н1

394485.10 394495.04 394501.93 394507.70 394512.53 394515.81 394516.92

3331394.72 3331372.96 3331364.49 3331357.72 3331348.46 3331339.82 3331338.35

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В данном случае согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, так как можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (части земельного участка в границах береговой полосы).

Специфической особенностью земельных участков как объекта недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли. При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ и иные характеристики.

Такой подход к решению данного вопроса, сформулированный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11, призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками недвижимости на смежных земельных участках.

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеназванной нормы права, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению двухсторонняя реституция, в виде обязания ООО «АзияСтройЛТД» возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:222, площадью 883 кв.м., расположенный в границах береговой полосы с соответствующими

координатами министерству имущественных отношений Иркутской области, и обязания министерства имущественных отношений Иркутской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» денежные средства, уплаченные в качестве выкупной цены за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 02.10.2015г. за указанную часть земельного участка.

Расчет выкупной цены земельного участка, произведенный истцом, исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, процентной ставки 7,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2015г. № 202-пп «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи указанных земельных участков без проведения торгов», площади земельного участка, подлежащего возврату, составляет 68 586 руб. руб. (1035,65 (кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка) х 883 кв.м. (площадь земельного участка)) х 7,5% (процентная ставка) = 68 586 руб., ответчиками не оспорен и является верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования прокурора о применении последствий недействительности сделки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчиков по 3 000 руб. с каждого. Вместе с тем, министерство имущественных отношений Иркутской области от уплаты

государственной пошлины освобождено, в связи с чем, с ООО «АзияСтройЛТД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 02.10.2015 министерством имущественных отношений Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД», в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:222, площадью 883 кв.м, расположенного в границах береговой полосы, имеющего следующие координаты:

Назв. угла

X (м)

Y (м)

н1 н2

н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9

н10 нll н12 н13 н14 н15 н16 н17 н18 н19 н20 н22 н23 н24 н25 н26 н1

394516.92 394523.15 394513.37 394496.90 394488.73 394488.71 394428.26 394425.45 394434.04 394436.92 394441.53 394447.39 394458.36 394462.02 394472.98 394477.45 394485.16 394487.51 394484.93 394485.10 394495.04 394501.93 394507.70 394512.53 394515.81 394516.92

3331338.36 3331340.83 3331362.28 3331378.48 3331401.99 3331423.00 3331534.12 3331533.12 3331521.05 3331506.48 3331498.15 3331489.76 3331476.24 3331465.92 3331445.44 3331438.07 3331427.00 3331416.97 3331407.11 3331394.72 3331372.96 3331364.49 3331357.72 3331348.46 3331339.82 3331338.35

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» возвратить

министерству имущественных отношений Иркутской области часть земельного участка с

кадастровым номером 38:36:000009:222, площадью 883 кв.м, расположенного в границах береговой полосы, имеющего следующие координаты:

Назв. угла

X (м)

Y (м)

н1 н2

н3 н4 н5 н6 н7 н8 н9

н10 нll н12 н13 н14 н15 н16 н17 н18 н19 н20 н22 н23 н24 н25 н26 н1

394516.92 394523.15 394513.37 394496.90 394488.73 394488.71 394428.26 394425.45 394434.04 394436.92 394441.53 394447.39 394458.36 394462.02 394472.98 394477.45 394485.16 394487.51 394484.93 394485.10 394495.04 394501.93 394507.70 394512.53 394515.81 394516.92

3331338.36 3331340.83 3331362.28 3331378.48 3331401.99 3331423.00 3331534.12 3331533.12 3331521.05 3331506.48 3331498.15 3331489.76 3331476.24 3331465.92 3331445.44 3331438.07 3331427.00 3331416.97 3331407.11 3331394.72 3331372.96 3331364.49 3331357.72 3331348.46 3331339.82 3331338.35

обязать министерство имущественных отношений Иркутской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» денежные средства в сумме 68 586 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева