Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А84-2360/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2360/2023
г. Севастополь
18 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 10.10.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2024 по делу № А84-2360/2023 (судья Бойко М.О.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства финансового управляющего ФИО1

об истребовании документов, передаче имущества и предоставлении доступа в жилые помещения должника,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управления по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Департамента образования и науки города Севастополя

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



у с т а н о в и л:

06.10.2022 в Арбитражный суд Пермского края обратился ФИО3 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, делу присвоен номер А50-24846/2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, по дело № А50-24846/2022 по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2023 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.10.2023 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 18.04.2024), финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 17.04.2024 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением (том 1, л.д. 45-48):

1. об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему следующие сведения:

-о наличии (отсутствии), составе и характеристиках имущества, находящегося в собственности (личной, совместной, долевой), а так же на ином другом праве (аренда, бессрочное пользование и др.), в том числе движимого и недвижимого имущества, техники и оборудования, бытовой, аудио и видео техники, мебели, инструмента, материалов, и т.п.

-о наличии (отсутствии) счетов, вкладов (депозитов) и об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), в банке или иной кредитной организации, об остатках электронных денежных средств;

-о наличии (отсутствии) источников получаемых доходов (вознаграждений) от трудовой и иной деятельности, по гражданским договорам (например, от сдачи имущества в аренду), доходов от предпринимательской деятельности и от получения дивидендов, о размере и периодичности получения доходов,

-о наличии (отсутствии) ежемесячных расходов, о размере и порядке их оплаты,

-о семейном положении, обо всех фактах государственной регистрации заключения и расторжения браков, рождении детей,

-о наличии (отсутствии) неисполненных обязательств, в том числе по договорам займа, кредитным договорам и договорам поручительства, по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, взносы), по гражданским договорам (например, арендные платежи), по коммунальным платежам и иным платежам, связанным с эксплуатацией и содержанием объектов недвижимости, по иным обязательствам перед организациями и физическими лицами,

-о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности (права требования к третьим лицам по денежным и иным обязательствам), ее размере и основаниях ее возникновения,

-об участии в качестве учредителя или руководителя в юридических лицах,

-о наличии (отсутствии) статуса индивидуального предпринимателя, о видах осуществляемой предпринимательской деятельности, о доходах и расходах, связанных с деятельностью, о составе имущества, используемого для предпринимательской деятельности, о месте осуществления деятельности,

-о сделках с движимым и недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставных капиталах юридических лиц и иных сделках, а также о сделках, совершенных с совместно нажитым имуществом с супругой, совершенных за период 2012 – 2023 годы,

-о фактическом месте проживания и месте нахождения имущества должник,

-иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве должника.

2. об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему следующие документы:

-копию паспорта гражданина РФ (все страницы),

-копию свидетельства о постановке на налоговый учет гражданина в налоговом органе (ИНН),

-копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС),

-сведения из органов ЗАГСа обо всех записях гражданского состояния в отношении должника,

-оригиналы правоустанавливающих документов на движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, доли в уставных капиталах юридических лиц, а так же копии документов, на основании которых совершались за период 2012 – 2023 годы сделки по отчуждению указанного и иного имущества,

-копии документов, подтверждающие наличие и размер получаемых доходов от трудовой (копию трудовой книжки, справки 2НДФЛ за период 2012-2023 годы) и иной деятельности, по гражданским договорам (например, аренда движимого и недвижимого имущества), из иных источников,

-копии документов, подтверждающих наличие расходов за период с 2012 – 2023 годы, их размер и порядок оплаты,

-копии бухгалтерской и налоговой отчетности по предпринимательской деятельности, выписки по открытым и закрытым счетам в банках и иных кредитных организациях о движении денежных средств и остатках денежных средств за период с 2012 – 2023 годы.

3. об обязанни ФИО1 передать следующее движимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:

-КАМАЗ 355111С, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему;

-АУДИ А6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN WAUZZZ4F18N046285, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему;

-ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 100, 2007 года выпуска; государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему;

-ГАЗ 2705, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему;

-погрузчик АМКОДОР 352С, 2007 года выпуска; государственный регистрационный знак <***>, заводской номер Y3А352С11070106, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему;

-банковские карты и сберегательные книжки (при их наличии).

4. об обязании ФИО1 предоставить доступ в жилые помещения:

-здание жилое (Жилой дом) площадью 488.4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 91:01:002001:671.

-земельный участок кадастровый номер 91:01:002001:120 , площадью 628+/-1 кв.м. по адресу: <...>, наличие обременений ипотека.

-а так же правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости принадлежащие должнику и ключи от входных дверей.

5. об обязании ФИО1 предоставить доступ в иные жилые помещения по месту регистрации и по адресу фактического проживания для проведения осмотра и составления описи находящегося в помещениях имущества.

6. при неисполнении ФИО5 пунктов 4 и 5 требований судебным приставам-исполнителям обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО4 в жилое помещение – здание жилое (Жилой дом) площадью 488.4 кв.м. по адресу: <...> и дом 28. Для произведения осмотры указанных помещений, при необходимости вскрыть их.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2024 заявление финансового управляющего от 16.11.2023 (с учетом уточнения от 06.05.2024) удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО4 следующее движимое имущество:

-АУДИ А6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN WAUZZZ4F18N046285, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему;

-ГАЗ 2705, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему.

Суд обязал ФИО1 предоставить доступ финансовому управляющему ФИО4 на следующие объекты недвижимого имущества:

-здание жилое (Жилой дом) площадью 488,4 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 91:01:002001:671,

-земельный участок кадастровый номер 91:01:002001:120, площадью 628+/-1 кв.м по адресу: <...>,

а также передать финансовому управляющему ФИО4 правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, и ключи от входных дверей.

Суд обязал ФИО1 предоставить доступ финансовому управляющему ФИО4 в жилое помещение по адресу фактического проживания: <...>, для проведения осмотра и составления описи находящегося в помещениях имущества.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, должник 15.08.2024 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.

Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции в части передачи движимого имущества АУДИ А6, 2007 года выпуска, допуска финансового управляющего в здание жилое и на земельный участок по адресу: <...>, а также допуска финансового управляющего в жилое помещение по адресу: <...>, для проведения осмотра и составления описи находящегося в помещениях имущества, подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт. Как указывая апеллянт в обосновании своих доводов, должник не является собственником транспортного средства АУДИ А6 2007 года выпуска, поскольку оно было продано последним, при этом договор купли-продажи не представляется возможным должнику представить в материалы дела в виду его утери. Кроме того, как утверждает апеллянт, финансовым управляющим не доказана невозможность получения от должника доступа в жилой дом и земельный участок, по адресу: <...>, а также невозможность получения документов и ключей от входных дверей. В отношении жилого помещения, по адресу: <...>, апеллянт полагает незаконным определение о предоставлении допуска финансового управляющего для проведения осмотра и составления описи имущества, поскольку спорное помещение должнику не принадлежит, а является собственностью Пакинян Нуле Геворговнею, на основании определения Осинского районного суда Пермского края от 12.04.20222 по делу № 2-8/2022 об утверждении мирового соглашения по спору о разделе совместно нажитого имущества.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда ФИО1, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ФИО1, финансового управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

07.10.2024 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

16.09.2024 от Департамента образования и науки города Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит вопрос о разрешение апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда, а также известил апелляционный суд о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части (в части удовлетворения требований финансового управляющего об обязании должника передать финансовому управляющему движимое имущество - АУДИ А6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN WAUZZZ4F18N046285, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему; обязании ФИО1 предоставить доступ финансовому управляющему в здание жилое (Жилой дом) площадью 488,4 кв.м, земельный участок кадастровый номер 91:01:002001:120, площадью 628+/-1 кв.м по адресу: <...>, а также передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику и ключи от входных дверей; обязании ФИО1 предоставить доступ финансовому управляющему в жилое помещение по адресу фактического проживания: <...>, для проведения осмотра и составления описи находящегося в помещениях имущества), поскольку соответствующие возражения не поступили от лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет обжалуемое определение в обжалуемой части:

- в удовлетворения требований финансового управляющего об обязании должника передать финансовому управляющему движимое имущество АУДИ А6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN WAUZZZ4F18N046285, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему;

- обязании ФИО1 предоставить доступ финансовому управляющему ФИО4 на следующие объекты недвижимого имущества: здание жилое (Жилой дом) площадью 488,4 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 91:01:002001:671; земельный участок кадастровый номер 91:01:002001:120, площадью 628+/-1 кв.м по адресу: <...>, а также передать финансовому управляющему ФИО4 правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, и ключи от входных дверей;

- обязал ФИО1 предоставить доступ финансовому управляющему ФИО4 в жилое помещение по адресу фактического проживания: <...>, для проведения осмотра и составления описи находящегося в помещениях имущества.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм Закона о банкротстве.

Так, как усматривается из материалов дела, предметом настоящего рассмотрения является вопрос о применении в отношении должника правил об освобождении от долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С этой целью финансовый управляющий имеет право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника установлено, что на имя должника зарегистрировано, в том числе, транспортное средство - АУДИ А6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN WAUZZZ4F18N046285; период нахождения транспортного средства в собственности – с 12.01.2016 по н.в., согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» ГУ МКД России по Пермскому краю от 30.05.2023 № 3/235207712726.

В ответе также указано, что в период с 2019 года по настоящее время регистрационных действий не производилось.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании имущества, финансовый управляющий указывал на неисполнение должником требования о передаче имущества, принадлежащего должнику, а именно автомобиля.

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, в том числе электронных материалов настоящего обособленного спора, направленное в адрес должника по электронной почте(g.gevorgyan1967@mail.ru) 06.03.2024 уведомление-требование финансового управляющего от 06.03.2024, последним было проигнорировано.

Доказательства передачи вышеуказанного транспортного средства и исполнения должником требований Закона о банкротстве в части передачи имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности на автомобиль АУДИ А6, 2007 года выпуска, и ГАЗ 2705, 2009 года выпуска за должником подтверждено материалами дела, а также учитывая презумцию добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в части передачи должником ФИО1 в распоряжение финансового управляющего ФИО4 транспортное средство марки АУДИ А6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN WAUZZZ4F18N046285, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключи зажигания к нему.

Довод апеллянта о продаже автомобиля АУДИ А6, 2007 года выпуска, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанное транспортное средство выбыло из собственности должника (отчуждено), как и доказательств получения оплаты за реализацию транспортного средства, должником не представлено. В противном случае, возможно предположить, что должник скрывает имущество от финансового управляющего с целью незаконного исключения его из конкурсной массы. Кроме того, должник вправе инициировать розыск автомобиля с целью установления места его нахождения, установления лица, в пользование которого находится транспортное средство.

На основании изложенного, утверждения должника о том, что он не является собственником транспортного средства, которое зарегистрировано за ним в органах ГИБДД являются несостоятельным.

Финансовым управляющим также было заявлено требование о предоставлении доступа на объекты недвижимого имущества принадлежащего должнику и иным лицам.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему не только должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В равной мере должны быть соблюдены интересы как должника, так и кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу. Таким образом, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, как и доступа в помещения, где у должника имеется доля в праве собственности, допустимо в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества, нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Отказ в допуске в жилое помещение, которое реализуется в ходе процедуры банкротства, делает невозможным исполнение финансовым управляющим возложенных статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве обязанностей в части составления инвентаризации имущества и его реализации и нарушает права кредиторов.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2023 № КУВИ-001/2023-117710930, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- здание жилое (жилой дом) площадью 338,7 кв.м, кадастровый номер: 91:01:002001:744, по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 576 +/- 1 кв.м, кадастровый номер: 91:01:002001:245, по адресу: <...>,

- здание жилое (Жилой дом) площадью 488,4 кв.м, кадастровый номер 91:01:002001:671, по адресу: <...>,

- земельный участок площадью 628 +/- 1 кв.м, кадастровый номер: 91:01:002001:120, по адресу: <...>.

Кроме того, согласно определению суда от 12.04.2023, в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ФИО3 в сумме 9 572 021 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: земельный участок, площадью 628 кв.м, кадастровый номер 91:01:002001:120, находящийся 12 по адресу: <...>; жилой дом, общей площадью 488,4 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Следовательно, с учетом того, что вышеуказанное домовладение является предметом залога, включено финансовым управляющим в конкурсную массу, требование о предоставлении доступа и передаче правоустанавливающих документов, ключей от входных дверей обосновано признаны судом первой инстанции правомерными.

Нахождение в залоге вышеуказанного земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...>, исключает возможность применения к нему исполнительного иммунитета, а потому довод апеллянта об обратном, противоречит нормам действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции также признает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требование финансового управляющего о предоставлении доступа в домовладение по адресу: <...>, для проведения осмотра и составления описи находящегося в помещении имущества.

Ссылка апеллянта на то, что жилое помещение, по адресу: <...>, является собственностью Пакинян Нуле Геворговнею, на основании определения Осинского районного суда Персмкого края от 12.04.20222 по делу № 2-8/2022 об утверждении мирового соглашения по спору о разделе совместно нажитого имущества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Как верно указал, суд первой инстанции по общему правилу право собственности на недвижимость на основании судебного акта также возникнет с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В судебной практике также выработался подход, согласно которому возникновение права собственности на объект недвижимого имущества не связан с моментом заключения соглашения о разделе общего имущества супругов, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества у супруга (бывшего супруга) возникает с момента его государственной регистрации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 78-КГ14-43, от 24.11.2015 N 18-КГ15-203, от 07.06.2016 N 88-КГ16-1, от 29.11.2016 N 4-КГ16-42).

Как отмечалось выше, согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанное домовладение по адресу: <...>, принадлежащее должнику на праве собственности.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что вся судебная корреспонденция была получена должником по адресу: <...>, что дополнительно подтверждает, что указанный адрес является адресом фактического проживания должника.

Установление факта того, имеются (или не имеются) ли у должника предметы бытовой техники, мебели, подлежащие включению в конкурсную массу, возможно только после составления описи имущества, находящегося в жилом помещении, и предоставления заинтересованными лицами соответствующих документов.

Доказательства того, что должником финансовому управляющему предоставлен доступ в спорные жилые помещения, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что для решения задач процедуры банкротства должника финансовый управляющий должен, в том числе ознакомиться с фактическим состоянием имущества, наличием (отсутствием) имущества в жилом помещении должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о предоставлении доступа в спорный объект недвижимого имущества.

При этом имущество, находящееся в жилом помещении и не принадлежащее ФИО1, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Довод апеллянта о недоказанности финансовым управляющим невозможность получения от должника доступа в жилой дом и земельный участок, по адресу: <...>, а также невозможность получения документов и ключей от входных дверей, противоречит представленным в материалы дела доказательствам (электронные материалы обособленного спора - уведомление о предоставлении доступа в помещение от 30.03.2024, акт о непредставлении допуска в жилое помещение от 08.04.2024).

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин не выполняет требования Закона о банкротстве о передаче финансовому управляющему имущества, а также непредставление допуска в жилое помещение для составления описи имущества, что может свидетельствовать о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.


Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2024 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова


Судьи Р.С. Вахитов


Л.Н. Оликова