Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А43-38578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38578/2019

г.Нижний Новгород 08 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-815),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решений Приволжской электронной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№РТК-10418010-19/000210, РКТ-10418010-19/000211 от 11.06.2019, действий по списанию денежных средств по ДТ 10418010/050619/0140650 с авансового счета ООО "Леони Рус",

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 28.06.2019),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 23.12.2020),

в судебном заседании 12.01.2021 объявлялся перерыв до 19.01.2021,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (далее - заявитель, Общество, ООО "Леони Рус") с заявлением о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни (далее - заинтересованное лицо, ПЭТ) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№РТК-10418010-19/000210, РКТ-10418010-19/000211 от 11.06.2019, действий по списанию денежных средств по ДТ 10418010/050619/0140650 с авансового счета ООО "Леони Рус".

В обоснование своей позиции Общество указывает, что спорные товары представляют собой контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000В, располагаемые на концах проводов и кабелей для осуществления электрического соединения через клемму, и не являются самостоятельными изделиями, поскольку после установки на провода не могут использоваться для коммутации электрических цепей.

Заявитель отмечает, что спорные товары после монтажа на провод в целях обеспечения надежного и безопасного контакта вставляются в гнезда защитного корпуса (ячейки контактной колодки), в которых фиксируются с помощью самозапирающегося замкового устройства, и не подлежат многократному изъятию (установке).

С позиции Общества, спорные товары являются составной частью электрического соединителя, а не самим соединителем, поскольку электрическая коммутация проводов осуществляется после выполнения неразъемного сочленения контакта с контактной колодкой, которые после соединения и фиксации между собой образуют соединение электрической цепи.

Подробно доводы Общества изложены в заявлениях, возражениях на отзыв, дополнениях к возражениям и поддержаны представителями в ходе судебного разбирательства.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах, дополнениях к отзыву, считают оспариваемые решения законными и обоснованными. С позиции Приволжской электронной таможни спорные товары представляют гнездовые и штырьевые контакты, которые в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом заявлено письменное ходатайство о назначении технической экспертизы по его товарам, проведение которой поручить НПО "Эксперт Союз".

Представитель Общества поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения функций, назначения и наименования товаров заявителя, являются ли товары штепсельными вилками (штыревой разъем) и/или штепсельными розетками (гнездовой разъем), являются ли товары комплектующими и каков технологический процесс сборки изделий, для которых они предназначены, предназначены ли образцы, с учетом технической документации и конструктивных особенностей, для использования в качестве самостоятельных изделий для электрической коммуникации, а также штепсельного соединения, определения величины напряжения товаров как отдельно, так и во взаимодействии с иными устройствами, определения, какой тип соединения обеспечивается с каждой стороны каждого товара Общества.

Представитель таможни возражал против назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Данная норма не носит императивного характера. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной Обществом судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу, определение признаков спорных товаров, влияющих на классификацию данных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, носит правовой характер и, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не требует дополнительного выяснения каких либо технических вопросов.

Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Декларантом ООО "Леони Рус" на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) по ДТ №10418010/050619/0140650 задекларировал товар №4 "соединители и контактные элементы для проводов и кабелей", артикулы: Р00055236, 7181800, 995900, 101975400, 500283000 и товар №72 "соединители и контактные элементы для проводов и кабелей", артикул: 9392200.

Данные товары классифицированы декларантом в субпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 0%.

В ходе осуществления таможенного контроля до выпуска товаров в отношении декларированных по ДТ № 10418010/050619/0140650 товаров "соединители и контактные элементы для проводов и кабелей", Приволжской электронной таможней приняты решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.06.2019 №РКТ-10418000-19/000210 и №РКТ-10418000-19/000211, код ТН ВЭД ЕАЭС изменен на 8536 69 900 8, ставка таможенной пошлины 8%.

При таможенном декларировании вышеназванные товары заявлены в подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Не согласившись с вышеуказанными решениями о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение №522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5;

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции);

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, Обществом по вышеперечисленной ДТ задекларированы в том числе товары "соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не боле 1000 В, располагаемые на концах проводов или кабелей для осуществления электрического соединения через клемму".

В товарную группу 8536 ТН ВЭД ЕАЭС включаются аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

При таможенном декларировании вышеназванные товары заявлены в подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), принятыми Коллегией Евразийской экономической комиссии (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Таможенным органом данные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 как "патроны для ламп, штепсели и розетки: прочие: прочие: прочие".

Спор между заявителем и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, по различным товарным субпозициям и подсубпозициям.

При этом, как следует из материалов дела, и в том и другом случае, исходя из наименований товарных субпозиций 8536 69 ТН ВЭД ЕАЭС ("прочие") и 8536 90 ТН ВЭД ЕАЭС ("устройства прочие"), применены по сути "остаточные" товарные подсубпозиции, в которых подлежат классификации товары, не включенные в товарные субпозиции 8536 10 - 8536 61, 8536 70 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в качестве вспомогательного материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, и рекомендованным к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии №21 от 07.11.2017, в товарные подсубпозици 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).

В качестве примеров в названных Пояснениях приведены рисунки соединителей, подлежащих классификации в названных подсубпозициях:

- с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения; с другой стороны соединение обеспечивается посредством штыревого/гнездового разъема (рисунок 1);

- с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения; с другой стороны соединение обеспечивается посредством гнездового разъема. Кроме того, данный соединитель также оснащен дополнительным штыревым разъемом (рисунок 2).

В данные подсубпозиции также включаются комплекты, состоящие из двух соединителей: один штыревой разъем и один гнездовой разъем. Каждый из этих соединителей имеет соответствующий разъем с одной стороны и иное соединительное устройство с другой.

В данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90 (примеры приведены на рисунках 3 и 4):

- с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения; с другой стороны соединение производится с помощью винта или болта и гайки (рисунок 4);

- электрический контакт осуществляется не с помощью штепсельного соединения. У них отсутствуют штыревые/гнездовые разъемы; электрическое соединение производится посредством винтового соединения или с помощью зажима.

Таким образом, при классификации электрических соединителей необходимо установить, каким образом провод (кабель) присоединяется к соединителю с одной из сторон и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны.

Соответственно, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1000 В и способ соединения элементов электрической цепи, что по существу сторонами не оспаривается.

Системное толкование вышеназванных Пояснений позволяет придти к выводу о том, что для классификации товара в частности в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 необходимо наличие гнездового/штырьевого разъема хотя бы на одной стороне устройства, за счет которого обеспечивается электрическое соединение с иным устройством (соединение гнездового разъема со штырьевым). В таком случае способ крепления другой стороны устройства к кабелю (обжим, пайка и пр.) правового значения для определения классификационного кода товара не имеет.

В соответствии с положениями "ГОСТ 14312-79. Государственный стандарт Союза ССР. Контакты электрические. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23.10.1979 №4018), устанавливающего применяемые в науке, технике и производстве термины и определения понятий в области электрических контактов, электрическим контактом является соприкосновение тел, обеспечивающее непрерывность электрической цепи; контакт-деталью является деталь, соприкасающаяся с другой при образовании электрического контакта

Под гнездовой контакт-деталью (гнездо) понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода штыревой контакт-детали и электрического контактирования с ней по своей внутренней поверхности; в свою очередь под штырьевой контакт-деталью понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода в гнездовую контакт-деталь и электрического контактирования с ней по своей внешней поверхности.

Согласно представленным в материалы дела документам, все спорные товары предназначены для оконцевания жил проводов с целью осуществления электрического соединения. Данные обстоятельства следуют, в том числе из описания спорных товаров, указанных Обществом в ДТ.

С одной стороны (со стороны хвостовика) данные товары соединяются с проводом путем обжима, что следует из представленных Обществом Инструкций по применению и по обжиму спорных товаров, а также заключений таможенных экспертов от 02.08.2019 №12404004/0026845, от 19.07.2019 №12404006/0025196, от 05.09.2019 №12404004/0030209, от 15.08.2019 №12404004/0027572, от 29.07.2019 №12404006/0025712.

При этом с другой стороны спорные товары имеют либо гнездовой (артикулы №№Р00055236, 995900, 101975400, 9392200) либо штыревой (артикулы №№7181800, 500283000) разъемы, что следует, из выше перечисленных заключений таможенного эксперта. Не доверять данным выводам оснований у суда не имеется.

Кроме того, из представленного в материалы дела письма ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" от 23.09.2019 №21-01-09-38 по вопросу свойств аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего дела товарам следует, что представленные образцы товаров представляют собой электротехнические изделия, используемые в электрических цепях. С монтажной стороны изделий имеются признаки неразборного контактного соединения (способ соединения - обжим), с контактной стороны имеются признаки разборного контактного соединения (гнездо либо штырь), что соответствует способу соединения - штепселирование.

В письме ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный технический университет им.Р.Е.Алексеева" от 31.07.2019 №19-01-09/58, представленном Приволжскому таможенному управлению в ответ на соответствующий запрос, также указано, что с одной стороны изделия медный провод фиксируется при помощи механического обжима с использованием обжимного пресса, вторая сторона является гнездовым разъемом будущего штыревого соединения.

Исходя из визуального осмотра спорных товаров также представляется возможным сделать вывод о том, что данные товары соединяются между собой путем ввода штыревого разъема в гнездовой.

Довод Общества о том, что экспертизы осуществлены с грубейшими нарушениями, экспертные заключения оформлены ненадлежащим образом, как по форме, так и по содержанию, являются ненадлежащими доказательствами по делу, содержат недостоверные сведения, экспертизы проведены некомпетентным лицом, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания (часть 1). Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом (часть 2).

Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов (часть 3).

Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы (часть 8).

Статьей 390 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1).

согласно статье 391 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта; часть 1).

В заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются:

1) место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения;

2) основание для проведения таможенной экспертизы;

3) фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация;

4) заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы;

5) вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом);

6) перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование (часть 2).

Заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается таможенным экспертом (экспертом). Заключение таможенного эксперта (эксперта), оформленное на бумажном носителе, также заверяется оттиском печати уполномоченного таможенного органа (часть 3).

В рассматриваемом случае экспертизы проводились таможенными экспертами, имеющими на право самостоятельного производства таможенных экспертиз, на основании решений о назначении первичной таможенной экспертизы, направленных также заявителю. Заключения таможенных экспертов содержат указаны предусмотренными в части 2 статьи 390 ТК ЕАЭС сведения, подписаны экспертами и скреплены соответствующими печатями. Таким образом, нарушений требований ТК ЕАЭС при проведении таможенных экспертиз не допущено.

Довод Общества о том, что спорные товары не являются самостоятельными изделиями (соединителями), поскольку после установки на провода не могут использоваться для коммутации электрических цепей, то есть представляют собой составную часть электрического соединителя, так как электрическая коммутация проводов осуществляется после выполнения неразъемного сочленения контакта с контактной колодкой, которые после соединения и фиксации между собой образуют соединение электрической цепи, судом не принимаются.

Исходя из представленного Обществом описания работ со спорными контактами, контакты стороной, имеющей штыревой либо гнездовой разъем, вставляются в защитный корпус (контактную колодку), несущую функцию изолятора и направляющей, для последующей коммутации электрической цепи. Контакты устанавливаются в одно из гнезд защитного корпуса (контактной колодки) и фиксируется автоматически посредством фиксирующего язычка, который находится внутри защитного корпуса, под воздействием осевого усилия (самозапирающееся замковое устройство), также образуя неразъемное соединение.

Таким образом, поскольку контактная колодка не выполняет какой либо проводниковой функции, а служит для изоляции и направления контактных деталей, факт крепления спорных изделий к данной колодки и способ такого крепления какого либо значения не имеют, поскольку в любом случае непосредственный электрический контакт (коммутация электрической цепи) происходит путем соединения гнездового и штыревого разъемов спорных изделий между собой.

Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, в рассматриваемом случае спорные товары декларировались Обществом как самостоятельные изделия, а не как части какого либо иного изделия (соединителя). В связи с чем, ссылки Общества на невозможность и нецелесообразность использования спорных изделий без контактных колодок, судом не принимаются.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии Пояснениями к товарным подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8, в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы), а не штепселированием (штыревого/гнездового разъема).

Однако, как указано выше, в рассматриваемом случае непосредственное электрическое соединение обеспечивается соединением спорных изделий между собой путем ввода штыревой части одного изделия в гнездовую часть другого изделия, в частности посредством контактных колодок.

На основании изложенного, в силу вышеприведенных Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорные товары на одном конце имеют штыревой либо гнездовой контакты, которые, путем непосредственного соединения обеспечивают электрический контакт между проводами, закрепленными на других концах изделий, в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС данные товары правомерно классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8.

Ссылки заявителя на судебную практику судом не принимаются, поскольку приведенные Обществом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Представленное заявителем заключение технической экспертизы от 14.02.2020 №2231/006-28-0022 судом не принимается, поскольку подготовлено в отношении иных товаров, не рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Также отклоняются судом ссылки заявителя на экспортные коды ТН ВЭД, примененные поставщиком спорных товаров, поскольку в силу части 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении арбитражного суда по делу №А43-31367/2019, в рамках которого рассматривались аналогичные решения ПЭТ по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, принятые в отношении аналогичных товаров Общества.

Принятое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло доначисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 52612,80 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 28 статьи 25 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) уплата таможенных пошлин, налогов, производится путем распоряжения плательщиком авансовыми платежами в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно приказу ФТС России от 26.06.2019 №1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета-ЕЛС" в качестве распоряжения на использование денежных средств и их списание с лицевого счета на основании КДТ рассматривается указание в графе "В" КДТ ИНН плательщика, либо ИНН таможенного представителя.

Приволжский ЦЭД после получения от декларанта, таможенной расписки, выпустил товары, декларируемые по ДТ 10418010/050619/0140650, под заявленную таможенную процедуру.

Таким образом, действия Приволжского ЦЭД по списанию денежных средств по ДТ 10418010/050619/0140650 для уплаты дополнительно начисленных ввозных таможенных пошлин являются правомерными.

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемые решения таможенного органа соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 01.10.2007) из федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежными поручениями от 03.09.2019 №4409, от 03.09.2019 №4410.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская