Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А65-28032/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-28032/2018
г. Самара
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-28032/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.),по иску Общества с ограниченной ответственностью "Как дома", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 98 988 руб. 21 коп. убытков,

с участием ФИО2 и Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Как дома" обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о взыскании 98 988 руб. 21 коп. убытков.

Определением суда от 19 сентября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12 ноября 2018 года по делу №А65-28032/2018 исковые требования удовлетворены: с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет средств казны Муниципального образования город Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Как дома" взысканы 98 988 руб. 21 коп. убытков и 3 960 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Как дома" обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 14 500 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года заявление удовлетворено частично.

С Муниципального образования города Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани за счет средств казны муниципального образования г.Казани в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Как дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить определение суда от 10.10.2019 в части удовлетворения требований в размере 12 000 руб., в заявлении отказать полностью.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что несмотря на заявление ответчика о чрезмерности предъявленных судебных расходов, суд уменьшил заявленную сумму всего на 2 500 руб., данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания по делу не назначались, работа представителя являлась типовой и требовала минимальных затрат, услуги представителя заключались в составлении искового заявления.

Истец и третьи лица возражений на жалобу не направили.

Представители лиц участвующих в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, Арбитражный суд Республики Татарстан, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг №6.09.2018 от 03.09.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой аспект» (исполнитель); акт оказанных услуг от 05.08.2019 к договору № 6.09.2018 на оказание юридических услуг от 03.09.2018, платежное поручение № 1 от 12.08.2019 на сумму 14 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1.2. заключенного между заявителем и исполнителем договора на оказание юридических услуг №6.09.2018 от 03.09.2018 предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

1.2.1. Составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании убытков, право требования которых возникло у заказчика на основании договора уступки права требования №18.06.2018/6 от 18 июня 2018 года, заключенного между заказчиком и ФИО2;

1.2.2. Подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан с направлением копии искового заявления лицам, участвующим в деле;

1.2.3. Представление интересов заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном уде Республики Татарстан по рассмотрению искового заявления, указанного в пункте 1.2.1 настоящего договора;

1.2.4. Составление и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан возражений на отзывы на исковое заявление, ходатайств, иных процессуальных документов при возникновении такой необходимости в процессе рассмотрения спора в Арбитражном суде Республики Татарстан;

1.2.5. При отказе в удовлетворении исковых требований составить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. При обжаловании судебного акта лицами, участвующими в деле, подготовить отзыв на апелляционную жалобу и направить указанный отзыв в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в деле;

1.2.6. При необходимости оспорить судебный акт первой и (или) апелляционной инстанции в Арбитражном суде Поволжского округа в порядке кассационного судопроизводства. При обжаловании судебного акта лицами, участвующими в деле, подготовить отзыв на кассационную жалобу и направить указанный отзыв в Арбитражный суд Поволжского округа и лицам, участвующим в деле. Принимать участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан (при необходимости).

Пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг № 6.09.2018 от 03.09.2018 установлена стоимость услуг по настоящему договору – 14 500 руб.

Из акта оказанных услуг от 05 августа 2019 года к договору на оказание юридических услуг от 03.09.2018 следует оказание исполнителем следующих услуг:

- составление искового заявления, направление искового заявления в Арбитражный суд РТ и лицам, участвующим в деле – 1 исковое заявление;

- представление дополнительных документов во исполнение определения о принятии искового заявления к производству в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-28032/2018 – 1 сопроводительное письмо;

- составление отзыва на апелляционную жалобу по делу №А65-28032/2018, направление отзыва в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и лицам, участвующим в деле – 1 отзыв.

Факт оказания представителем услуг подтверждается составлением искового заявления, подготовкой дополнительных документов – сопроводительного письма, отзыва на апелляционную жалобу.

Факт оплаты юридических услуг заявителем обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой аспект» в размере 14 500 руб. подтверждается платежным поручением № 1 от 12.08.2019.

Учитывая специфику рассматриваемого дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в разумном размере, составившем для обстоятельств данного дела 14 500 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и оплату фактически оказанных представителем услуг, но также содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Довод ответчика о том, что с учетом характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности настоящее заявление не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что дело не представляет особой сложности со ссылкой на то, что сложилась судебная практика по аналогичным дела является несостоятельным, поскольку наличие судебной практики по аналогичным делам не свидетельствует о том, что привлеченная юридическая компания должна оказать услуги на безвозмездной основе.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик, требуя отказать в возмещении судебных расходов при несложности спора и имеющейся аналогичной судебной практики, имел возможность урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, причиненных действиями государственных органов, является публично-правовое образование, а не его органы, в силу чего соответствующее требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению за счет казны публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани (ответчик) и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани (третье лицо) являются структурными подразделениями Муниципального образования города Казани и взыскание судебных издержек в любом случае будет производиться из одного бюджета - за счет средств казны муниципального образования города Казани.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень его сложности дела, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судебной коллегией.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-28032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова