Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А75-24713/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24713/2022
26 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБКОМПЛЕКТСЕРВИС" (625013, Тюменская область, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПАРКИ ЮГРЫ" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2011, ИНН: <***>), третье лицо Муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 263 071,93 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.07.2023,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.03.2023,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБКОМПЛЕКТСЕРВИС" (далее – истец, ООО "ЗСКС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайство подано 15.02.2024), к акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПАРКИ ЮГРЫ" (далее – ответчик, АО "УК "ПП Югры") о взыскании 1 263 071,93 руб., в том числе, 1 202 696,56 руб. стоимости дополнительных работ, выполненных по договору от 18.10.021 № 140р/21 (далее - договор), 60 375,37 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – третье лицо).

Определениями суда от 16.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр строительных исследований "Артель" (ИНН <***>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Заключение судебной экспертизы в материалы дела поступило, приобщено к материалам дела.

Протокольным определением суда от 12.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылается, что документы истца не рассмотрены, не приняты к учету и не оплачены ввиду их предоставления к приемке после прекращения договора, отсутствия согласования заказчика на выполнение подрядчиком дополнительных работ, выполнения работ третьим лицом, отсутствия согласования в установленном законом порядке сметной стоимости дополнительных работ, отсутствия в документации (в актах освидетельствования скрытых работ) подписи лица, осуществляющего строительный контроль за выполнением работ.

Третье лицо представило отзыв на иск, полагает иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, экспертное заключение, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик), на основании протокола подведения итогов открытого конкурса от 04.10.2021 (извещение о закупке № 32110623977) заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется за свой счет, собственными силами и средствами выполнить в соответствии с Техническим заданием работы по проведению капитального ремонта производственного корпуса № 1 индустриального парка "Нефтсюганский" (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора определена по итогам открытого конкурса в электронной форме, и фиксируется в Смете выполнения работ (приложение № 2) с учетом понижающего коэффициента.

По условиям пункта 3.2. договора цена договора, согласованная сторонами, 82 200 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Цена договора является твёрдой и включает стоимость материалов, конструкций, изделий и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость их доставки на объект, причитающееся подрядчику вознаграждение, а также любые другие расходы, сборы и обязательные платежи, связанные с исполнением подрядчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 7.2.2. договора оплата фактически выполненных за отчетный месяц работ по настоящему договору производится заказчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней на основании представленных счет и счета-фактуры (в зависимости от системы налогообложения, если составление счета-фактуры подрядчиком предусмотрено Налоговым кодексом РФ), акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных сторонами, после согласования с Техническим заказчиком, осуществляющим строительный контроль, за отчетный месяц.

Согласно пункту 4.1. договора объем выполняемых работ определен в Техническом задании (приложение № 1) и Сметой выполнения работ (приложение № 2).

В пункте 4.2. договора установлены сроки выполнения работ:

-начало: не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения договора;

-окончание: не позднее 8 (восьми) календарных месяцев с даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.3. договора ежемесячно, не позднее 25 числа каждого отчетного месяца подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о готовности к предъявлению и сдаче-приёмке результата фактически выполненных работ в отчетном месяце, с одновременным предоставлением заказчику подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а по полностью завершенным работам раздела Сметы, указанному в локально-сметном расчете по конструктивному (архитектурному) решению, виду работ - подготовленную в полном объёме необходимую Исполнительную документацию.

Непредставление необходимой Исполнительной документации является основанием для отказа в приёмке выполненных работ и/или приостановления оплаты дальнейших работ.

Уведомление о готовности к приёмке результата выполненных работ, в отчетном месяце с приложением вышеуказанных документов предварительно направляются подрядчиком заказчику посредством электронной почты на адрес, указанный в реквизитах настоящего договора, с обеспечением подтверждения получения и обязательным последующим направлением оригиналов на бумажном носителе по юридическому адресу заказчика.

Согласно пункту 6.4. договора заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения оригинала письменного уведомления от подрядчика и акта выполненных работ, подписанного подрядчиком, осуществляет приёмку результата работ (этапа работ), проверяет, в том числе, надлежащее выполнение работ (этапа работ), соответствие предъявленного акта фактически выполненным работам (этапу работ), а также наличие необходимой документации. Заказчик подписывает представленный акт выполненных работ, либо направляет подрядчику свои мотивированные возражения и/или замечания в течение 7 (семи) рабочих дней. После сдачи подрядчиком работ (этапа работ) и подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядчик направляет заказчику счёт, счёт-фактуру.

В пункте 6.5. договора предусмотрено, что заказчик, в случае отказа от подписания акта выполненных работ, обязан представить обоснования своих действий, ссылаясь на проектную документацию, ГОСТы, СНиПы или другие нормативные документы, регулирующие процесс капитального ремонта на территории Российской Федерации. Перечень выявленных недостатков и сроки их устранения могут указываться сторонами в акте об обнаружении недостатков работ. Выявленные заказчиком недостатки по качеству выполненных работ устраняются за счёт подрядчика без дополнительной оплаты.

Согласно доводам иска, в процессе исполнения условий договора истцом были выполнены дополнительные работы на сумму 1 404 795,90 руб., не предусмотренные договором, а также приложениями к нему (Техническое задание, Смета выполнения работ), однако были согласованы с ответчиком в письменном виде и содержались в проектной документации.

Дополнительные работы включали в себя выполнение работ по устройству перегородок, устройству полов, отделке, водоснабжение, системе отопления С02, системе теплоснабжения приточных установок, системе теплоснабжения завес ВУ1, ВУ, ВУ3, ВУ4, узлу распределения теплоснабжения и электромонтажные работы.

Заказчик направил в адрес подрядчика в рабочем порядке 01.11.2021 посредством электронной почты проектную документацию по объекту: Реконструкция производственного корпуса № 1, расположенного по адресу; г. Нефтеюганск, Юго-Западная промзона, массив 01, квартал 03, в котором содержалась информация о необходимости выполнения вышеуказанных работ.

Кроме того, работы по устройству полов заказчиком были согласованы письмом исх. 660 от 02.06.2022, в котором указано, что сметный расчет по замене материала пола в рамках договора согласован.

С учетом проведенного выездного совещания, состоявшегося 19.05.2022 с участием заказчика и подрядчика, ответчик запросил локальные сметные расчеты на замену материалов и оборудования, а также на дополнительные работы (письмо исх. № 656 от 01.06.2022, протокол совещания от 19.05.2022).

В период с 01.06.2022 по 19.07.2022 истец неоднократно направлял ответчику письма о необходимости заключения дополнительного соглашения на дополнительные работы, оплаты выполненных работ и согласования локальных сметных расчетов на дополнительные работы, предусмотренные проектной документацией и согласованные заказчиком, однако ответа истец не получил.

Не дождавшись от ответчика оплаты дополнительно выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 13.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (письменно уведомив подрядчика за 10 дней и потребовать возмещения убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в том числе в случаях: а) признания заказчиком нецелесообразным дальнейшего ведения работ ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязанностей по договору; г) при остановке подрядчиком работ, связанных с отступлением от технической документации, без согласования таких отступления с заказчиком; ж) процедуры банкротства в отношении подрядчика в установленном законом порядке, процедуры ликвидации подрядчика, наложения ареста на имущество подрядчика и блокирования 3 расчетных счетов. При этом заказчик вправе потребовать выплаты в свою пользу от подрядчика штрафа в размере 10% от цены договора сверх суммы убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, и иных штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно пункту 9.1 договора истцом в качестве исполнения обязательств по договору предоставлена банковская гарантия № БГ/0221-02593Г от 18.10.2021.

09.06.2022, ссылаясь на то, что в распоряжение ответчика поступили сведения налогового органа о наличии решений о приостановлении операций и переводов по счетам ООО "ЗСКС", АО "УК "ПП Югры" направило в адрес ООО "ЗСКС" требование о расторжении договора и об уплате штрафа в сумме 8 220 000 руб.

14.07.2022 заказчиком в адрес подрядчика также направлено уведомление № 801 об одностороннем расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и подпунктов "а", "г" пункта 13.3 договора, заявлено требование выплатить убытки и штраф в общем размере 14 725 622,19 руб.

В рамках судебного дела № А75-14597/2022 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2023, было установлено, что поскольку работы подрядчиком в полном объеме не завершены, АО "УК "ПП Югры" правомерно реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 13.3. договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суд принимает во внимание факт правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 19.07.2022 №№ 31, 32, 33, 34, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2022 № 35, составлены и подписаны ООО "ЗСКС" в одностороннем порядке.

Суд, оценивая односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование мотивов отказа от подписания актов приемки работ и их оплаты ответчик ссылается на предъявление дополнительных работ к приемке после расторжения договора.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу пункта 13.2. договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом и принятых заказчиком работ (с учётом произведённых платежей по договору и ответственности, предусмотренной договором), а также иные платежи при соблюдении подрядчиком требований договора и закона, - только после передачи заказчику результата работ, выполненных на момент прекращения договора, и строительной площадки.

По смыслу изложенных правовых норм и условий договора расторжение договора не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить работы, фактически выполненные подрядчиком до прекращения договора.

В данном случае факт направления заказчику актов по форме КС-2 и КС-3 подтверждается письмом от 19.07.2022 № 230.

При этом доказательств того, что указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы выполнены после расторжения договора заказчиком, в материалы дела не представлено.

Так, согласно актам формы КС-2 от 19.07.2022 работы выполнялись в период с 26.05.2022 по 20.06.2022.

Таким образом, ссылка ответчика на выполнение истцом работ после расторжения контракта не принимается судом во внимание, как не имеющая какого-либо подтверждения.

В обоснование мотивов отказа от подписания актов приемки и их оплаты ответчик ссылается на отсутствие согласования заказчика на выполнение подрядчиком дополнительных работ.

Суд не принимает во внимание данный довод ответчика ввиду наличия в материалах дела доказательств обратного.

Вопреки доводам ответчика работы по устройству полов заказчиком были согласованы письмом исх. № 660 от 02.06.2022, в котором указано, что сметный расчет по замене материала пола в рамках договора согласован. С учетом проведенного выездного совещания, состоявшегося 19.05.2022 с участием заказчика и подрядчика, ответчик запросил локальные сметные расчеты на замену материалов и оборудования, а также на дополнительные работы (письмо исх. № 656 от 01.06.2022, протокол совещания от 19.05.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на выполнение работ иным подрядчиком - ООО "СтройХом"

Как следует из материалов дела, между АО "УК "ПП Югры" (далее - заказчик) и ООО "СтройХом" (далее - подрядчик) заключен договор от 12.12.2022 № ЗП211740/221Р/22 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (далее – работы): Производственный корпус № 1 Индустриального парка "Нефтеюганский", расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, проезд 6П, стр. 43 (предыдущий адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, промзона Юго-Западная, д. 21/11, массив 01, квартал 03), кадастровый номер объекта: 86:20:0000000:619 (далее – объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1. договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в следующие сроки: начало производства работ – не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения договора. Окончание работ: не позднее 7 (семи) календарных месяцев с даты начала выполнения работ.

Как указывает ответчик, спорные работы выполнены ООО "ЮграАртСтрой" и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 09.03.2023 №№ 2, 6, от 24.03.2023 № 8, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 09.03.2023 № 7, от 24.03.2023 № 11.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Ввиду наличия между сторонами спора по объему и стоимости фактически выполненных ООО "ЗСКС" работ, суд определением от 16.08.2023 назначил судебную экспертизу.

По результатам проведения судебной экспертизы подтвержден объем и стоимость работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ от 19.07.2022 №№ 31, 32, 33, 34, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2022 № 35 по договору. Стоимость работ составила 1 202 696,56 руб., том числе НДС 20% - 201 276 руб. Работы, учтенные ранее в подписанных двусторонних актах КС-2, в данном расчете не учитывались.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", положений статей 64, 86 АПК РФ судебная экспертиза является одним из предусмотренных процессуальным законом способов доказывания обстоятельств по делу, обосновывающих требования и возражения сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ)

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Оценив экспертное заключение от 24.11.2023, суд пришел к выводу о том, данное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

С учетом изложенного, экспертное заключение от 24.11.2023 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего факт выполнения работ ООО "ЗСКС".

Отклоняя доводы ответчика о выполнении спорных работ ООО "СтройХом", суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В пункте 6.4. договора предусмотрено, что заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения оригинала письменного уведомления от подрядчика и акта выполненных работ, подписанного подрядчиком, осуществляет приёмку результата работ (этапа работ), проверяет, в том числе, надлежащее выполнение работ (этапа работ), соответствие предъявленного акта фактически выполненным работам (этапу работ), а также наличие необходимой документации. Заказчик подписывает представленный акт выполненных работ, либо направляет подрядчику свои мотивированные возражения и/или замечания в течение 7 (семи) рабочих дней.

Как следует из материалов дела, спорные формы КС-2, КС-3 были направлены в адрес заказчика 19.07.2022.

Однако в нарушение пункта 6.4. договора заказчик к приемке выполненных работ не приступил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не заявил.

Договор с ООО "СтройХом" заключен только 12.12.2022, то есть почти спустя 5 месяцев с момента направления актов подрядчиком, в связи с чем, расторжение договора с истцом и последующее привлечение иного подрядчика не препятствовало заказчику приступить к приемке работ с определением их фактических объемов.

Мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, указанные в отзыве на иск, не свидетельствуют о невозможности фиксации объема и качества работ, выполненных подрядчиком на объекте.

Впервые о выполнении спорных работ ООО "СтройХом" ответчиком заявлено после возбуждения производства по делу и проведения по делу судебной экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что фактическая стоимость работ ООО "ЗСКС" составила 1 202 696,56 руб., до размера которой истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Между тем, заявляя возражения относительно объема и стоимости работ, выполненных истцом, ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении по делу дополнительной (повторной) экспертизы, что относит на него в силу статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий.

Таким образом, при определении фактически выполненных истцом работ суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

Согласно экспертному заключению, возможность выполнения работ, являющихся предметом договора и выполненных истцом, без выполнения дополнительных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ от 19.07.2022 №№ 31, 32, 33, 34, не имелась по следующим причинам:

-Изоляция минераловатными плитами перегородок предусмотрена проектными решениями шифр 353-00-20-КР1-ТЧ лист 3, Возведение перегородок 2 этажа в пространстве цеха в осях "3-5" из конструкций системы "Кнауф" С111, С112 (Сер. 1.031.9-2.00 в.1). В случае невыполнения данных работ будут нарушены требования проектной документации.

-Работы по устройству полов (Разборка бетонных оснований под полы: на гравии, погрузочно-разгрузочные работы) были согласованны Заказчиком (Акционерное общество "Управляющая компания "Промышленные парки Югры") письмом исх. №660 от 02.06.2022. Таким образом, стороны пришли к договоренности о необходимости данных работ.

-Устройство потолков из гипсокартонных листов предусмотрено проектной документацией - л.5 проект шифр 353-00-20-КР-ТЧ, лист №5 проект шифр 353-00-20-Кг.1 разрез 2-2, узлы 2 и 3., однако не учтено сметной документацией. В случае невыполнения данных работ будут нарушены требования проектной документации.

-Работы по грунтовке конструкций ГКЛ и финишной шпатлёвки, необходимы для обеспечения должного качества поверхности. В случае невыполнения данных работ были бы нарушены требования: СП 163.1325800.2014, Е.8.4, Е.8.7, п.6.4.2.6

-Работы по очистке трубопроводов щетками, обеспыливанию, грунтованию являются подготовительными для последующей окраски трубопроводов, окраска трубопроводов предусмотрена проектной документацией. Без проведения подготовительных работ не будет обеспечено качество окрашиваемой поверхности, адгезия краски.

-Работы по установке креплений для регистров отопления системы необходимы для установки на строительные конструкции стен и обеспечения надежного крепления самих регистров. Однако данные работы учтены в составе расценки ФЕР18-03-004-08 в ранее подписанных актах по форме КС-2.

-Работы по установке сливных кранов, кранов шаровых, сгонов для регистров отопления, необходимы для нормальной эксплуатации системы отопления, в случае невыполнения данных работ были бы нарушены требования: СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85" п. 6.4.13

-Работы по установке отводов стальных не учтены проектной документацией, отсутствуют в ведомости объемов работ (приложение №1 к техническому заданию по договору №140Р/2021 от 18.10.2021). Без выполнения данных работ невозможно обеспечить укладку трубопровода согласно проектным решениям (отводы применяются на участках трубопроводов при обходе проемов, конструкций, повороте трубопровода). Однако устройство отводов на трубопроводах учтено расценкой (в ранее подписанных актах КС-2) на прокладку трубопроводов по сборнику 16 ФЕР. п.2.16.1. "Объем работ по прокладке трубопроводов следует определять: из стальных водогазопроводных, бесшовных и электросварных труб - по проектной длине трубопроводов без вычета участков, занимаемых фасонными частями, арматурой и П-образными компенсаторами".

-Проверить возможность невыполнения электромонтажных работ указанных в акте № 34 от 19.07.2022 невозможно, так как отсутствует проектная документация на электромонтажные работы, исполнительная документация не передавалась.

Таким образом, имелась объективная необходимость выполнения дополнительных работ по договору.

Суд соглашается с доводами истца о том, что из всех видов работ, выполненных ООО "СтройХом", отраженных в формах КС-2 №№ 2, 6, 8, только один вид работ "Разборка бетонных оснований по полы: на гравии" по акту от 24.03.2023 № 8 пересекается с работами, выполненными истцом, и отраженными в форме КС-2 от 19.07.2022 № 31.

Однако, работы по устройству новых полов ООО "ЗСКС" выполнило в 2022 году (работы согласованы письмом ответчика от 02.06.2022 № 660), тогда как ООО "СтройХом" выполнило работы по разборке старого пола в 2023 году.

Для целей допуска иных подрядчиков заказчик обязан завершить правоотношения с прежним контрагентом: принять результат или мотивированно отказаться от принятия работ с соблюдением обязанностей, установленных статьей 753 ГК РФ.

В то время как отсутствие у выполняемых работ признака уникальности, допущение ответчиком к выполнению работ, порученных истцу, других лиц, при отсутствии доказательств комиссионного обследования объекта, исключает возможность достоверно установить, кем именно те или иные работы выполнены.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ, предъявленных истцом по спорным актам формы КС-2, иным лицом (ООО "СтройХом"), АО "УК "ПП Югры" в материалы настоящего дела не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ответчиком не представлено.

Само по себе привлечение заказчиком к работам иных подрядчиков не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности дополнительных работ, выполненных ООО "ЗСКС", и не освобождает заказчика от исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

По смыслу статьей 711, 720 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные работы.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что фактическая стоимость выполненных обществом работ составила 1 202 692,56 руб.

Все остальные доводы ответчика об отсутствии согласования в установленном законом порядке сметной стоимости дополнительных работ, отсутствии в документации (в актах освидетельствования скрытых работ) подписи лица, осуществляющего строительный контроль за выполнением работ, не влекут отсутствия экономической ценности спорных работ, выполненных истцом, а потому подлежат отклонению.

Иск о взыскании стоимости дополнительного объема работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 02.10.2023 по 15.02.2024 в размере 60 375,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 11.8. договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе требовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным, условиям договора соответствуют.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки (пени) не представлен.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности по договору.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях назначения по делу судебной экспертизы истцом на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб. за экспертизу.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату экспертизы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением иска, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПАРКИ ЮГРЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБКОМПЛЕКТСЕРВИС" 1 263 071,93 руб., в том числе 1 202 692,56 руб. – сумму основного долга, 60 375,37 руб. – пени, а также 25 631 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. - судебные издержки.

Взыскать с акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПАРКИ ЮГРЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБКОМПЛЕКТСЕРВИС" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 202 696,56 руб., начиная с 16.02.2024 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,01 % в день. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБКОМПЛЕКТСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 586 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 22.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова