Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А44-7063/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7063/2023
г. Вологда
19 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2024 года по делу № А44-7063/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная, здание 3а; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее – Комитет) о взыскании 13 541 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, поставленной в период с августа по сентябрь

2023 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, <...> руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2023 по 16.11.2023, а также неустойки, начисленной с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.12.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Новгородское региональное общественное молодежное учреждение «Поколение XXI» (далее – Учреждение).

Решением суда от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Комитета в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 400 руб. государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16, по которому взыскивается задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, им не используются ввиду передачи в аренду третьему лицу, у которого с истцом заключен договор теплоснабжения.

Общество в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Общество осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Великий Новгород, и расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16.

За период с августа по сентябрь 2023 года стоимость тепловой энергии составила 13 541 руб. 72 коп.

Отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 125, 210, 215, 308, 309, 310, 329, 330, 332, 438, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1.1 и 3 постановления

администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода», информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, приказом Минстроя России от 17.03.2014

№ 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Так, материалами дела подтверждается и Комитетом не оспаривается факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в апелляционной жалобе ссылается на то, что оплату поставленной тепловой энергии в спорное помещение должен производить пользователь этого помещения на основании договора аренды, а именно Учреждение, с которым у Общества заключен договор теплоснабжения.

Данные доводы апеллянта являются необоснованными.

Доказательств того, что между истцом и Учреждением заключен соответствующий договор на поставку тепловой энергии, материалы дела не содержат.

По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы на коммунальные услуги (статья 210 ГК РФ, статья 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении предоставленного в пользование помещения, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией не заключил.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести все расходы на содержание имущества (статья 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество также ссылается на отсутствие заключенного договора теплоснабжения с Учреждением (арендатором).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа по сентябрь 2023 года в помещение по адресу: Великий Новгород,

ул. Октябрьская, д. 16, подлежит взысканию с ответчика.

Оснований считать, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, у суда апелляционной инстанции не имеется, соответствующих доводов в жалобе не приведено. Разногласий арифметического характера у сторон также не имеется, контррасчет в материалы дела не предъявлен.

В связи с наличием просрочки в исполнении денежного обязательства является обоснованным и требование Общества о взыскании с ответчика

92 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 12.09.2023 по 16.11.2023, а также неустойки, начисленной с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оснований для изменения данной суммы апелляционная инстанция не усматривает, доводов несогласия с расчетом неустойки апеллянт в жалобе не приводит.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля

2024 года по делу № А44-7063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования – городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи Ю.В. Селиванова

ФИО1