Решение от 1 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6805/2024
г. Челябинск
02 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юность», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3

о взыскании 357 717 руб. 48 коп., расходов по определению оценки ущерба 6 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юность», ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании ущерба в размере 314 452 руб. 52 коп., убытков (упущенной выгоды) в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по определению оценки ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2024 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

26.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 132-136, т. 1), исковые требования не признает, обратил внимание суда на то, что согласно заключению эксперта по внесудебной строительно - технической экспертизы от 20.09.2023 г. № 068/2023 сумма причиненного ущерба в виде стоимости работ и материалов,

необходимых для устранения повреждений, возникших в результате капитального ремонта общедомовых сетей в нежилом помещении № 1, расположенного по адресу: <...> с учетом накопленного износа материалов составляет 288 625,75 руб., без учета накопленного износа составляет 314 452, 52 руб., несоразмерна и является завышенной. Истцом не доказано, что возможность получения им доходов существовала реально, не подтверждено совершение им конкретных действий, направленных на извлечение прибыли, и не доказано, что выполнение работ капитального характера по замене общедомовых сетей водоотведения в нежилом помещении № 1, принадлежащем ей на праве собственности явилось единственной причиной, лишившей возможности получить прибыль от сдачи нежилого помещения № 1 в аренду.

Кроме того, ответчик указал на то, что заключение эксперта ФИО4 от 20.09.2023 вызывает сомнения в части несоответствия выводов проведенному исследованию, так как на втором этапе исследования отделки квартиры - помещения № 1, указывается, что повреждения причинены в результате затопления, однако итоговая сумма ущерба заявляется от стоимости ущерба причиненного от проведения работ капитального характера общедомовых сетей водоотведения.

Определением от 27.11.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3

Определением от 14.07.2025 в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная компания», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Установить причину повреждений внутренней отделки, в нежилом помещении № 1 расположенном по адресу: пр. Карла Маркса дом № 68 в г. Магнитогорске?

2. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, возникшей в результате капитального ремонта общедомовый сетей в нежилом помещении № 1 пр. Карла Маркса дом № 68 в г. Магнитогорске?

29.08.2025 от ООО «Экспертная компания» поступило заключение эксперта № ЭК-217-08-25 от 26.08.2025.

Определением от 04.09.2025 в соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

19.01.2026 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит с ответчика ущерб в размере 257 717 руб. 48 коп., упущенную выгоду в размере 100 000 руб., расходы по определению оценки ущерба в сумме 6 000 руб. (т.4, л.д.14-15)

Соответствующие право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение - магазин промтоваров, кадастровый номер 74:33:0129008:2292, расположенное по адресу <...>, на основании договора купли-продажи от 12.09.2014 (л.д. 17-20, т. 1).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, с целью замены общедомовых сетей-канализаций за счет управляющей компании ООО «Юность» (ответчику) помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 10.05.2023 (л.д. 10, т. 1), согласно приложенному акту передан комплект ключей от нежилого помещения, помещение осмотрено сторонами, выполнена фиксация показаний счетчиков, отмечен факт наличия видео- и аудио-съемки.

Работы в нежилом помещении ответчиком выполнялись до 28.07.2023 включительно.

Истец отметил, что 31.07.2023 при передаче помещения от ответчика истцу обнаружились последствия проведения некачественных работ: нарушена целостность покрытия пола, мраморные плиты частично демонтированы, без возможности восстановления; повреждены стеновые панели (пластик), появились царапины и вмятины; потолочные плитки Армстронг запылены и не могут быть очищены доступными средствами; в нежилом помещении, после демонтажа общедомовой сети канализации, шла утечка стоков, также обводненный стоками грунт из траншеи (раскопки) размещался в нежилом помещении, требуется дезинфекция и санация всей площади, и восстановительный ремонт отделки.

Перечисленные недостатки зафиксированы актом осмотра от 31.07.2023 (л.д. 14, т. 1), акт подписан собственником помещения ФИО1, директором ООО «Юность» ФИО6, представителем собственника ФИО7

Для оценки ущерба, причиненного отделке помещения, истец обратился в специализированную организацию ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно «Заключению эксперта» № 068/2023 от 20.09.2023 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате капитального ремонта общедомовых сетей в нежилом помещении № 1 по адресу <...>, составляет без учета износа 314 452, 52 руб. (л.д. 26-76, т. 1).

В связи с тем, что ответчик выполнил работы по замене общедомового имущества с нарушением оговоренных сроков, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды, так как не представлялось возможным сдавать в аренду помещение в месяцы проведения ремонта. Размер убытков составляет 25 000 руб. *4 месяца (июнь, июль, август, сентябрь 2023 г.) = 100 000 руб. Факт несения убытков подтверждается договором аренды № 15 от 25.05.2023 (л.д. 104-105, т. 1), претензией и соглашением о расторжении договора аренды (л.д. 106, т. 1).

15.11.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 6, т. 1), с требованием о возмещении ущерба.

В ответе на претензию от 14.12.2023 ответчик указал на то, что собственник помещения, в котором проводили ремонтные работы произвел самовольное переустройство системы канализации, ссылаясь на договоры подряда, заключенные ООО «Юность» с подрядными организациями 19.05.2023 (л.д. 49-51, т. 2) и 29.06.2023 (л.д. 19-21, т. 2), указывает, что работы выполнены в сроки, предусмотренные договорами.

Поскольку определением арбитражного суда от 19.07.2025 по делу назначена экспертиза, с учетом выводов эксперта, истец считает доказанным то обстоятельство, что причиной повреждения внутренней отделки помещения явился капитальный ремонт сетей канализации, при этом экспертом уточнена рыночная стоимость восстановительного ремонта: с учетом накопленного износа материалов- 237 003, 37 руб.; без учета накопленного износа материалов- 257 717, 48 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных условий в совокупности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Юность» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В том числе, должно обеспечиваться и контролироваться сохранность и надлежащая эксплуатация конструктивных элементов, инженерных сетей, оборудования, приборов учета, имеющихся в многоквартирном доме, осуществляется круглосуточное аварийное обслуживание.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> общим собранием собственников выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (п.п.1 п. 3 ст. 170 ЖК РФ), открытом на управляющую компанию ООО «Юность».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов и владельцев специального счета многоквартирного дома по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ, а статья 180 этого кодекса определяет его функции и регламентирует обязанности: — привлечение для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций и заключение с ними от своего имени соответствующих договоров; — контроль качества и сроков оказания услуг подрядными организациями и их соответствие требованиям проектной документации; — приемка оказанных услуг и выполненных работ.

В соответствии со с п. 1 ст. 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме. Договор специального счета является бессрочным.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс) и пунктами 5-7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с п. 5 Главы I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения в состав общего имущества многоквартирного дома включается: внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Обязанность по обеспечению собственниками помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 мая 2019 г. № 20295-ОГ/06 «Об обеспечении собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение» в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника

(или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

Если с учетом технических характеристик отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома проведение их капитального ремонта невозможно без причинения вреда имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме, соответствующие расходы подлежат включению в проектную документацию на проведение капитального ремонта. В таком случае расходы на демонтаж и монтаж конструкций предусмотренных проектом многоквартирного дома, за исключением материалов настенных и напольных покрытий должны учитываться в проектной документации, учтены расходы на восстановление поврежденных вещей.

Истцом в материалы дела представлен акт от 10.05.2023 о предоставлении ответчику доступа в нежилое помещение (л.д. 10, т. 1), при это ответчик к выполнению работ не приступил, выполнение работ перенес на 12.05.2023.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств возможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба на сумму 257 717, 48 руб.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением от 14.07.2025 в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза проведение которой поручено ООО «Экспертная компания», эксперту ФИО5.

Согласно заключению эксперта № ЭК-217-08-25 от 26.08.2025 (л.д. 2-80, т. 3), при ответе на первый вопрос: установить причину повреждений внутренней отделки, в нежилом помещении № 1 расположенном по адресу: пр. Карла Маркса дом № 68 в г. Магнитогорске.

Эксперт пришел к выводу о том, что на основании анализ предоставленных документов — акта осмотра от 31.07.2023, заключения эксперта № 068/2023 и фотоматериалов — причиной повреждения внутренней отделки помещения возникли при капитальном ремонте общедомовой сети канализации.

При ответе на второй вопрос: определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения

повреждений внутренней отделки, возникшей в результате капитального ремонта общедомовых сетей в нежилом помещении № 1 пр. Карла Маркса дом № 68 в г. Магнитогорске.

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № 1 по адресу: <...>, в результате капитального ремонта общедомовых сетей, составляет: с учетом накопленного износа материалов составляет: 237 003 (двести тридцать семь тысяч три) руб. 37 коп.; без учета накопленного износа материалов составляет: 257 717 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 48 коп.

Эксперт отмечает разницу между текущими расчётами стоимости и цифрами, указанными ранее в экспертном заключении № 068/2023. В частности: С учётом накопленного материального износа: В предыдущем заключении указана стоимость в размере 288 625 (двухсот восьмидесяти восьми тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 76).

Без учёта накопленного материального износа: В предыдущем заключении указана стоимость в размере 314 452 (триста четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 52 копейки (т. 1, стр. 76).

Расхождения в рассчитанных затратах обусловлены следующими факторами: 1. Разница в расчёте физического износа: Согласно экспертному заключению № 068/2023, физический износ составил 15 %. В текущей оценке учитывается физический износ в размере 20 %. Разница в применяемых процентах напрямую влияет на конечную стоимость материалов.

2. Различия в объёме работ и материалах: в ходе текущей повторной экспертизы были проведены необходимые измерения (см. схему 2), которые отличались от плана, указанного в предыдущем экспертном заключении (том 1, стр. 44).

Эти расхождения в измерениях напрямую влияют на расчётный объём необходимых работ, что приводит к колебаниям общей стоимости.

Исключение отдельных элементов при ремонте: из текущей сметы расходов были исключены следующие статьи: пункт 9 (т.1, л.д. 56): Разборка покрытий полов: из керамической плитки; пункт 10 (т.1, л.д. 56): Устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток для полов одноцветных.

Это исключение связано с тем, что указанные работы были выполнены подрядчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО3, по договору № 11/2023 от 29 июня 2023 года (т. 2, л.д. 17-30). Следовательно, эти расходы не должны включаться в текущую смету на реставрацию.

Оценив экспертное заключение судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия арбитражным судом не установлены.

Установив, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем дан полный, конкретный и достаточно ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначного толкования, арбитражный суд отклоняет возражения ответчика о том, что в экспертном заключении указаны повреждения, не имеющие отношения к данному делу.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе путем заявления ходатайства о назначения судебной оценочной экспертизы по делу, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ суду также не представлено.

В связи с тем, что ответчик выполнил работы по замене общедомового имущества с нарушением оговоренных сроков, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды, так как не представлялось возможным сдавать в аренду помещение в месяцы проведения ремонта. По мнению истца, размер убытков составляет 25 000 руб. *4 месяца (июнь, июль, август, сентябрь 2023 г.) = 100 000 руб.

В обоснование своих требований истцом в части взыскания упущенной выгоды в размере 100 000 руб. истец ссылается на то, что 25.05.2023 между истцом (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Арендатором) был подписан договор аренды № 15 (л.д. 104-105, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование без права выкупа части нежилого помещения, площадью, адрес (местоположение): <...>, именуемое в дальнейшем «Объект» для размещения магазина. Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Размер арендной платы составляет 25 000 руб. 00 коп. за месяц, НДС не предусмотрен

(п.3.1. договора).

25.09.2023 между арендодателем и арендатором было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 15 от 25.05.2023 (л.д. 106, т. 1).

В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В силу часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендные правоотношения предполагают

встречное исполнение обязательств, обязательству предоставить имущество в пользование арендатору корреспондирует обязанность по внесению арендных платежей.

Установленные арбитражным судом с очевидностью подтверждают, что по причине неправомерного удержания ответчиком принадлежащего истцу нежилого помещения, с 25.09.2023 арендодатель был лишен возможности сдавать нежилое помещение в аренду, и истец лишился возможности получать доход от принадлежащего ему имущества, в связи с чем на стороне последнего возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Поскольку истцом заявлено ко взысканию 100 000 руб. 00 коп. (за июнь, июль, август, сентябрь по 25 000 руб.), и 25.09.2023 между истцом (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Арендатором) был расторгнут договор аренды, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки (упущенная выгода) в размере 95 833 руб. 33 коп. (за 3 месяца по 25 000 руб. + 20 833 руб. 33 коп. за сентябрь 2023г. (25 000 руб. / 30 х 25 дней).

В этой связи, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, учитывая стоимость работ и материалов, необходимых для придания имуществу надлежащего технического и эксплуатационного состояния, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимой по смыслу статьи 15 ГК РФ совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца убытков в сумме 257 717, 48 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Кроме того, за определение стоимости восстановительного ремонта и ущерба имуществу, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком от 23.08.2023 (л.д. 109, т. 1).

Поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов по проведению оценки подлежит возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 5 930 руб. 11 коп. (353 550 руб. 81 коп. размер удовлетворенных исковых требований х 6 000 руб. 00 коп. / 357 717 руб. 48 коп. размер заявленных исковых требований).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Разрешая вопрос о распределении расходов истца по оплате услуг по определению оценки ущерба и диагностике ущерба, причиненного имуществу, суд с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 409 руб. 05 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 39 от 20.02.2024 (л.д. 5, т. 1).

При цене иска 357 717 руб. 48 коп. размер госпошлины должен составлять 10 154 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежит возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 10 036 руб. 00 коп. (353 550 руб. 81 коп. размер удовлетворенных исковых требований х 10 154 руб. 00 коп. / 357 717 руб. 48 коп. размер заявленных исковых требований), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

Ответчик платежным поручением перечислил на депозитный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств 45 000 руб. по платежному поручению № 524 от 07.07.2025 (л.д. 144, т. 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по экспертизе оплачивал ответчик, расходы по экспертизе относятся на истца и подлежат возмещению за счет истца в пользу ответчика – 524 руб. 16 коп. (45 000 руб. (353 550 руб. 81 коп. размер удовлетворенных исковых требований х 45 000 руб. 00 коп. / 357 717 руб. 48 коп. размер заявленных исковых требований), в оставшейся части расходы по экспертизе относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юность», ИНН <***>, г. Магнитогорск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Магнитогорск, убытки в размере 353 550 руб. 81 коп., расходы по определению оценки ущерба в размере 5 930 руб. 11 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10 036 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Магнитогорск, из федерального бюджета государственную пошлину - 1 255 руб. 05 коп., уплаченную по платежному поручению № 39 от 20.02.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юность», ИНН <***>, г. Магнитогорск в возмещение расходов по экспертизе – 524 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева