Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А66-1797/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1797/2014
г. Вологда
04 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРГ-Г» ФИО1 по доверенности от 16.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОР-Г» на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2025 года по делу                             № А66-1797/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 17.02.2014 на основании заявления кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество; далее – Банк) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОР-Г» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170001, <...>; далее – Общество, должник).

Определением от 15.08.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 07.08.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023, отказано в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего, утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Тверской области (далее – налоговый орган) 28.04.2025 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 01.12.2022.

Определением суда от 30.06.2025 данное ходатайство удовлетворено, налоговому органу выдан исполнительный лист о взыскании с Общества задолженности в сумме 7 172 810 руб. 79 коп.

Общество с данным определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указал, что налоговый орган не являлся конкурсным кредитором должника, не принимал участия в собрании кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения, стороной мирового соглашения не является; условий, ухудшающих положение налогового органа, мировое соглашение не содержит. По мнению апеллянта, заявление налогового органа прикрывает собой попытку взыскания задолженности с истекшим сроком на принудительное исполнение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.12.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами на собрании кредиторов 26.10.2022.

Условиями мирового соглашения зафиксировано, что по состоянию на 26.10.2022 у должника отсутствовали непогашенные требования первой и второй очередей реестра требований кредиторов, имелись требования третьей очереди: требования ФИО2, обеспеченные залогом, в размере 118  290  006 руб. 16 коп., иные требования кредиторов третьей очереди (требования ООО «Тверьоблэнергосбыт», ФИО3, ФИО4, ФИО5) по основному долгу в размере 230 034 913 руб. 37 коп. и по финансовым санкциям в размере 4 877 032 руб. 01 коп.

Аналогичные сведения содержатся в реестре требований кредиторов по состоянию на 26.10.2022 и отражены в протоколе собрания кредиторов от 26.10.2022.

По условиям пункта 3.1 мирового соглашения задолженность Общества перед кредиторами, за исключением Банка, осуществляется должником в полном объеме по реестру требований кредиторов в течение 720 календарных дней начиная с даты утверждения судом мирового соглашения.

Пункт 2.4.3 мирового соглашения содержит упоминание о том, что текущие платежи по налогам и в сумме 13 518 940 руб. 52 коп. оплачиваются должником наравне с остальными требованиями.

Налоговый орган, ссылаясь на наличие у Общества непогашенной задолженности по налогам в размере 7 172 810 руб. 79 коп., обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения Общества об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа и удовлетворяя заявление налогового органа, указал, что налоговый орган, как кредитор по текущим платежам, согласился с условиями мирового соглашения и вправе претендовать на выдачу ему исполнительного листа при наличии непогашенной задолженности.

Апелляционная коллегия считает данные выводы ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 4), мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).

Правом на получение исполнительного листа по взысканию непогашенных требований обладают кредиторы, заключившие мировое соглашение.

С учетом того, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), они не являются сторонами мирового соглашения и лицами, участвующими в его заключении (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 305-ЭС24-22590).

Требования налогового органа не были включены в реестр требований кредиторов. Налоговый орган не является стороной мирового соглашения, участия в собрании кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения не принимал, согласие на распространение на него условий мирового соглашения не выражал.

Кроме того, кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке (пункт 21 постановления № 4).

В данном случае между Обществом и налоговым органом имеется спор по вопросу о наличии непогашенной текущей задолженности и ее размере и составе, который не подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления налогового органа у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу допущенных процессуальных нарушений и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления налогового органа.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на проигравшую спор сторону – налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня             2025 года по делу № А66-1797/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Тверской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 01.12.2022 по делу                                 № А66-1797/2014 отказать.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОР-Г» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Т.Г. Корюкаева


Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева