Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А63-5928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5928/2021
г. Ставрополь
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконными отмене постановления о назначении административного наказания от 31.03.2021 № 494,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.03.2021 № 494 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Рассмотрев названное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и дополнениях к заявлению указало, что согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки, в настоящее время часть 2 стати 20 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ) предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований. Таким образом, государственный жилищный надзор проведен незаконно. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, в нем отсутствует описание даты, времени и места совершения административного правонарушения. Общество незаконно привлечено дважды за одно и тоже административное правонарушение, выявленное в рамках проведения одной проверки двух многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. При вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом необоснованно не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях общества отсутствует нарушение пунктов 3.6.8, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), соответственно отсутствует состав вменяемого правонарушения. Согласно справке федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 30.03.2021 за период с 15 по 28 февраля 2021 года отмечено 8 дней с осадками (15, 16, 17, 18, 22, 23, 26 и 28 февраля), количество выпавших осадков составило 63,8 мм (225% месячной нормы), максимальная высота снежного покрова составила 25 мм (16, 17, 18 и 28 февраля). В ситуации обильных осадков в течение 8 дней практически подряд уборка придомовой территории осуществлялась в последовательности, установленной пунктом 3.6.8 Правил № 170, а именно: сначала убирались и посыпались входы в подъезды, пешеходные дорожки и тротуары, а затем внутридомовые подъезды. На момент проверки внутридомовая территория уже была очищена от снега, что указывает на то, что общество бесперебойно осуществляло уборку снега. Также заявитель указал, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, наказание могло быть назначено только в виде предупреждения.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение гражданина от 24.02.2021 № 282-ТД-Г по вопросам неудовлетворительного содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (придомовая территория, входная группа), в том числе некачественного оказания услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома № 26 по ул. Доролюбова г. Ставрополя, должностным лицом управления на основании распоряжения от 26.02.2021 № 492 проведена проверка в период с 27.02.2021 по 09.03.2021.

По результатам проверки должностными лицами управления установлено, что обществом не проводится очистка придомовой территории многоквартирного дома от снега, а также обработка пескосоляной смесью придомовой территории указанного многоквартирного дома (выходы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран, что является нарушением пунктов 3.6.8, 3.6.23 Правил № 170.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09.10.2021 № 492-26/1.

Уведомлением от 10.03.2021 общество уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом выявленных нарушений 11.03.2021 должностным лицом управления в присутствии директора общества в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 273 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 22.03.2021 назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.03.2021 на 12 часов 25 минут.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления в присутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 31.03.2021 № 494 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления определены в Правилах № 170.

Согласно пункту 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил № 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Пунктом 3.6.14 Правил № 170 предусмотрено, что периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2:

Класс тротуара

Периодичность, ч, при температуре воздуха, град. ?С

Периодичность при отсутствии снегопада, сутки

ниже -2

выше -2

1
через 3

через 1,5

через 3

2
через 2

через 1

через 2

3
через 1

через 0,5

через 1


В соответствии с пунктом 3.6.15 Правил № 170 очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В пункте 3.6.22 Правил № 170 указано, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами». Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается: сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.

Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 290).

Пунктом 24 Правил № 290 предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе, информации о нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка, в том числе, по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта имущества в данном доме, в том числе информации о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) проводится, в том числе, в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором и лицензионным контролем понимается деятельность уполномоченных на то органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных требованиями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 20 ЖК РФ, а также части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, а также к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи ЖК РФ.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ закреплено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подпункта 4 пункта 32 Приказа № 126-од «Об утверждении административного регламента исполнения управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией государственной контрольной (надзорной) функции «Лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края» основаниями для принятия решения о проведении проверки являются поступление в управление обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В данном случае основанием для проведения проверки в спорном многоквартирном доме микрорайоне послужило обращение, поступившее 23.02.2021 на сайт nadzor26@stavregion.ru.

В ходе проверки должностным лицом управления проведено визуальное обследование придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома № 26 по ул. Доролюбова г. Ставрополя, проведена фотосъемка, в результате выявлены нарушения Правил № 170, в части осуществления уборки придомовой территории в зимний период, выразившихся в следующем: не произведена обработка пескосоляной смесью придомовой территории указанного многоквартирного дома (входы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран (нарушены пункты 3.6.8., 3.6.23 названных Правил).

Наличие нарушений норм в части осуществления уборки придомовой территории в зимний период подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, актом проверки от 10.03.2021 № 492-26/1 с приложенными фотоснимками, протоколом от 11.03.2021 № 273.

При этом по данным сайта погоды https://stavropol.nuipogoda.ru/ в февраль-марте 2021 года значения температурного режима колебались от плюсовых днем до минусовых ночью, 01.03.2021, 07.03.2021, 11.03.2021 и 12.03.2021 имело место выпадение осадков в виде снега.

Указанные обстоятельства обуславливали необходимость уборки снега и наледи, обработки дорожных покрытий пескосоляной смесью ввиду наличия гололеда и скользкости покрытий. При этом снег и образовавшаяся наледь должна была быть убрана.

Между тем, на фотографиях, представленных управлением, содержащих в том числе адресную табличку, видно, что на тротуарах, отмостке перед входом в подъезд имеется старая наледь, тротуары, отмостки, входная группа не посыпаны пескосоляной смесью, что способствовало бы таянию льда.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд усматривает неполноту выполнения обществом уборки территории многоквартирного дома № 26 по ул. Доброюбова г. Ставрополя, от снега и наледи, то есть не выполнены в полном объеме обязанности по управлению данным многоквартирным домом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений лицензионных требований при управлении вышеуказанными многоквартирными домами, суду не представлено.

Таким образом, заявителем не обеспечено надлежащее управление многоквартирным домом № 26 по ул. Добролюбова г. Ставрополя в период проведения управлением проверки (с 27.02.2021 по 09.03.2021), что свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод общества о недопустимости привлечения к административной ответственности по нескольким домам, находящимся в управлении общества ввиду того, что нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образует состав одного правонарушения, отклоняется судом ввиду следующего.

Оспариваемое постановления вынесено в отношении деятельности по управлению обществом многоквартирным домом по адресу: <...>, тогда как последующее постановление о привлечении общества к административной ответственности от 31.03.2021 № 493 – в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> вынесено в рамках другой проверки, проведенной по распоряжению управления от 26.02.2021 № 496.

Договор управления заключается в отношении каждого многоквартирного дома отдельно. Соответственно, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлены требования к деятельности управляющей организации не в целом, а применительно к управлению каждым многоквартирным домом. В связи с этим наличие нарушения указанных требований определяется по каждому в отдельности многоквартирному дому.

Данный вывод соответствует правовому подходу, содержащемуся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А63-123/2021.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил № 290 и Правил № 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд счел, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Выявленные проверкой нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение посягает на права граждан на охрану жизни и здоровья, а также на благоприятные и безопасные условия проживания. С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае правонарушение связано с наличием угрозы жизни и здоровью людей, что не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанное, степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, тяжелое финансовое положение общества (согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год прибыль общества за указанный период составила 81 000 рублей; из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности) следует, что прибыль общества по итогам 2020 года составила 221 000 рублей, что меньше суммы назначенного управлением штрафа), а также что обществом проведены работы по устранению допущенных нарушений, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа.

В данном случае назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде 250 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, финансового положения общества (отчет о финансовых результатах, размещенный на официальном сайте государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности) и с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания заявителю, счел необходимым снизить назначенный обществу штраф до 125 000 рублей, в связи с чем изменил постановление управления в данной части.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о назначении административного наказания от 31.03.2021 № 494 о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ставрополь», ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев