Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-36085/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-36085/22-107-234
05 декабря 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-36085/22-107-234 по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.1999, 129110, <...>) к ответчикам ООО "Страховой Брокер "Эльбрус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.05.2017, 121099, <...>, этаж/ком. 11/1), РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» (УНП 806000232, 220036, <...>) о признании договоров № 18FS0127RFN 01 от 09.10.2018, № 18FS0162RFN 01 от 30.05.2018, № 18FS0163RFN 01 от 30.05.2018 расторгнутыми, при участии представителей истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом, представителей ответчиков: ООО СБ «Эльбрус» - ФИО3, доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом, РУП БНПО – ФИО4, доверенность от 01.04.2022, паспорт Республики Беларусь, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "Страховой Брокер "Эльбрус" (прежнее наименование ООО «Страховой брокер «Малакут») (далее – Ответчик 1) и РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» (далее – Ответчик 2) о признании договоров № 18FS0127RFN 01 от 09.10.2018, № 18FS0162RFN 01 от 30.05.2018, № 18FS0163RFN 01 от 30.05.2018 расторгнутыми (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчики возражали по доводам отзывов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества в виду следующего.

Ответчик 2 представил ходатайства о прекращении производства по делу и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении производства по делу и оставлении искового заявления без рассмотрения, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения, следовательно, эти государства взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по делам, вытекающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, а также исполнения решений по ним.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 17.01.2001 заключено Соглашение "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь".

Согласно ст. 1 Соглашения, судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, исполнительный документ на взыскание денежных средств направляется взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк или иная кредитная организация на основании исполнительного документа производит списание присужденной суммы со счета должника в таком же порядке, что и при получении указанных документов от организации, находящейся с таким банком или кредитной организацией на территории одного государства.

Таким образом, исполнение судебного акта в любом случае будет производиться на территории РФ, поскольку исполнительный документ предъявляется по месту нахождения ООО «СК «Согласие». Место исполнения обязательств по оплате перестраховочной премии определяется в соответствии с применимым по настоящему спору правом Республики Беларусь.

В соответствии с п. 4 ст. 297 ГК РБ, если место исполнения обязательств не определено законодательством или договором, не явствует из существа обязательства, исполнение по денежным обязательствам должно быть произведено в месте нахождения кредитора – юридического лица в момент возникновения обязательства, а если он переменил место нахождения – в новом месте нахождения с отнесением на счет кредитора связанных с этим расходов.

Согласно статье 288 ГК РБ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в актах законодательства.

Исходя из статьи 290 ГК РБ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Рассматриваемый договор представляет собой договор перестрахования риска неплатежеспособности.

Частью 2 статьи 6 ГК РБ определено, что нормы гражданского права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, вступивших в силу, являются частью 3 действующего на территории Республики Беларусь гражданского законодательства, подлежат непосредственному применению.

В соответствии с подпунктами б) и в) пункта 1 статьи 4 Соглашения стран Содружества Независимых Государств о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенном в г. Киеве 20 марта 1992 г. (далее – Киевское соглашение), компетентный суд государства – участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства – участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" экономические споры, возникающие из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V АПК РФ ("Производство по делам с участием иностранных лиц"), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 253, 256.1 АПК РФ).

Компетенция судов государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) по рассмотрению споров, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, определена в статье 4 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Беларусь.

Пункт "в" части 1 статьи 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства-участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Аналогичное правило содержится в п. 3 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, согласно которому арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что возможность рассмотрения спора в суде соответствующего государства-участника СНГ поставлена в зависимость от места исполнения обязательства по внешнеэкономической сделке.

В силу ч. 1 ст. 249 АПК РФ в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 АПК РФ соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.11.2010 № 6633/10 по делу N А48-4248/2009, указанная статья предоставляет право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, сторонами совершен ряд юридически значимых действий, подтверждающих выбор в рамках правоотношений сторон, возникших из договора перестрахования, Компетентного суда в виде Арбитражного суда г. Москвы.

В период 2020-2021 года РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» в Арбитражный суд г. Москвы были поданы иски к ООО «СК «Согласие», в том числе с требованиями, вытекающими из рассматриваемого договора перестрахования, а также иных полностью аналогичных договоров перестрахования, заключенных с ООО «СК «Согласие» (дело А40-147879/2020; А40-147884/2020; А40-147894/2020).

При этом, в исковом заявлении РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» прямо указывало, что Арбитражный суд г. Москвы является компетентным судом для рассмотрения споров, вытекающих из обозначенного договора перестрахования.

При рассмотрении спора ответчик не оспаривал факт выбора подсудности и выбор компетентного суда, что можно квалифицировать в качестве пророгационного соглашения между сторонами в рамках Соглашения на основании Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности".

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц"), Арбитражный суд признает действительным и исполнимым пророгационное соглашение, согласно которому споры из правоотношений сторон должны рассматриваться в суде страны той из них, которая в будущем выступит истцом (или ответчиком).

Исходя из содержания статьи 249 АПК РФ, в пророгационном соглашении должен быть назван конкретный суд, который обладает компетенцией рассматривать соответствующий спор.

В силу части 1 статьи 249 АПК РФ стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора. При отсутствии в пророгационном соглашении в пользу российского суда указания на конкретный суд в Российской Федерации внутригосударственная подведомственность и подсудность спора арбитражному суду определяются на основе норм АПК РФ. При отсутствии в пророгационном соглашении в пользу российского суда указания на конкретный суд в Российской Федерации внутригосударственная подведомственность и подсудность спора арбитражному суду определяются на основе норм российского процессуального законодательства (статьи 34 - 38 АПК РФ).

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", арбитражным судам при применении пункта 10 части 1 статьи 247 АПК РФ предписано устанавливать наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом случае с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

Арбитражным судом г. Москвы при принятии искового заявления (дело А40- 147874/20) в 2020 году по делу были учтены доводы истца о компетентном суде в правоотношениях сторон с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении и иск был принят к производству.

В рамках указанного спора было принято решение суда, которое вступило в силу и в соответствии со ст.16 АПК РФ обязательно для сторон спора, которые тождественны по субъектному составу в данном случае. Действующее процессуальное законодательство обеих стран и применимое право к спорным правоотношениям, включая условия Соглашения стран СНГ от 20.03.1992, не содержат условия о возможности изменения компетентного суда.

Требования АПК РФ предусматривают обязанность суда проверять подсудность спора с обязанностью вынесения судебных актов о возврате иска в случае неподсудности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Исковые заявления РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» к ООО "СК "Согласие", основанное на требовании о взыскании доли страхового возмещения по договорам перестрахования не было возвращено истцу.

Споры были рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы с принятием решений.

Таким образом, РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» при подаче искового заявления по рассматриваемому договору перестрахования ранее был определен компетентный суд – Арбитражный суд г. Москвы РФ, ООО «СК «Согласие» и третьи лица не возражали против определенной компетенции, а суд, проверив относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда, установил, что дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы и принял исковое заявление к своему производству.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 АПК РФ, ст. 53 ХПК РБ споры о подсудности между судами не допускаются.

В соответствии со ст. 50 ХПК РБ, иск к ответчику, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен также по месту исполнения договора.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца, что местом исполнения договоров перестрахования является Российская Федерация, г. Москва, подсудном Арбитражному суду г. Москвы.

Кроме того, исковое заявление предъявлено к двум ответчикам, местонахождение одного из которых находится в г. Москва.

Согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Аналогичное положение о возможности выбора компетентного суда по месту нахождения любого из ответчиком по выбору истца установлено пунктом «а» статьи 4 Соглашения 1992 гола.

При таких обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

На основании изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 148,150 АПК РФ для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении производства по делу и оставлении искового заявления без рассмотрения.

По существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ЗАО «Страховой брокер «Малакут-Кредитное страхование» (ООО "Страховой Брокер "Эльбрус") (Брокер) заключен договор о размещении рисков на страхование и перестрахование 0017002-04428/13А от 01.11.2013г. (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора брокер от своего имени и за вознаграждение осуществляет страховую посредническую деятельность по привлечению клиентов к страхованию и перестрахованию у страховщика.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, брокер обязуется действовать в интересах страховщика по привлечению клиентуры к страхованию (перестрахованию), предоставлять Страховщику необходимую информацию о рисках, предлагаемых к размещению на страхование (перестрахование) у Страховщика, а также своевременно извещать Страховщика обо всех ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска по договорам страхования (перестрахования), заключенным при посредничестве Брокера, в течение всего срока действия страхования (перестрахования).

Согласно п. 3.1.2 договора, иметь необходимое представление о действующих у страховщика правилах и условиях страхования (перестрахования), знакомить клиентов с указанными правилами и условиями страхования (перестрахования), а также порядком оформления заявления на страхование (перестрахование) и иных документов, необходимых для принятия страховщиком решения о заключении договора страхования перестрахования.

Исходя из п. 3.1.4, 3.1.5 договора, брокер проводит предстраховую экспертизу и принимает необходимое участие в выработке мер по управлению рисками, принятыми страховщиком на страхование, высказывает свое экспертное мнение о характере принимаемых на страхование рисков, факторов, влияющих на определение степени риска. Брокер обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после получения соответствующей информации сообщать страховщику об изменении степени риска по заключенным страховщиком договорам страхования, если ему об этом стало известно из любых официальных и (или) доступных источников.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ изменено наименование брокера на ООО «Страховой брокер «Эльбрус». Место нахождения юридического лица определено г. Москва, Российская Федерация. Деятельность указанного юридического лица регулируется российским законодательством, включая Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (далее – Закон).

В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческие организации) или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, осуществляющие деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).

В договоре об оказании услуг страхового брокера определяются, в частности, перечень оказываемых страховым брокером услуг, права и обязанности сторон, порядок исполнения договора, срок его действия, стоимость услуг (размер вознаграждения страхового брокера), порядок взаиморасчетов, включая порядок и сроки перечисления страховщику денежных средств, полученных страховым брокером для оплаты договора страхования (перестрахования) (если такая деятельность осуществляется страховым брокером).

Согласно представленной переписке сторон 15.12.2016 брокером в адрес Истца направлен запрос об участии в страховом риске непогашения экспортного кредита, страхователем по которому выступает ОАО «Банк развития Республики Беларусь», Республика Беларусь, кредитополучателем BANCO EXTERIOR DE CUBA, Республика Куба.

В 2017-2018 годах брокер с учетом положений п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 договора обратился в ООО «СК «Согласие» с предложением о принятии участия в очередном риске от ретроцедента с приложением заключения о целесообразности предоставления перестраховочной защиты, что предполагает реализацию им обязанности по предстраховой оценке рисков.

Согласно содержанию заключения о целесообразности предоставления перестраховочной защиты, обеспечение по кредиту: «помимо добровольного страхования, исполнение обязательств Кредитополучателя по кредитному договору планируется обеспечить платежной гарантией, выданной Министерством финансов и цен Республики Куба от имени и по поручению Правительства Республики Куба», в подтверждение чего выданы гарантийные письма от 2015 года и от 20.06.2017 года, согласно которым Правительство Республики Кубы в лице Министерства финансов и цен, выступающего в качестве гаранта безотзывно и безоговорочно гарантирует выполнение всех обязательств заемщика по соглашению, то есть своевременную оплату долга, включая проценты и прочие суммы, а также расходов кредитора, связанных со сделкой. В случае неоплаты заемщиков в срок какой –либо сумм, как указано в Соглашении, Гарант обязуется незамедлительно, по первому требованию ОАО «Банк развития Республики Беларусь», уплатить эту сумму ОАО «Банк развития Республики Беларусь» с зачислением на указанный им счет, как если бы все суммы, подлежащие уплате заемщиком в установленные сроки, были бы истребованы кредитором непосредственно с гаранта, включая проценты, комиссионные и прочие расходы, понесенные кредитором при выплате по соглашению и неоплаченные заемщиком.

Одновременно брокером были представлены правила страхования №40 и №56 в части добровольного страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) экспортного кредита, предоставленного иностранным банкам для финансирования оплаты организациями, не являющимися резидентами Республики Беларусь, реализованных резидентами Республики Беларусь товаров резидентов Республики Беларусь, включенных в перечень, утвержденный Советом Министров Республики Беларусь, работ, услуг, в которых было предусмотрено, что страхователь в случае неоплаты в течение 3 рабочих дней после назначенного срока платежа страхователь обязан направить претензии кредитополучателю, его поручителю, гаранту заказной корреспонденцией и уведомить страховщика о произведенных действиях с приложением подтверждающего документа.

Таким образом, производя оценку риска, передаваемого в перестрахование, ООО «СК «Согласие» учитывало условия возвратности кредитных денежных средств, объем предоставленных гарантий и перечень действий, которые обязательны в случае невозврата платежа заемщиком по основному долговому обязательству, включая, но не ограничиваясь условиями о направлении требования гаранту исключительно в срок 3 рабочих дня и путем заказных писем, а также статус субъекта, выдавшего гарантию (безотзывную и безусловную) - Министерство финансов и цен Республики Куба от имени и по поручению Правительства Республики Куба.

Материалами дела подтверждается, что после оценки степени риска между ООО «СК «Согласие» (Ретроцессионер) и Республиканское унитарное предприятие «Белорусская национальная перестраховочная организация» (Ретроцедент) с участием действующего в интересах перестрахователя/ретроцедента перестраховочного брокера ООО «Страховой брокер «Малакут» заключены договоры перестрахования №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г., №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018г., №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018г. на условиях, изложенных в заключениях о целесообразности предоставления перестраховочной защиты.

В соответствии с п. 30.1 договоров перестрахования №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г. и №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018г., а также п. 31.1 договора перестрахования №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018г. договор заключен на основании поручения от перестрахователя в ООО «Страховой брокер «Малакут».

С учетом характера спорного правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 29 договоров перестрахования №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г. и №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018г., а также п. 30 договора перестрахования №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018г. к отношениям сторон применяется право Республики Беларусь и руководствуется при установлении юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, согласно требованиям ст.65 АПК РФ, положениями Гражданского Кодекса Республики Беларусь и иными нормативно-правовыми актами Республики Беларусь, регулирующими отношения сторон.

В соответствии с преамбулами договоров перестрахования, перестраховочный брокер, действующий в интересах перестрахователя/ретроцедента, передает перестраховщику/ретроцессионеру, а перестраховщик/ретроцессионер принимает в перестрахование/ретроцессию риски на условиях договора перестрахования.

В силу ст.290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 26 договоров перестрахования №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г. и №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018г., а также п. 27 договора перестрахования №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018г., страховая премия перечисляется перестраховочному брокеру (ООО «Страховой брокер Малакут», Москва, Россия).

Из п. 27 договоров перестрахования/ретроцессии №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г. и №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018, а также п. 28 договора перестрахования №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018, следует, что обязательства одной из сторон перестрахования/ретроцессии по передаче информации или осуществлении платежа считаются надлежащим образом исполненными в момент получения информации или платежа перестраховочным брокером.

В силу ст. 404 ГК РБ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если настоящим Кодексом и иными актами законодательства для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом, в силу ч.2 ст.404 ГК РБ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного текстового документа, включая документ в электронном виде (в том числе электронный документ), или путем обмена текстовыми документами, включая документы в электронном виде (в том числе электронные документы), которые подписаны сторонами собственноручно либо с использованием средств связи и иных технических средств, компьютерных программ, информационных систем или информационных сетей, если такой способ подписания позволяет достоверно установить, что соответствующий текстовый документ подписан сторонами по договору (факсимильное воспроизведение собственноручной подписи с помощью средств механического или другого копирования, электронная цифровая подпись или другой аналог собственноручной подписи, обеспечивающий идентификацию стороны по договору), и не противоречит законодательству и соглашению сторон.

Из буквального толкования положений ст.404 ГК РБ следует, что законодательно установлено требование о подписании договора сторонами собственноручно. Из анализа договоров перестрахования/ретроцессии усматривается, что договоры подписан, с одной стороны, от имени брокера, с другой стороны, от имени ООО «СК «Согласие».

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о многосубъектной природе договора перестрахования/ретроцессии с учетом указания места заключения договора (г.Москва), правовой конструкции о порядке исполнения договора и моменте получения информации или платежа перестраховочным брокером (п. 27 договоров перестрахования/ретроцессии №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г. и №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018г., п. 28 договора перестрахования №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018г.).

Согласно п. 28 договоров перестрахования/ретроцессии №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г. и №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018г., п. 29 договора перестрахования №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018г., обязательства перестраховщика/ретроцессионера являются раздельными, а не солидарными, и ограничиваются исключительно размерами доли его участия, указанной в п. 24 договора перестрахования договоров перестрахования/ретроцессии №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г. и №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018г., п. 25 договора перестрахования №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018г., с учетом положений п. 30.4 договоров перестрахования/ретроцессии №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г. и №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018г., п. 31.4 договора перестрахования №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018г., перестраховщик/ретроцессионер не несет ответственности за других перестраховщиков/ретроцессионеров.

Согласно условиям договоров перестрахования перестраховочный брокер, действующий в интересах перестрахователя/ретроцедента, передает перестраховщику/ретроцессионеру, а перестраховщик/ретроцессионер принимает в перестрахование/ретроцессию риски на согласованных сторонами условиях.

Договоры перестрахования заключены на условиях факультативного пропорционального квотного перестрахования/ретроцессии на условиях правил страхования №40 и №56 в части добровольного страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) экспортного кредита, предоставленного иностранным банкам для финансирования оплаты организациями, не являющимися резидентами Республики Беларусь, реализованных резидентами Республики Беларусь товаров резидентов Республики Беларусь, включенных в перечень, утвержденный Советом Министров Республики Беларусь, работ, услуг.

По условиям договора перестрахования №18FS0127RFN-01 от 09.10.2018г., период страхования/перестрахования/ретроцессии: с 03.10.2017г. по 04.11.2022г.

Период ожидания: 30 календарных дней.

Условия перестрахования/ретроцессии: в соответствии с правилами страхования страховщика и условиями оригинального договора страхования №МЭ 0115476 от 03.10.2017г. и слипа №394-40-17 от 05.10.2017г.

По условиям договора перестрахования №18FS0162RFN-01 от 30.05.2018г., период страхования/перестрахования/ретроцессии: с 02.11.2017г. по 03.11.2022г.

Период ожидания: 30 календарных дней.

Условия перестрахования/ретроцессии: в соответствии с правилами страхования страховщика и условиями оригинального договора страхования №МЭ 0115479 от 02.11.2017г. и слипа №561-56-16 от 03.11.2017г.

По условиям договора перестрахования №18FS0163RFN-01 от 30.05.2018г., период страхования/перестрахования/ретроцессии: с 01.11.2017г. по 02.11.2022г.

Период ожидания: 30 календарных дней.

Условия перестрахования/ретроцессии: в соответствии с правилами страхования страховщика и условиями оригинального договора страхования №МЭ 0115478 от 01.11.2017г. и слипа №393-56-17 от 03.11.2017г.

Договорами перестрахования предусмотрены следующие существенные условия:

- п. 9. Объект страхования – не противоречащие законодательству Республики Беларусь имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением убытков от предпринимательской деятельности, которые страхователь может понести из-за невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) кредитополучателем своих обязательств, предусмотренных индивидуальным кредитным соглашением, по возврату (погашению) выданного страхователем экспортного кредита (суммы основного долга либо ее части, процентов, в т.ч. процентов, начисленных в период ожидания, и других платежей по экспортному кредиту) в размерах и сроки, предусмотренные индивидуальным кредитным соглашением.

- п. 10 застрахованные риски – в соответствии с правилами БРУПЭИС «Белэксимгарант» №40 (договор №18FS0127RFN-01) и №56 (договоры №18FS0162RFN-01 и №18FS0163RFN-01) добровольного страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) экспортного кредита, предоставленного организациям, не являющимся резидентам Республики Беларусь, включая иностранные банки, для оплаты реализованных товаров резидентов Республики Беларусь, включенных в перечень, утвержденный Советом Министров Республики Беларусь, работ, услуг либо для предварительной оплаты производимых и (или) реализуемых резидентами товаров резидентов Республики Беларусь, включенных в перечень, утвержденный Советом Министров РБ, работ, услуг: возникновение у Страхователя убытков вследствие невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) кредитополучателем своих обязательств по возврату (погашению) кредита (суммы основного долга либо ее части, процентов, в т.ч. процентов, начисленных в период ожидания, и других платежей по экспортному кредиту) в размерах и сроки, установленные индивидуальным кредитным соглашением, по обстоятельствам, представляющим коммерческий риск и (или) политический риск.

Кредитополучателем является BANCO EXTERIOR DE CUBA. Calle 23, esq. a P, Vedado, La Habana, Cuba, Apartado Postal 6656.

Риски по страховым полисам (далее – оригинальные договоры страхования) переданы в РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» на основании слипов.

ООО «Страховой брокер Малакут» переданы в ретроцессию в ООО «СК «Согласие» риски в рамках договоров перестрахования, заключенных в интересах Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация».

Согласно разделу 9 «страховой случай» правил страхования, страховым случаем по договору страхования является возникновение у страхователя убытков от предпринимательской деятельности вследствие невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) кредитополучателем своих обязательств по возврату (погашению) экспортного кредита (суммы основного долга либо ее части, процентов, в том числе процентов, начисленных в период ожидания, и других платежей по экспортному кредиту) в размерах и сроки, установленные кредитным договором по обстоятельствам, указанным в пункте 10 (коммерческий риск) и (или) пункте 11 (политический риск) правил.

Для заключения договора перестрахования, ретроцедентом (РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация») через перестраховочного брокера (ООО «Страховой брокер «Малакут») Ретроцессионеру (ООО «СК «Согласие») были представлены фактические сведения относительно степени риска вместе с документами, в частности, заключением о целесообразности предоставления перестраховочной защиты БРУПЭИС «Белэксимгарант», заявлениями о заключении договора добровольного страхования, проектами договора перестрахования.

Согласно заявлению о заключении договора добровольного страхования риска невозврата (непогашения) и (или) просрочки возврата (погашения) экспортного кредита, предоставленного организациям – нерезидентам Республики Беларусь, включая банки, для оплаты за реализованные резидентами товары (работы, услуги), являющегося приложением к правилам страхования, обстоятельствами, влияющими на степень страхового риска являются:

- наличие за последний год у кредитополучателя случаев несвоевременного исполнения обязательств по кредитным договорам;

- наличие у страхователя в размере суммы, принимаемой на страхование, обеспечения исполнения обязательству по сделке: банковская гарантия, гарантия органов государственного управления.

Согласно заключениям, направленным в адрес истца ООО «Страховой брокер «Малакут», о целесообразности предоставления перестраховочной защиты БРУПЭИС «Белэксимгарант», «по имеющейся информации, Banco Exterior de Cuba является одним из двух ключевых кубинских банков, надежность которого подтверждается положительным опытом сотрудничества с такими крупными игроками мирового финансового рынка как Commerzbank AG и AKA Bank, неоднократно оказывавшими Banco Exterior de Cuba кредитную поддержку. Кроме того, следует отметить сделку проектного финансирования, заключенную между контрагентом и ОАО «АСБ Беларусбанк» в 2007 году на общую сумму порядка 9,0 млн. евро, свои обязательства по которой Banco Exterior de Cuba выполнил в установленные сроки и в полном объеме. По итогам проведенного анализа имеющейся финансовой информации можно отметить, что деятельность Banco Exterior de Cuba прибыльна и эффективна, на основании чего можно сделать вывод об успешном функционировании данного банка на рынке Кубы».

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами (вступившими в законную силу судебными актами по делам А40-147874/2020; А40-147879/2020; А40-147884/2020; А40-147894/2020, имеющих преюдициальную силу для настоящего спора) в 2020 году вместе со счетами на оплату убытка от ООО «Страховой брокер Малакут», в рамках представления интересов Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная Перестраховочная организация», перестраховщику поступили уведомления, свидетельствующие об изменении степени риска в вышеуказанном правоотношении в более ранний период.

В число обстоятельств, влияющих на увеличение степени риска, в том числе, входит невозможность получения выплат по платежным гарантиям, выданным Министерством финансов и цен Республики Куба от имени и по поручению Правительства Республики Куба, а также, при наличии Комфортного письма, выданного 29.06.2015 Центральным Банком Республики Куба по базовому соглашению от 01.06.2015 на сумму до 37,2 млн евро, отсутствие разрешения ЦБ Республики Куба на осуществление платежей. При этом следует отметить, что Центральный Банк Республики Куба не может запретить Министерству финансов и цен Республики Куба совершить платежи в погашение долга по платежным гарантиям, так как платежная гарантия является безусловным обязательством заплатить указанную в ней сумму за должника (Banco Exterior de Cuba).

Ответчиками не представлено доказательств, что при размещении риска в перестрахование ООО «СК «Согласие» было уведомлено о наличии просроченных обязательств Banco Exterior de Cuba по иным индивидуальным кредитным соглашениям, заключенным между ОАО «Банк развития Республики Беларусь» и Banco Exterior de Cuba в рамках Базового Соглашения от 01.06.2015г., что свидетельствует о введении ООО «СК «Согласие» в заблуждение на стадии заключения договора перестрахования.

Также суд учитывает, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств выполнения требований пункта 38.5 Правил страхования о направлении, в том числе, гаранту требования заказным письмом по истечении 3 рабочих дней после 1-ого (первого) заявленного убытка.

При этом, суд учитывает, что в договорах перестрахования, в пункте 19 договора №18FS0127RFN-01 и п. 20 договоров №18FS0162RFN-01 и №18FS0163RFN-01 стороны согласовали обязательность применения правил страхования и оригинальных договоров к договорам перестрахования.

Кроме того, суд учитывает, что по условиям п. 30.3 договоров перестрахования №18FS0127RFN-01 и №18FS0162RFN-01, п. 31.3 договора №18FS0163RFN-01 перестраховщик (ООО «СК «Согласие») обязуется осуществить выплату причитающейся доли страхового возмещения на расчетный счет перестраховочного брокера в течение 10 банковских дней с момента получения документов, включая Страховой акт, содержащего информацию о причинах и обстоятельствах наступления страхового случая с документальным обоснованием компетентных органов в сфере деятельности которых находится данный страховой случай.

Согласно ст.401 ГК РБ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом требований о буквальном толковании условий договора, суд учитывает, что только документальное обоснование компетентных органов в сфере деятельности которых находится данный страховой случай может являться основанием для признания события страховым случаем. Из представленных сторонами доказательств, следует, что как при рассмотрении споров и на стадии заявленных убытков в ООО «СК «Согласие» не представлялось.

Письмом от 04.09.2020г. исх. № 3584-ИсхО/2020, направленным в адрес перестрахователя и брокера, ООО «СК «Согласие» сообщило о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договоров перестрахования, существенно влияющих на увеличение степени страхового риска. При принятии решения о заключении договоров перестрахования ООО «СК «Согласие» учитывало факторы оценки риска Banco Exterior de Cuba, поскольку были представлены сведения о наличии безусловных и безотзывных платежных гарантий Правительства Республики Кубы в качестве обеспечительных мер для исполнения основного обязательства.

Исходя из переписки сторон, с учетом повторяющихся случаев, их тождественности и отсутствия в составе документов факта исполнения обязательств по платежным гарантиям, ООО «СК «Согласие», руководствуясь ст. 849 ГК РБ, предложило РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» в срок до 15 сентября 2020 года включительно уплатить дополнительную сумму страховой премии соразмерно увеличению степени страхового риска по каждому из договоров перестрахования, а именно по договору №18FS0127RFN-01 в сумме 133 700 Евро, по договору №18FS0162RFN-01 в сумме 66 199 Евро, по договору №18FS0163RFN-01 в сумме 112 059 Евро по реквизитам перестраховщика, указанным в договорах перестрахования, а также изменить существенные условия договора в части размера франшизы 50 (пятьдесят) % по каждому страховому случаю (договору перестрахования).

Также ООО «СК «Согласие» уведомило РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» о том, что в случае отказа от доплаты страховой премии в указанном размере, и подписания дополнительных соглашений на условиях изменения размеры франшизы, договоры перестрахования будут расторгнуты с 16 сентября 2020 года.

Ввиду отсутствия согласия на доплату страховой премии и изменения условий договора перестрахования, несмотря на увеличение степени риска, договоры перестрахования по мнению истца, был расторгнут 16.09.2020г., о чем в адрес ретроцедента направлено соответствующее уведомление.

15.09.2020г. от ретроцецента ретроцессионеру поступил ответ на письмо 04.09.2020г. исх. № 3584-ИсхО/2020, согласно которому РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» указало, что «при заключении договоров перестрахования у него отсутствовала иная информация об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления кроме той, которая была изложена страхователем в заявлениях о страховании и иных предоставленных страхователем документах. Также у ответчика отсутствовала информация о наличии просроченной задолженности кредитополучателя по иным кредитным соглашениям».

Несмотря на существенное изменение фактических обстоятельств относительно отсутствия, в частности, невозможности получения выплат по платежным гарантиям, выданным Министерством финансов и цен Республики Куба от имени и по поручению Правительства Республики Куба, РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» не согласилось с предложением об изменении условий договора перестрахования и доплате страхового взноса соразмерно увеличению страхового риска.

Суд соглашается с доводом истца о наличии выявленных в период действия договора перестрахования обстоятельств, увеличивающих степень риска.

В соответствии со ст. 857 ГК РБ, перестрахованием является страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определенных в договоре условиях риска выполнения части своих обязательств у другого страховщика (перестраховщика). К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре перестрахователем.

Согласно требованиям п. 1 ст. 849 ГК РБ, в период действия договора имущественного страхования или страхования ответственности страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования или страховом полисе (свидетельстве, сертификате) и в переданных страхователю правилах страхования.

Как следует из п. 2 ст. 849 ГК РБ, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной суммы страховой премии соразмерно увеличению степени страхового риска.

Исходя из п. 3 ст. 849 ГК РБ, если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страхового взноса (страховой премии), страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 ГК РБ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РБ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 ст. 421 ГК РБ определен судебный порядок расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 392 ГК РБ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

Соответственно, предусмотренное в п. 27 правил страхования условие, согласно которому договор страхования расторгается со дня получения страховщиком такого отказа либо неполучения ответа от страхователя на письменное предложение страховщика об изменении условий договора страхования или уплате страхователем дополнительного страхового взноса, направленное надлежащим образом (письмо с уведомлением о вручении и т.п.), в срок, указанный в таком письменном предложении при увеличении страхового риска и отказе страхователя от изменения условий договора страхования или уплаты им дополнительного страхового взноса соразмерно увеличению страхового риска является противоречащим законодательству, в связи с чем, не подлежит применению.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РБ, в случаях расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом удовлетворения основных требований, требование РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договоры перестрахования № 18FS0127RFN 01 от 09.10.2018, № 18FS0162RFN 01 от 30.05.2018, № 18FS0163RFN 01 от 30.05.2018 расторгнутыми.

Взыскать с РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» и ООО "Страховой Брокер "Эльбрус" в пользу ООО "СК "Согласие" государственную пошлину в размере 18 000 р.

Отказать РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "СК "Согласие" судебных расходов на проезд и проживание в размере 329,35 белорусских рублей и 8 744,99 российских рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин