Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-143894/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143894/20-121-750
г. Москва
29 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "НОРЕБО РУ" (183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2009, ИНН: <***>)

к Центральному управлению Ростехнадзора (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления 30.07.2020 № 6.3-Пс/0071-0027пк-2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 27.12.2019 № НР123, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "НОРЕБО РУ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора (далее – ответчик, административный орган) от 30.07.2020 № 6.3-Пс/0071-0027пк-2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Центральное управление Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, АО "НОРЕБО РУ" осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления «АО "НОРЕБО РУ"» рег. № А26-01094-0001, III класс опасности; расположенный по адресу: ул. Московская, д. 28 б, г. Клин, Клинский р-н, Московская обл., 141607; «Аммиачно-холодильная установка» per. № А26-01094-0005, III класс опасности; расположенный по адресу: ул. Московская, д. 28 б, г. Клин, Клинский р-н, Московская обл., 141607., что подтверждается Свидетельством о регистрации № А26-01094 от 27.10.2017 г

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля при эксплуатации опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления (АО «НОРЕБО РУ»)» per. № А26-01094-0001, III класс опасности; «Аммиачно-холодильная установка» per. № А26-01094-0005, III класс опасности, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

Административным органом указано, что АО «НОРЕБО РУ» не представило до 1 апреля 2020 в Центральное управление Ростехнадзора план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2019 год (текущий год) а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2018 год (предыдущий год), чем нарушило требования части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г., № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 14, пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором отела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Центрального управления Ростехнадзора в отношении АО "НОРЕБО РУ" составлен протокол 16.07.2020 № 6.3-Пр/0071-0027пк-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя АО "НОРЕБО РУ" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором отела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Центрального управления Ростехнадзора в отношении АО "НОРЕБО РУ" вынесено оспариваемое постановление от 30.07.2020 № 6.3-Пс/0071-0027пк-2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя АО "НОРЕБО РУ" по доверенности при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность доказать, что обществу принадлежит опасный производственный объект.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 11 названного Закона определено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

По состоянию на 01.04.2020 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности должны были представляться на основании норм Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила №263).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно пункту 14.1 указанных Правил, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав названных сведений об организации производственного контроля в силу пункта 15 Правил № 263 входит план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год. Следовательно, до 01 апреля текущего года должны предоставляться сведения об организации производственного контроля в отношении текущего года.

Таким образом, Правилами № 263 предусмотрен конкретный срок предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации особо опасного производственного объекта.

В материалах административного производства, возбужденного в отношении Заявителя, подтвержден факт наличия события и состава административного правонарушения - непредставление соответствующих сведений за 2019 год (текущий), а также сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2018 год (предыдущий год) срок представления которых установлен 01.04.2019 года.

Вместе с тем одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Совершенное Заявителем правонарушение не является длящимся, поскольку, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом срок давности по выявленному административным органом правонарушению истек 01.04.2019. Поскольку оспариваемое постановление в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ было вынесено за пределами срока давности, имеются основания для признания незаконным и отмене постановления.

Довод заинтересованного лица о том, что в оспариваемом постановлении была допущена опечатка в указанных сроках предоставления сведений об организации производственного контроля о чем было вынесено определение и направлено в адрес заявителя судом отклоняется по следующему основанию.

Суд полагает, что исправлением опечатки являются вносимые в постановление исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные административным органом в постановлении. Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Между тем, определением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 07.09.2020 отел по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Центрального управления Ростехнадзора полностью изменил содержание постановления от 30.07.2020 № 6.3-Пс/0071-0027пк-2020, на которых изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, заменив текст постановления.

Определением об исправлении опечатки от 07.09.2020 административный орган по существу изменил содержание постановления от 30.07.2020 № 6.3-Пс/0071-0027пк-2020 в установочной части, по сути отразив иные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, что противоречит части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ. Изменение содержания постановления по делу об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении опечатки является недопустимым; иное изложение объективной стороны правонарушения не подпадает под действие положений статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 с. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 9.1 (1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Центрального управления Ростехнадзора от 30.07.2020 № 6.3-Пс/0071-0027пк-2020 о привлечении АО "НОРЕБО РУ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.А. Аксенова