Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-301730/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301730/19-84-2408
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "АВТОКОМБИНАТ № 42" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, 46, 2, ОГРН: <***>)

к ЦБ РФ (107016, Москва, ул. Неглинная, д.12)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2019 №19-22073/3110-1,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Цвингли В.И. (паспорт. доверенность от 13.11.2019 №б/н),

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 03.05.2019 №3 77 АВ 7238927),

УСТАНОВИЛ:

АО "АВТОКОМБИНАТ № 42" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления ЦБ РФ по ЦФО г. Москва от 02.10.2019 №19-22073/3110-1 о наложении штрафа по делу об административной правонарушении от 02.10.2019 № ТУ45- ЮЛ-19-22073.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления.

Ответчиком представлены материалы административного дела и отзыв, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 22.11.2019 в судебном заседании 13.12.2019 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, постановлением Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу г. Москва № 19-22073/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19-22073 от 2 октября 2019 года АО "АВТОКОМБИНАТ № 42" привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное Обществом, было выявлено в рамках осуществления в соответствии со ст. 76.2 Федерального закона «О Центральном банка Российской Федерации (Банке России)» надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В целях проверки соблюдения Заявителем требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг был проведен осмотр сайтов уполномоченных агентств, размещенных в сети Интернет, на предмет наличия на них страницы Общества, используемой для раскрытия информации, обязанность по раскрытию которой, ее перечень предусмотрены Положением Банка России от 30.12.20014 №454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение №454-П).

В ходе осмотра 27.05.2019 страницы в сети Интернет (http://disclosure.ru/), используемой Заявителем для раскрытия информации, было установлено, что Обществом не была раскрыта информация, предусмотренная пп. 2.5, 10.1, 11.1, Положения №454-П, а именно:

- тексты ежеквартальных отчетов Общества за 3 и 4 кварталы 2018, которые должны были быть опубликованы не позднее 14.11.2018, 14.02.2019 соответственно.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте от 27.05.2019 №ВН-50-3-16/3578 об отсутствии в сети Интернет информации, предусмотренной Положением №454-П.

Таким образом, в нарушение указанных требований Положения №454-П своевременный доступ к раскрываемой информации на странице в сети Интернет, используемой Заявителем для раскрытия информации, Обществом обеспечен не был.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения Административным органом в адрес Заявителя было направлено предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации от 31.05.2019 №Т1-50-3-17-60113 (далее - Предписание).

Предписанием Обществу надлежало в срок до 05.08.2019 включительно устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части предписания, раскрыв необходимую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Предписание было получено Обществом 06.06.2019, что подтверждается письмом УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» от 25.06.2019 №2.115.1-09-55/60474.

В ходе повторного мониторинга раскрытия Обществом информации, проведенного 06.08.2019, установлено отсутствие информации, раскрытие которой надлежало осуществить в соответствии с Предписанием. Указанные обстоятельства подтверждаются актом №ВН-50-2-11/5821 от 06.08.2019.

Таким образом, требования законного Предписания Банка России Обществом не были исполнены.

С ходатайством о продлении срока для исполнения предписания Заявитель в Банк России не обращался, иных пояснений о причинах неисполнения Предписания от Заявителя не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Невыполнение в срок законного Предписания Административного органа, осуществляющего государственный контроль, послужило основанием для составления Протокола об административном правонарушении от 30.09.2019 №ТУ-45-ЮЛ-19-22073/1020-1.

Постановлением от 02.10.2019 №19-22073/3110-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Довод Заявителя о том, что на него не распространяются требования Положения №454-П в связи с тем, что Общество было преобразовано в закрытое акционерное общество, основан на неправильном толковании норм права.

Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Федерального закона №99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Прекращение обществом его публичного статуса допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

-акции общества или эмиссионные бумаги общества, конвертируемые в его акции, не находятся в процессе размещения посредством открытой подписки и не допущены к организованным торгам;

-Банком России принято решение об освобождении общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством о ценных бумагах.

Заявителем не представлены в материалы административного дела документы, которые бы свидетельствовали о прекращении его статуса как непубличного акционерного общества.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Как следует из материалов административного дела, Заявителем при осуществлении им хозяйственной деятельности не были соблюдены требования Положения №454-П, а именно Заявителем не были исполнены требования пп. 10.1, 11.1 Положения, устанавливающие обязанность эмитента по раскрытию ежеквартальных отчетов.

Из материалов административного дела следует, что Общество было создано в результате приватизации арендного предприятия «Автокомбинат №42» в акционерное общество открытого типа «Автокомбинат №42», выпуск акций был зарегистрирован Департаментом финансов Правительства Москвы 28.02.1994 за регистрационным номером 73-1«п»2632. Согласно плану приватизации Общества, утвержденному распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы 28.07.1993 №584-Р, предусматривалась возможность отчуждения акций Общества более чем 500 приобретателям и неограниченному кругу лиц путем продажи на чековом и денежном аукционах. Акции указанного выпуска погашены или аннулированы не были. Иные выпуски ценных бумаг Обществом не регистрировались.

В соответствии с п. 10.1 Положения №454-П обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Учитывая совокупность вышеуказанных норм, на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации, предусмотренная Законом о рынке ценных бумаг и Положением №454-П.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России.

Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при привлечении АО «Автокомбинат №42» к административной ответственности Банком России не допущено. Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено с участием защитника Общества. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, разъяснений, данных в пп. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Административным органом не установлены обстоятельства для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, приведенные в его заявлении доводы о малозначительности правонарушения, таковыми не являются и свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к своей публично-правовой обязанности по исполнению предписаний государственного органа, осуществляющего функции контроля и надзора в сфере финансовых рынков. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению Административного органа, отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО "АВТОКОМБИНАТ № 42" события административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях Ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Учреждением норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.9 ст. 19.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований АО "АВТОКОМБИНАТ № 42" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: О.В. Сизова