Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А35-3927/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3927/2020
29 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к Администрации города Курска

о признании права собственности.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности № ОД-02/5873 от 27.12.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Курска о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание – силовой электроподстанции, лит. В2, площадью 35,2 кв.м., кадастровый номер 46:29:102004:703, 1999 года постройки, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, <...>.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 23.06.2020 через канцелярию суда направил мнение на иск, в котором сообщил, что спорное недвижимое имущество в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска не значится. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился, 16.06.2020 через канцелярию суда представил мнение на исковое заявление, в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на строительство спорного объекта недвижимости без проектно-сметной документации для производственно-хозяйственной деятельности.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, 10.06.2020 через канцелярию суда представил мнение по делу, в котором пояснил, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области не содержатся. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, 25.06.2020 через канцелярию суда представил письменное мнение по делу, в котором пояснил, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, которое было удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ОХ-30/9 УИН Минюста России в Курской области в пос. Косиново для производственно-хозяйственной деятельности была простроена «Силовая электроподстанция», которая была принята в эксплуатацию на основании акта приема в эксплуатации внутриведомственной комиссии законченного строительством объекта от 18.12.1998.

Здание силовой электроподстанции было принято к бухгалтерскому учету 01.12.1999, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №0000000508, и учтено в реестре федерального имущества, что подтверждается соответствующей выпиской.

13.03.2009 указанное нежилое здание было проинвентаризировано Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентариазция – Федеральное БТИ» как нежилое здание, литер В2, площадью 35,2 кв.м., местоположение: Курская область, г. Курск, пос.Косиново, б/н, назначение – силовая подстанция.

По заказу ФКУ «ИК №9 УФСИН по Курской области» 14.07.2019 ООО «Кадастровая палата» был изготовлен технический план указанного здания с указанием следующих характеристик: вид объекта – здание, назначение объекта – нежилое, площадь объекта – 35,2 кв.м., местоположение: Курская область, г. Курск, п. Косиново.

31.10.2019 указанному объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер 46:29:102004:703.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:296102004:2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственно-хозяйственной деятельности и функционирования службы исправительных дел и соц. реабилитации, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 24.09.2008 №46-46-01/041/2008-893) и право постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «ИК №9 УФСИН по Курской области» (запись о государственной регистрации права от 16.09.2010 №46-46-01/124/2010-153).

Между тем, уведомлением от 10.03.2020 №46/001/001/2019-52813 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 46:29:102004:703, в связи с непредоставлением основании акта приема в эксплуатации внутриведомственной комиссии законченного строительством объекта от 18.12.1998.

Согласно справке ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», осуществляющего на основании Закона Курской области от 28.05.2018 №19-ЗКО хранение технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации, документы (проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство) на спорный объект недвижимости в архиве отсутствуют.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке ввиду утраты документов по его строительству, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

При этом частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие документов по строительству спорного объекта недвижимости. При этом третье лицо – ФКУ «ИК №9 УФСИН по Курской области» в отзыве на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела подтвердило, что спорный объект недвижимости был построен учреждением за счет средств дополнительного бюджетного финансирования без проектно-сметной документации.

Таким образом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию после строительства, то есть возведен самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:296102004:2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственно-хозяйственной деятельности и функционирования службы исправительных дел и соц. реабилитации, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 24.09.2008 №46-46-01/041/2008-893) и право постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «ИК №9 УФСИН по Курской области» (запись о государственной регистрации права от 16.09.2010 №46-46-01/124/2010-153).

Как следует из письменного мнения третьего лица - ФКУ «ИК №9 УФСИН по Курской области» нежилое здание «силовая электроподстанция» построено учреждением без проектно-сметной документации для производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно строительно-техническому экспертному заключению ООО «Стратегия оценки» от 23.01.2020 №Т-138/12-12.2019, техническое состояние здания электроподстанции, лит. В2, расположенного по адресу: г. Курск, п. Косиново, оценивается как удовлетворительное работоспособное состояние, и соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и в соответствии со статьями 5-14 данного закона не создает опасность для жизни и здоровья граждан; обстоятельств, препятствующих эксплуатации здания, литер В2, в соответствии с текущим видом использования – для размещения электрооборудования, не выявлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. В реестрах государственной собственности субъекта и муниципальной собственности объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование: силовая электроподстанция, кадастровый номер 46:29:102004:703, площадью 35,2 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: Курская область, г.Курск, п. Косиново.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых